edición general
375 meneos
1915 clics
El Gobierno redefinirá el concepto de 'vivienda vacía' para forzar que los dueños pongan sus pisos en alquiler

El Gobierno redefinirá el concepto de 'vivienda vacía' para forzar que los dueños pongan sus pisos en alquiler

Armonizar la normativa autonómica sobre vivienda, incluso en términos fiscales, e incitar a los propietarios a poner sus viviendas vacías en el mercado del alquiler para rebajar la presión que actualmente afrontan los inquilinos. Éstos son algunos de los objetivos que persigue la nueva Ley Estatal del Derecho a la Vivienda cuyo proyecto saca hoy a consulta pública el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana para intentar avanzar en la creación de un parque de vivienda para alquiler asequible.

| etiquetas: viviena vacía , grandes tenedores , vivienda , españa , alquiler
Comentarios destacados:                                  
#35 #21 Me acabas de recordar al chiste de los dos comunistas que están hablando:

- Camarada, ¿qué harías si tuvieras dos casas?
- Pues donaría una al partido y en la otra viviría yo.
- Muy bien, camarada, te veo implicado con la causa. ¿Y qué harías si tuvieras dos coches?
- Lo mismo, donar uno a la causa, y el otro usarlo para ir a trabajar.
- Excelente, Lenin estaría orgulloso. ¿Y si tuvieras dos camisas...?
- ¡Eh, eh! ¡Para! Que dos camisas sí tengo.
Pues me parece estupendo. A partir de N propiedades (a determinar) debería freirse a impuestos para que sea más rentable alquilar barato que especular.
#1 A eso venía. Pero es que encima ese N puede ser bastante alto (N=10) y aun así sería un avance para combatir la especulación.
#5 Yo lo bajaría incluso.

Esto siempre me recuerda a algunos ayuntamientos y los solares vacíos. Cuando en una ciudad queda un solar vacío durante cierto tiempo el ayuntamiento lo "expropia" (previo acuerdo con el propietario) y lo arregla para ser usado como aparcamiento público gratuito hasta que el propietario presenta un proyecto para su uso (con unos plazos, supongo) y recupera el solar.

Se podría hacer algo así con las viviendas: una oficina de alquiler municipal/autonómico que se encargue de todos los trámites (por un porcentaje de los alquileres para cubrir gastos)
#6 N=3, cifra perfecta.
#38 Depende. Esto no es un caso raro: Familia con tres hijos, 50 y pico años; currando ya unas decenas de años la pareja; se mueren los abuelos; heredas lo que los abuelos han conseguido a lo mejor con mucho sacrificio y dices qué bien el esfuerzo de los abuelos y el mío para mis hijos.

Tampoco es raro este caso: Parejas con un buen sueldo; consumen a troche y moche (legítimo); los abuelos igual (legítimo); los niños son unos holgazanes; hay que ponerles vivienda. Que no digo que no, pero el…   » ver todo el comentario
#177 pista: si lo tienes alquilado no "cesa el lucro".

Pista 2: goto #6
#5 No tiene porque, N puede ser perfectamente a partir de la tercera vivienda, quienes tengan más de 3 viviendas a cascarla y que empiecen a pagar impuestos...
#10 Mas de tres viviendas? Yo la segunda ya la gravaria más cara que la primera. Y a partir de la tercera mucho más.
#16 Vamos a ver, yo puede tener perfectamente dos viviendas, una vivienda habitual en la que vivo gran parte del año y otra segunda vivienda por ejemplo en la playa, en la sierra o en mi pueblo (vivienda rural) que utilizo exclusivamente en los meses de verano o en periodos muy determinados del año y no por eso estoy especulando, creo que gravar a partir de la segunda vivienda como tu comentas ya seria excesivo, pienso que todo el mundo tiene derecho a tener una vivienda digna ya sea en propiedad o en alquiler si no te puedes pagar una, pero creo tambien que tener una segunda vivienda para los periodos vacacionales no es especulación, por eso sigo defendiendo que se deberia de gravar a partir de la tercera vivienda.
#17 Eso esta causando muchos problemas en poblaciones costeras donde la gente no puede acceder a una vivienda por que las acaparan gente que las usan unos pocos dias al año. Es parte del problema.
#18 Mis padres tienen dos viviendas, una en Madrid y otra en la playa. Gran parte de sus vida han estado viviendo en alquiler, a mediados de los 70 les surgio la oportunidad de comprar una casa en la playa a un buen precio y pensaron que era una buena idea y la compraron, mientras vivienda habitual era de alquiler. En los 90 el dueño de la casa donde viviamos aqui en Madrid decidio que queria venderla, mis padres como arrendatarios (llevamos viviendo en esta casa unos 20 años) eran los…   » ver todo el comentario
#21 Y otros mucho no pueden ni permitirse una primera casa (incluso alquiler) cerca de donde trabajan por que tienen mala suerte que su trabajo esta cerca de una zona turistica en verano. Hay niveles de necesidad, y hay que empezar por abajo.
#21 Me acabas de recordar al chiste de los dos comunistas que están hablando:

- Camarada, ¿qué harías si tuvieras dos casas?
- Pues donaría una al partido y en la otra viviría yo.
- Muy bien, camarada, te veo implicado con la causa. ¿Y qué harías si tuvieras dos coches?
- Lo mismo, donar uno a la causa, y el otro usarlo para ir a trabajar.
- Excelente, Lenin estaría orgulloso. ¿Y si tuvieras dos camisas...?
- ¡Eh, eh! ¡Para! Que dos camisas sí tengo.
#35 Yo me se otro..

En una clase de primaria un profesor entra, se sube a la tarima y pregunta a un niño:

– Yevgueni Ivanovich, ¿quién es tu padre?
– ¡El camarada secretario general del Partido!
– ¿Y tu madre?
– ¡La patria socialista soviética!
– Y tu, Yevgueni, ¿qué es lo que querrías ser?
– Huérfano, camarada profesor, querría ser huérfano.
#35 ese chiste se ha quedado viejo. Ahora ya hay muchos comunistas que no pasan de la primera.
#50 Bien visto. xD xD
#35 exacto.
#35 Tal cual, gente alegrándose de que suban impuestos a otros, envidia de toda la vida.
#35 Ostia que chiste mas bueno, me recuerda a otro de los dos subnormales que estan hablando y le dice uno al otro:

Colega te voy a contar un chiste sobre dos comunistas que están hablando:

- Camarada, ¿qué harías si tuvieras dos casas?
- Pues donaría una al partido y en la otra viviría yo.
- Muy bien, camarada, te veo implicado con la causa. ¿Y qué harías si tuvieras dos coches?
- Lo mismo, donar uno a la causa, y el otro usarlo para ir a trabajar.
- Excelente, Lenin estaría orgulloso. ¿Y

…   » ver todo el comentario
#35 Me has recordado al chiste de los dos capitalistas que estan hablando:

-Caballero, ¿que haria si tuviera cincuenta casas?
-Pues viviria en la mejor y las restantes las dividiria en habitaciones y alquilaria cada habitacion a 1000€, y con lo que ganara compraria mas propiedades para hacer lo mismo y asi controlar el mercado y el que no pague lo que pido que duerma en la puta calle. ¡ay disculpa, entendi mal la pregunta, has preguntado lo que haria y yo te he contestado lo que ya hago!
-Jajajajajaja.
#35 yo me lo sabia pero con gallinas :-D
#21 Puedes estar tranquilo. Los políticos, que son los que tienen que sacar esta norma, tienen tropecientas casas y todos sabemos que no van a putearse a si mismos.
#21 perdón por el negativo. Dedazos
#21 2 viviendas / 2 propietarios = 1 vivienda/propietario
#21 Hay mucha casuistica uno puede tener 1 vivienda de 2 millones o 3 viviendas de menos de 60k€. Incluso puede tener viviendas no habitables y que es dificil de vender. Es el caso de una vivienda heredada de mis abuelos y otra era un taller o pajar, pero mis tios la hicieron casa del pueblo.
Tambien hay casas que pueden no ser consideradas viviendas, por ejemplo porque les falte la cedula de habitabilidad.
Hay que contar igual los pisos en pueblos pequeños? que pueden tener aun mas…   » ver todo el comentario
#21 Toda propuesta de vivienda vacía ha considerado las segundas residencias. Siempre que se ha intentado algo serio en España con las viviendas vacías se remite el caso de los grandes tenedores, como fondos de inversión y bancos
#18 Totalmente de acuerdo. Aunque es cierto que la segunda residencia es el chocolate del loro comparado con la problemática del AirBnB y la especulación en esos lugares sin nombre ni autóctonos que los madrileños llaman "la playa"
#28 Bueno, en Airbnb tambien hay de todo y creo que se magnifica su impacto (expepto en algunas ciudades y barrios concretos). Conozco varios casos cercanos de gente que han alquilado una o dos habitaciones en la casa donde viven y gracias a ello no les han embargado la casa.
#30 Y tienes razón a nivel nacional, pero en polos turísticos de "la playa" el efecto de AirBnB es mucho mas duro. Por poner un ejemplo extremo siempre tenemos Ibiza
#31 Cuantifica el efecto de AirBnb comparado con el alquiler de la casa en la playa de toda la vida
#36 Mira, eso es muy difícil de cuantificar, pero yo te puedo dar un dato desde mi experiencia. Tengo un piso en el Raval (Barcelona) que se quedó vacío en pleno confinamiento. Al sacar mi piso en alquiler no había ningún piso por menos de 650 euros.

Una semana después, la agencia que lo lleva me dijo que estaban saliendo muchísimos pisos turísticos al mercado tradicional del alquiler. De repente, si miras hoy idealista, hay muchísimos pisos (y locales reconvertidos que lo petaban en AirBnB)…   » ver todo el comentario
#80 Gracias por compartirla, pero eso no nos dice gran cosa. Estás haciendo comparaciones sin tener en cuenta el factor gigantesco de una pandemia mundial.
#31 En Málaga ha sido bastante brutal. Tengo amigos que vivían de alquiler y a los cuales han echado de sus casas porque al dueño le salía más a cuenta ponerlo en Airbnb. Ilegal, claro, pero la mayoría de la gente no entra en juicios por eso (tengo un compañero de trabajo que sí entró en juicio y creo recordar que lo ganó, pero me imagino que como mucho se quedaría la cosa en una indemnización).
#30 podrían haberla alquilado por años en vez de por días. Ganas menos, claro, pero si compraste con cabeza debería sobrar. Ahora si compraste una mierda por 500k o cobrando una mísera pues..
#93 O tu negocio quebro, o uno de los dos fallecio, .... Hay muchas causisticas. Y hay en zonas en las que no encuentras gente que quiera alquilar por meses o años una habitación pero si temporalmente.
#30 Es que eso no es el problema, así empezó Airbnb y ahí hacia su función, pero ahora mismo la proporción de gente que hace eso es enana, la inmensa mayoría de Airbnb son apartahoteles sin las exigencias de los apartahoteles
#18 Pero eso no es especulación, ya que las compran para usarlas. Especular con la vivienda es comprar una (o varias) viviendas para esperar a que los precios suban y venderlas. Ya si compras un porcentaje significativo de las viviendas de una zona, fuerzas además un descenso de la oferta y una subida de precios. Comprarte una segunda vivienda para las vacaciones no es especular.
cc. #17
#61 Para usarlas unos pocos dias. Me da igual como lo llames, es parte del problema.
#63 Es parte de otro problema que no tiene nada que ver con la especulación inmobiliaria. Especular es comprar para vender más caro, forzando en muchos casos la subida de los precios.
#69 Estan relacionados. Porque compran en lugar de alquilar. Porque el razonamiento es que aseguran un sitio y si algun dia tienen que vender seguramente le saquen rendimiento para los nietos. No compran una segunda vivienda por necesidad.
#92 O compran porque tienen esos ahorros, y les sale mejor que alquilar. O porque están próximos a la jubilación y quieren mudarse a la zona cuando ésta llegue.
#99 Entonces pagaran impuestos extra muy pocos años (mientras le estan quitando el sitio a otros por "ocupar" dos viviendas a la vez. No me sirve de ejemplo. Es muy facil echarle la culpa siempre a otros y no ver que todos formamos parte tambien de los problemas de la sociedad. Aunque siempre podamos encontrar alguien que acapara más. Sigo opninando igual, segundas viviendas deberian pagar más impuestos. Y terceras o mas ya ni te cuento. Pero seguro que la suma de segundas viviendas son muchisimo mas que la suma de terceras o mas. Creo haber visto estadisticas en algun sitio.
#18 por otro lado, es lo único que salva a muchos pueblos que si no estarían muertos. Igual si vives en un sitio con mucha demanda tienes que asumir que los precios serán caros.

Es el capitalismo.
#84 Pero somos humanos y deberiamos luchar contra lo injusto. No escudarnos en teorias como el capitalismo. Afortunadamente vivimos en una social parcialmente intervenida. Y muchos pueblos costeros no estan muertos. Sino que es precisamente este el problema para que no esten más habitados todo el año.
#87 bueno, es que a mi me parece injusto que jugando con las reglas que jugamos alguien se escuerne a trabajar para comprarse un piso en la playa y llegue alguien que no hace nada y se lo quite.

Que compre pisos el Estado y los alquile, pero si aceptamos la propiedad privada, la aceptamos.
#18 Ahora cambia zona costera por casa de pueblo en el monte, pues MUCHA gente tiene una segunda casa en el pueblo, es mas me atrevería a asegurar que ese caso se da muchísimo mas que los que tienen una segunda casa en la playa.

Luego nos quejaremos de que se está despoblando el interior
#17 Además muchas veces esa segunda vivienda acaba conviertiéndose en primera vivienda cuando los propietarios se jubilan.
#17 Y muchas no habituales están en la España Vaciada, que si normalmente están vacias es por algo.
#17 Es que desde que vivas un periodo de tiempo en esa vivienda está bien. El problema es el que tiene 15, vive en 2 y especula con las demás. Si no vives y las mantienes vacías, clavada. Que siempre habrá quien intente vivir 1 mes en cada una para cumplir el expediente, pero será mucho más complicado, generará más gastos... a la larga, será más rentable alquilar.
#16 Eso no va a ocurrir jamás y más cuando hay mucha gente que tiene esa "segunda vivienda" que es la del pueblo, para ir los veranos y durante las vacaciones.
#19 Y mientras muchos no se pueden permitir esa primera vivienda en pueblos turisticos aunque trabajen en la zona .....
#27 Es la pescadilla que se muerde la cola: Hay trabajo en la zona del pueblo turístico por que los veraneantes van a pasar allí las vacaciones. Y no hay vivienda libre asequible por que la oferta la tienen copada los veraneantes, así que a los demás le toca vivir a varios kilómetros de la zona turística del pueblo. Y cuando no hay turismo, pues el pueblo está literalmente muerto.
#29 Pero la gente con segundas viviendas ni se molestan en intentar alquilarlas en epocas bajas. Mucho pueblos turisticos tienen empresas cerca que funtionan todo el año y muchos de los que trabajan alli les gustaria alguilar algo aunque solo fuesen 10 u 11 meses y les resulta imposible aunque los pueblos esten casi vacios.
#32 Osea que hay fondos buitre acaparando miles de viviendas, incluso viviendas que fueron de protección oficial, pagadas con nuestros impuestos y el problema soy yo, que me compro una segunda vivienda con el sudor de mi frente y no quiero alquilarla a desconocidos para que me la dejen de cualquier manera. Poco nos pasa en este país.
#33 Te entiendo y comparto plenamente tu opinión, pero si tuvieras la seguridad de que unos desconocidos te la van a dejar tal como la encontraron hace 10 u 11 meses, ¿se la alquilarías?
#60 Pues no lo se, pero eso tendrá que ser decisión mía, no del gobierno.
#33 El problema es todos. Ya existia el problema antes de los fondos buitre.
#33 Se llama envidia. Diles a ellos que tienen que alquilar su segundo coche por la fuerza y al precio marcado y ya veràs que poca gracia les hace.
#32 No puedes alquilar, porque el inquilino tiene derecho a que el contrato dure 3 años y es autoprorrogable. Luego llega el verano y si no se quiere ir, no se va.
#64 Pues habra que cambiar varias leyes. Subir los impuestos a todo lo que no sea primera vivienda me parece genial.
#97 Yo creo que habría que subir los impuestos y obligar a alquilar a un precio fijado a todas las unidades familiares con más de 1 vehículo. Además, si no pago, puedo usar tu coche durante años por que lo necesito. Cuando te lo devuelva, como no le habré hecho ningun mantenimiento, tendrás que meter el 30% del valor del coche en reparaciones.

También creo que si tienes dos teles, debes alquilarme una...
Es muy fácil ser generoso con lo de otros...
#97 ¿Te parece genial empobrecer aún más a las clases medias que es el motor de la economía? En otro de tus comentarios decías que poseer segundas residencias para usarlas unos pocos días era parte del problema del alquiler. No sé de verdad en qué pensáis algunos pero os están lavando el cerebro. ¿Qué problema hay en que yo tenga 12 viviendas, usar por ejemplo una en cada mes del año? Son mías, las he pagado yo y no tengo por que ponerlas en alquiler para que otros las disfruten. El problema es…   » ver todo el comentario
#64 hay que hacer leyes que den seguridad y protejan al propietario y no sólo al inquilino.

Sólo así la gente se animará a sacar al mercado todas las viviendas vacías que hay.

No se trata de obligar ni coaccionar a base de impuestos.
Se trata de hacer el alquiler seguro y atractivo a los propietarios.

Por ejemplo garantizando por ley que al segundo mes de impago, si no hay acuerdo, pruebas recuperar tu vivienda.
Siempre y cuando hayas declarado ese contrato.
Es como un seguro, el propietario gana tranquilidad y el estado gana en alquileres declarados.
#32 Pero la gente con segundas viviendas ni se molestan en intentar alquilarlas en epocas bajas.

Que saquen leyes que permitan contratos en temporada baja para segundas residencias, con desahucios en menos de una semana si no se quieren ir.

Protege a los propietarios y seguro que tienen menos problema en sacarse un dinerillo durante temporada baja.
#94 Totalmente de acuerdo. Pero la realidad es que muchisimos ni con esas facilidades se molestaran en alquilar y por lo tanto no resuelve el problema. Pero si les cuesta dinero si.
#16 conozco gente que unió dos pisos pequeños para hacer uno. Son dos viviendas
#65 Seran casos muy puntuales. Y seguro que hay algun mecanismo para cambiar el estatus legal a una sola vivienda. Otro tema es que no se hayan preocupado de hacerlo o que lo hayan hecho sin los permisos necesarios.
#16 eso...
#1 El problema es muy raro tener muchas propiedades a nombre de personas físicas. A partir de 4 ó 5 inmuebles empieza a compensar montar una sociedad patrimonial.
#14 Da igual. Al final el propietario de X viviendas es el mismo y, si están sin uso (directo o económico) se consideran vacías.
#14 No veo mucho problema en hacer lo mismo con las sociedades. La vivienda es un derecho segun la constitucion española, deberia hacerse lo posible para evitar la especulacion.
#20 No lo es.
#42 Artículo 47 de la Constitución Española:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Si lo es.
#43 si lees la Constitución, el artículo 43 está dentro de los "principios rectores de la actividad social y económica", lo que indica que solo vale para que los políticos deban, en la medida que puedan, inclinar sus políticas hacia la consecución de esto. Exactamente igual que el derecho al trabajo.
Cc #42
#42 ya te ha contestado #54 . Si Ana botella vendía pisos a los fondos buitre "solo" era porque pensaba que era lo mejor para el acceso a la vivienda de los ciudadanos. El resultado no importa, solo la intención. Tú ya sabes.

La constitución es papel mojado, es solo el mecanismo para defender al poder y hacer que los oprimidos se pongan del lado del opresor.
En otras palabras, el rey y el estado es inviolable pero la educación, la sanidad, la vivienda y el trabajo te los puedes violar todo lo que quieras.

Ahora estaría bien hacer un ejercicio de comparación entre nuestra constitución, la de la II Republica y la de la URSS. Luego me cuentas con cuál te quedarías y cual quemas.
#164 Entonces en mi comentario en #14 debí haber dicho que en la constitución el derecho a la vivienda es un principio rector y que por lo tanto el estado tiene la obligación de tomar las medidas necesarias para que se alcancen esos "derechos"? Es realmente eso diferente de lo que quería decir?

Un par de preguntas extra:
Si no es un derecho porque se menciona la palabra derecho en el articulo?
Se podría denunciar el hecho que de el estado no cumpla con ese principio rector de la constitución?

#42 #54 #68 #164 Gracias por explicarme la diferencia.
#54 Pues como con todos los derechos no? No me queda muy clara la diferencia entre tu "NO" derecho a la vivienda y tu "SI" derecho a que no te zurren por la calle. En los dos casos el estado toma las medidas necesarias para que se cumplan en la medida de lo que se puede, o también me vas a decir que la constitución no defiende tu derecho a que no te partan la crisma?
#81 qué estás hablando ahora de derecho a que te zurren? :palm: :palm:
#81 Pues no. Por que los principios rectores NO son derechos. Y los que si son derechos si tienen diferencias. Como por ejemplo: tu puedes denunciar que no respetan tu derecho a la vida o tu salud (un medico o Sanidad) y un juez puede dictar sentencia (porque tienes un derecho) pero no puedes llevar a juicio a nadie por el no-derecho a una vivienda.
#43 Tiene razón #42 El artículo que has puesto es un principio rector. No es un derecho.
#1 Yo estoy con #14, es muy raro que un particular que se dedica a especular o cobrar alquileres lo tenga a su nombre, lo normal es tener una persona juridica.

Y también habría que ver que son esas N propiedades, que a mi padre el otro año le salio una "casa" en su pueblo, que luego resulta que es una paridera que esta en medio del monte y que ya estaba hundida cuando se fue de su pueblo hace mas de 50 años.
#55 tirar por el caso hiper particular es un truco muy basto, lo siento.
#79 Pero es que eso le pasa a casi cualquiera que viva en un pueblo, entre la casa, la cuadra el garaje...., Muchas veces están todos registrados como vivienda
#1 si pero que nos bajen los impuestos de la primera vivienda y la segunda residencia. Que pago mas por tener la casa del pueblo y usarla 30 días al año que si me voy a un hotel 5 estrellas.
#23 Pues, si lo sabes, vende la segunda vivienda y vete a un 5 estrellas :palm:
#24 pues al final tendré que hacerlo. La tengo por aquello de que te jubilas y quieres estar allí o pasar largas temporadas, y por lo de que como en tu casa en ningún sitio. Pero tela con los impuestos...
#25 en Suiza es así, el concepto de tener una segunda residencia, en Suiza, es de rico para ellos.
#44 y cuando heredan que hacen? Vender? O es el típico pais en el que toooodo el mundo alquila? Porque si es así estamos hablando de una situación totalmente distinta.
#98 si no es para residir, en venta o para un gestor de alquiler.
Suiza es un paraíso capitalista fiscal para el dinero pero un infierno socialista en recaudación para casi todos los bienes inmuebles, por eso no tienen evasión fiscal, si no pagas por las cosas inmuebles o que tengan que usar infraestructura que usas quitan el derecho a usarlas.
#24 hay muchos sitios donde no hay hoteles..
#1 q los fondos buitre tengan cientos de miles de viviendas tendría que ser ilegal
#34 Los fondos buitre que dices no representan ni un 3% del total de la vivienda de alquiler en España. Vete a contar cuentos a otro lado.
#49 Entre eso y lo del AirBnb... xD
#49 pues añade a los bancos :-P
#1 pues no sé que decirte.. Por qué no hacemos lo mismo con los coches? Y con los ordenadores? Y con las bicis? Por el bien de la ecología y el ahorro.. Igual porque tu no tienes (ojo, que yo tampoco, pero si jugamos al capitalismo jugamos bien).

Lo que tendría que hacer el Gobierno es ofrecer más vivienda propia en alquiler (y nunca, nunca en venta).
#77 porque ninguno de esos sin bienes esenciales recogidos en la Constitución y en la declaración de los Derechos Humanos.

Adiós.
#77 Ya lo estamos haciendo. Los coches particulares están muriendo sobre todo en grandes capitales y la gente no suele tener más de 1 ordenador, o más de una bici, o lo que sea por cabeza
#1 Desde siempre ya se penaliza la tenencia de viviendas al márgen de la vivienda habitual, al menos en el caso de particulares, al hacer la declaración de la renta.

Al hacer la declaración, si tú pones una vivienda como "A disposición de sus titulares" tienes que pagar (o dejas de ingresar) una cantidad aproximadamente igual al IBI que paga esa vivienda, sólo por tenerla vacía.

Se puede discutir si ese "castigo" por tener una vivienda vacía es bajo, alto o suficiente, pero de siempre ha estado claro cuando una vivienda está vacía y siempre se ha penalizado por ello en la declaración de la renta (y desde la primera vivienda). Al menos en el caso de particulares.
#1 Perfecto. Entonces que el gobierno te reembolse los daños que causan los inquilinos y también el lucro cesante mientras se realizan reparaciones.
La gente quiere alquilar sus viviendas, pero no a cualquier precio, entendiéndose no solo la renta a pagar sino que no te la destrocen.
#11 Que España es una isla?
Que escasea el terreno en España?

:shit:
#12 es el troll zumbao de turno, ni caso
Pues que vayan tramitando la nueva ley esa para echar a los ocupas rapidito; y que se olviden de fijar precios.
No te pueden forzar a alquilar una vivienda de tu propiedad al precio que te marquen y sin garantías de que si el inquilino deja de pagar se le ponga en la calle.
#4 pues el PP hizo eso con la ley de suelo que recalifico media españa. Que nos robó el suelo a todos los españoles para construir esas casas vacías de hoy y no vi a Ana Rosa y la gente de derechas quedarse de que nos robaran.
#7 Lo qué????
:shit:
#11 "En España escasea el terreno", the cuñader.
#7 Lo que hay que hacer es liberalizar el suelo... El problema es que con el PP (y con el PSOE y otros tantos partidos que estaban en las alcaldías de todas las poblaciones...) se liberalizaba parte del suelo, con condiciones, etc. Es decir, no se liberalizó. Es como decir que eres libre de ir por donde quieras excepto a este sitio, a aquél o al de más allá... Entonces no eres libre de ir por donde quieras... ;)
#58 no entiendo que a los patriotas que aman tanto el país no les importe en absoluto venderlo por trozos a cuatro ricachones...
el suelo es lo único inequívocamente nacional, lo que forma nuestro país, lo que nos pertenece como españoles, pero nada, vamos a darselo a unos pocos especuladores amiguetes del politicucho local de turno para que haga fortuna y nos quedemos sin país, convirtiéndolo en un conglomerado de fondos de inversión que serán los propietarios de España {0x2122} . En lo que…   » ver todo el comentario
#76 ¿Pero cómo que venderlo a cuatro ricachones? En fin, es tontería perder el tiempo con un iletrado como tú. Tu solución entonces es hacer de España un Parque Natural y que no se construya ni una sola vivienda. Es eso.., ¿no? ¿Por qué el precio de la vivienda está tan alto? PORQUE NO SE CONSTRUYE SUFICIENTE VIVIENDA DONDE HACE FALTA Y DONDE LA GENTE LO DEMANDA. Así de sencillo. ¿Y por qué no se construye suficiente vivienda? Porque solo se puede construir en la única parcelita que dice el ayuntamiento. Y así nos va...

Pero bueno, es tontería discutir... La cabeza no te da para entender algo tan simple...
#58 no jodas eso es una barbaridad. Gente construyendo donde quiera como quiera. Y luego decimos que nos agobia el asfalto y queremos pasear por el parque... Sin sol entrando a las calles.. Es insalubre.
#7 sabes que esa ley no entró en vigor ¿verdad?
#4 Por poder si podemos y a mi además según lo que dice la constitución seria algo bastante razonable.
#39 Cada uno debería poder hacer con su propiedad lo que le de la puta gana.
#45 Yo no estoy de acuerdo. A día de hoy eso no es así, tu no puedes montar en tu propiedad lo que tu quieras, ni puedes realizar las actividades que tu quieras y considero razonable que el estado limite el numero de propiedades que puedas tener mediante desincentivos económicos o determinadas obligaciones para que otros ciudadanos puedan acceder a una compra o alquiler a un precio razonable.


La vivienda es tan necesaria como la comida, donde pones vivienda pon comida. Consideras razonable que una persona compre todas las barras de pan y las deje pudrir en un almacén.
#57 Lo dicho, a mí no me parece mal que se incentive a alquilar; pero tengo clarísimo que tiene que ir de la mano con las 2 condiciones que mencionaba:
1: Que si un inquilino no paga se le pueda echar rapidito a la calle.
2: Que los precios se regulen por sí mismos por el aumento de oferta y misma demanda (bajarían los precios de forma automática sin necesidad de coaccionar a nadie)
Y añado otra:
3: que se alcance el objetivo a base de incentivar a los arrendadores y no a base de imponer obligatoriedad
#73 Falta un organismo público que gestione pisos de manera integral, es decir: como propietario olvídate del piso por un período, por ejemplo, de 10 años. Obtendrás una pequeña renta mensual (lo alquilemos o no) a cambio de que te despreocupas de seguros, obras, impuestos, comunidad, suministros etc y te entregamos el piso tal como nos lo diste al término del contrato. Muchos firmarían, yo por supuesto. Lo malo de alquilar en muchos casos es las preocupaciones que te vienen encima, sobre todo para gente mayor que hoy en dia suelen ser los propietarios de pisos.
#90 Ok me parecería opción debatible, siempre y cuando sea algo voluntario, como llevo diciendo un tiempo.
De todas formas tu propuesta conlleva bastante presupuesto en manos de los políticos, y eso suele conducir a más corrupción.
#57 hay alguna ley que impida dejar que se te pudra el PAN? Lo considerarias razonable? (Ojo que ni nadie tiene todas las casas ni nadie tiene todo el PAN)
#39 Creo que lo que quiere decir #4 y con razón es que si no hay garantías de poder echar a un ocupa/moroso en un plazo razonable (2 meses) y que de alguna manera el estado te compense por daños de vandalismo una vez el bicho fuera, no es justo que se te obligue a alquilar. Lo de fijar precios (dentro de un margen) si que lo veo razonable, de hecho en Barcelona se acaba de hacer.
#56 Lo que mas me molesta del tema ocupa es que es un problema inventado. Los denuncias por ocupaciones de viviendas particulares son unas 300 al año mientras que hay muchisimos mas incendios o inundaciones en viviendas que cuestan lo mismo o mas. Le echas también la culpa al estado por los incendios? Es mas, al igual que hay un seguro para incendios, pon un seguro para ocupas en tu vivienda, y tan contento, incluso puedes ponerlo para inquilinos que no te pagan.
#70 Eso que dices tu no invalida lo que digo yo: aunque como tu dices el fenómeno de ocupación sea marginal es un tema que debería agilizarse de por ley para echar al moroso (más que ocupa en este caso en concreto). Si yo alquilo porque quiero me pagaré todos los seguros, pero si alguien me obliga a hacerlo, entonces que me den garantías (o que me subvencionen esos seguros).
#85 Agilizar la ley? Si, todo lo que se pueda, para morosos y para cualquier otro sector, no tengo nada en contra de eso, ni creo que nadie lo tenga.

En cuanto a lo que dices sobre el alquiler, entiendo que esa sea tu perspectiva, yo no la comparto. El estado ya da muchas garantías (juicios rapidos, policia, morosidad, etc...) pero magia no puede hacer, donde hay un negocio, hay un riesgo. Si no, no seria un negocio.
#39 Por poder también podemos obligarte a que me alquiles tu coche, quieras o no quieras, por un precio fijado y si no te lo devuelvo o no te pago, mala suerte. Sería bueno para el medioambiente, y según la constitución sería bastante razonable.
#4 gran verdad. La verdadera rémora del mercado del alquiler es la absoluta inseguridad jurídica con respecto a impagos y destrozos, que hace ruinoso el alquiler con un sólo hijoputa que te salga de inquilino... mientras no se pueda llamar a la poli para desalojar en 24 horas a un moroso y mandarlo a la puta calle como en las pelis no se desapalancará el mercado del alquiler por muchas medidas y restricciones al precio del alquiler que quieran poner... y un sistema de arbitraje contra caseros caraduras que no arreglan pisos ni devuelven fianzas tampoco estaría mal, pero eso ya requeriría inversión en más juzgados especializados en juicios rápidos, jueces, fiscales, abogados, cambiar las leyes, etc. Y eso no vende ni trae sobres....
#67 Pienso igual
Por fin se empiezan los políticos a mover con el tema de la vivienda.

Ya era hora.
#3 No te vengas arriba, que esto va a acabar en nada.
#3 Sisi... En vez de promover la construcción de vivienda de protección oficial y alquileres baratos lo que hace es promover que nadie alquile... Jugada maestra. Así el precio de la vivienda podrá subir aún más... Estupendo.
Interesante, aunque la noticia no cuenta en qué va a consistir la nueva definición. Habrá que estar atentos al BOE.

Supongo que hecha la ley hecha la trampa, pero de entrada me parece una buena iniciativa. Esto deberíamos haberlo tenido antes de la burbuja, y sobre todo, antes de Airbnb.
¿A quien no le interesa alquilar una vivienda que tiene en propiedad? Pues a quien de vez en cuando le hace uso y a los que tienen miedo a inquilinos que le destrocen la casa y/o dejen de pagarle.

Para el segundo caso, ¿No sería mejor proteger al arrendador? ¿ Y no como pasa ahora?
#37 Hay medidas para ello, en Madrid (imagino que en otras comunidades será igual) desde hace años puedes alquilarlo a través del servicio municipal de vivienda, que hace una revisión de las nóminas, y gestiona fianzas y avales. Puede que no sea perfecto, pero las hay.
Cuando van a revisar el concepto de Banca publica? Me obligan a usar un negocio privado por que si, me obligan a alquilar porque si.
No todo el mundo es un especulador. Y no todo el mundo tiene porque vivir en el puñetero centro de la ciudad.
Lo próximo es que si tengo 2 o mas coches debo alquilarlos por que si?
#48 No creo que se refiera a quien tiene una segunda residencia, sino a quien compra 20 casas en una zona nueva para bajar la oferta y así forzar la subida de precios.
#95 El problema es quien decide cuantas son las casas que definen especulación?
Yo heredo 3 casas y paso a ser un especulador?
Quiere forzar a alquilar, forzar a que alquiles a un precio que ellos digan.. de quien es la casa???
Por otro lado se siguen enfocando en fomentar el alquiler pero no la compra.
Una noticia de elmundo, debería llevarse negativos a cascoporro. xD
#2 qué dolor cuando una noticia del mundo da la razón al gobierno, verdad?
arrrrrrrrrrrrrrendamientoo
Que empiecen por los bancos y los fondos.
Es que aquí, hablar de tener una segunda vivienda es de fachas. Huele a comunismo que apesta.
#78 ¿Quién ha dicho que una segunda vivienda sea una vivienda vacía?

Hasta el comunismo cubano te permite tener una segunda vivienda.
Me pregunto que paso con todas aquellas casas del SAREB
«123
comentarios cerrados

menéame