edición general
1033 meneos
1682 clics
El Gobierno del PP pretendía aplicar este 2021 el pago por uso en las autovías que ahora critica

El Gobierno del PP pretendía aplicar este 2021 el pago por uso en las autovías que ahora critica

Según el informe interno al que ha tenido acceso la SER, el PP solicitó en 2018 al INECO un estudio de cuánto podía cobrar por el uso de la autovías a turismos y camiones este mismo año 2021

| etiquetas: pp , carreteras , impuesto
359 674 25 K 381 politica
359 674 25 K 381 politica
Comentarios destacados:                                  
#3 Eso ya lo sabíamos. Como el estado de alarma. Al que sólo se oponen cuando lo propone el gobierno de España.
Eso ya lo sabíamos. Como el estado de alarma. Al que sólo se oponen cuando lo propone el gobierno de España.
#15 Son tan distintas que se confunden.
#22 Explícalo con palabras para que podamos entender qué quieres decir con la flecha.
#33 Si me dices que encima hay un círculo, entonces sí que se ha perdido gran parte de tu mensaje.
#39 Tranqui, lo de (#22) no es una explicación, ni aquí ni en la China popular.
#39 Se refiere al círculo de la foto de #15, me ha costado entenderlo, no encontraba ningún círculo xD

Pero lo importante es lo de #83
#15 Te equivocas. Si lees la página que recoge el capítulo "Introducción y objeto", en segundo escenario dice:

Financiación de las diversas inversiones en la Red de Interés General previstas para el año 2021 (tanto mantenimiento como ....) mediante aplicación de tarifas a los vehículos que utilicen la Red de Alta Capacidad.

Es decir, autopistas y autovías.

La imagen que pones es un cuadro de una de las opciones.

#41 #29 #81#79 #24 #23
#164 Gracias por la aclaración. En el círculo habla de "autopistas que revierten", lo cual no son todas las autopistas. Existen autopistas que siempre fueron gratuitas y también existen autopistas que todavía no van a revertir.

#83 Aparte de autopistas y autovías existen otras vías de alta capacidad. En Navarra van adelantados e iban a poner peaje sólo para vehículos pesados en todas las vías de alta capacidad, eso incluía no sólo autopistas y autovías, sino una carretera convencional de alta capacidad que se espera convertir en su totalidad en 2+1 y no en autovía.
#15 lee el artículo antes de comentar

Es decir, el PP abría la puerta a cobrar también en carreteras para evitar que los conductores dejaran las autovías de peaje y se resintiera la red de vías secundarias.
#23 Cobrando un céntimo por kilómetro nadie se va a ir a las vías secundarias para evitar el peaje.

En las actuales autopistas de peaje se cobran unos 10 céntimos por kilómetro y cuántos lo hacemos, ¿un 10% del tráfico?

Puedes ahorrar mucho más, manteniendo de manera constante la velocidad a 90 km/h (por lo que te ahorras en combustible , y en la autovía puedes hacerlo. En la carretera secundaria no puedes ir de manera constante porque te toca reducir en pueblos y luego volver a acelerar, por lo que al final gastas más que ese céntimo de peaje.
#38 ¿Ir más lento? Me gustaría verlo. Si la gente no se lo plantea ahora ¿Se lo van a plantear porque pongan el céntimo?
#78 Yo voy lento si no tengo prisa, y también tomo muchas carreteras alternativas en los actuales peajes de unos 10 céntimos por kilómetro, pero es algo que no hace casi nadie.

En Madrid para volver del aeropuerto, tomo el peaje de la R-2 costando medio euro aproximadamente porque me ahorra muchos kilómetros, que son tiempo y dinero. Pero nunca tomaría el absurdo de la M-12 que son unos dos euros.

A mi también me gustaría verlo. Me sorprende es la cantidad de gente que no hace cálculos y dice "pues si me ponen peajes me voy a ir por la nacional". Pero si no lo hacen ni en las autopistas de 10 céntimos...
#90 Supongo que dependerá del coche, pero en general es muy bestia la disminución de consumo cuando levantas la zapatilla. A mi coche, con 20 años, le he llegado a hacer 1800km con un depósito (es verdad q el depósito es gordo tb).
#15 #23 #81 Coste del mantenimiento de las autopistas que se revierten en 2021
cadenaser00.epimg.net/ser/imagenes/2021/05/11/economia/1620756242_6594
Que se revierten --> las 14 autopistas de peaje que finaliza la concesion este año y pasa a mantenerlas el estado
#23 Lo siento, esta noticia es un bulo como los que tratan de colar los medios de derechas sobre Podemos.
Deberías cerrarla.
#15 Habla de red de alta capacidad.
#15 Claro, los estudios se encargan simplemente porque patatas.
#50 Tampoco una propuesta enviada a la UE. Es más, hasta que no se aprueba en el Congreso, como si dice que el vestido de lagarterana.

En serio, cuéntame por qué se encarga un estudio sobre el cobro de peajes si no se está pensando en implantarlo. Para qué? Para desviar dinero público a un trabajo inútil? Estás diciendo que el PP es antes corrupto que impositivo?
#62 Precisamente da la impresión de que desconoces la diferencia entre autopista y autovía. Pero como te vas tanto por las ramas para no explicarlo, nos dejas con la duda.
#71 Ojalá dijera eso. Pero no. Está intentando vendernos a capa y espada que el PP no quería poner esa tasa. Enternecedor. Lo hará hasta sin cobrar el chaval.
#91 A mí no me van a vender nada los cachorros traidores de la mentira y la cultura de la corrupción y el compadreo y chanchullerio...
#50 Pero en cuanto se asocia la idea al PSOE quiere decir que está implantado desde ayer
#68 Ya, pero ahora comentas que el PP no propuso tal cosa, como estas em contra parece que te duele la decepción de que el PP te fuera a traicionar, otra vez, e intentas justificar la propuesta del PP como un comenterio aislado. Cuando fue exactamente el mismo proceso que ahora hace el PSOE.
#68 no metas a Podemos en esto, que ya se han posicionado en contra, es cosa del PE... y si no la saca adelante será porque sin los votos de Podemos no hay tutia
#93 Veremos cuando se vote no?
Si se posicionan en contra y votan a favor, que es lo que cuenta, la intención o los hechos?
#50 Un estudio decía que el estudio se estudió. Es estupiendo...
#15 Se empieza por las Autopistas porque las medidas de este tipo nos las tragamos mejor si las implantan poco a poco. En eso la derecha más delicada.

Encargaron un estudio en 2018, unos meses antes de perder el gobierno por una moción de censura, y sólo querían saber cuánto podían cobrar de cara a implantarlo en 2021, pero era solo un estudio que ni por asomo iba a acabar en propuesta.
En serio, a dónde quieres llegar? Pretendes tomar a quien te lee por idiota?

Y estoy seguro de que si fuese el PP el que quiere implantarlo el PSOE también haría el paripé de estar en contra.
#15 Qué raro alguien que se lee, entiende, y explica el documento.

Se puede ver claro que se refiere a las autopistas que revierten.

De todos modos, igual que con las pensiones es impepinable que para sostener la red de alta capacidad más extensa de Europa. (más que Francia , que es como España y Portugal y con más población), que en algún momento habrá que asumir que con una población envejecida y en caída, todo nos va a costar más, la demografía es así de cruel.



España…   » ver todo el comentario
Bonito bulo a portada como ha mencionado #15 y #112
#15 Toma, que se te está acabando el blanqueante.  media
#15 El estudio habla de las tarifas que se aplicarían al 100% de la red de alta capacidad (que lo componen autovías y autopistas).
Qué se haga con lo recaudado es completamente indiferente.

Por favor, no defendamos lo indefendible.
#3 al pp le explicaron que hacer oposición es decir lo contrario al gobierno, y ahí se quedaron
#21 Total, si funciona, qué más da todo lo demás.
#3 NO+IVA
Pues habrá que agradecer que no este el PP en el gobierno.
¿Esta la SER justificando los peajes del PSOE?
#4 No.

Simplemente quiere hacer campaña electoral a favor del gobierno con el típico "y tú más" a la oposición cuando no tienes argumentos para defender una decisión injusta.
#4 #8 Eso depende (y mucho) de las legañas que tenga el oyente y posible votante, yo de momento veo que evidencian la hipocresía del Partido Podrido.
#8 Al menos hemos parado a la ultra derecha.
#4 ¿Esta la SER justificando los peajes del PSOE?

Hombre, no sé, pero tengo la sensación de que lo que la noticia pretende es señalar la hipocresía del PP.

Tú has entendido una justificación? ah.........

CC #8
#8 A mí cuando el "y tú más" es cierto, me parece relevante. ¿Se te escapa la parte hipócrita del asunto o no le das importancia?
#10 #8 #7 #6 #5 #4 ¿Este es el meneame critico que ni ve la manipulacion de la SER?
Es un estudio sobre el coste de las autopistas que se revierten en el 2021

Este años termina la concesion de 14 autopistas de peaje, y el mantenimiento pasa a llevarlo el estado.
La Ser oculta el informe entero y pone solo un recorte para dar a entender que se va a cobrar peajes, cuando es lo que le va a costar al estado mantener las que se revierten
#4 es un lavado de cara para la coalición de las sonrisas, PSOE and friends.
El típico "y tu más" con doble tirabuzón
#4 A mi te recuerda más al "PSOE-PP la misma mierda es".
Pero lo que está claro es que esa no es la intención de la SER ya que su línea es la vuelta al bipartidismo.
#4 No, los de UPSOE
#4 La SER esta blanqueando las decisiones del Gobierno PSOE-UP con esta noticia de lo que quería hacer el PP cuando gobernaba.

Falta que pongan las reacciones de entonces del PSOE y de UP sobre estas propuestas del PP cuando eran oposición, para enfrentarlas a sus decisiones ahora que son Gobierno.
#70 También falta que explique la ser que el PSOE no tiene el apoyo de UP para esta medida
#1 Te equivocas, el problema es que el PP es un partido creado como "organización criminal" para conseguir financiación y mantener el poder de los que ya lo ostentaban antes de la democracia. Para ello se vale de estrategias de "derribo" antes que pensar en mejorar el país, solo piensan en como volver al poder. Entonces les da igual usar la Justicia para tumbar una medida ecológica para una ciudad contaminada como MAdrid, les da igual que haya una pandemia y piden libertad (y lo contrario), les da igual.... Ellos dicen que bajan impuestos y luego Rajoy fue el presidente que más los subió, ... Vas entendiendo?
#53 Por eso el pp llevan 3 años con la táctica.
#53 ¿Aquí no podemos aplicar la herencia recibida? Tomo nota.
#64 Aquí el mayor problema, no es la herencia recibida. El grave problema es, el acoso y derribo al gobierno, con todos los medios a su alcance, comunicación, judicial, policial, etc., Por encima del bien del país. Los poderes establecidos y el partido, por encima del ciudadano.
#53 Pero presidio o solo afano para sus sicarios peperos entre ellos el misterioso M Rajoy
#28 " el problema es que el PP es un partido creado como "organización criminal" para conseguir financiación"
El PP no es una organización criminal, por mucho que lo dijera un juez socialista, que fue recriminado por ello por el propio CGPJ.
#54 Seamos sinceros, bastantes elementos dentro del pp son corruptos y tienen cultura corrupta.
#65 no solo elementos , la propia organización llamada PP potencia está corrupción, sino no hubieran seguido teniendo casos de corrupción después de todo lo que saltó.
#65 Lo llevan en su ADN. xD
#54 el pp es una organización criminal porque tiene una estructura pensada para delinquir en diversos ámbitos, finaciación ilegal, sobrecostes, comisiones, blanqueo de capitales, y un largo etc ... Eso lo ratificó el tribunal supremo en el caso Gúrtel. Son hechos probados.
#28 La organización criminal es el Estado. Todo impuesto es un robo.
#67 ¿Por qué?
#74 Porque es con violencia, luego es inmoral. La prueba es que prácticamente nadie da un duro más de exactamente los mínimos impuestos que tiene que pagar al Estado. Y si das de menos te empapelan.
#77 Según tu razonamiento todas las leyes se hacen cumplir con violencia y por lo tanto son inmorales
#74 porqué 28#, vive fuera del planeta tierra.
#74 Porque lo leyó en un sobre de azúcar
#67 Neoultraliberal??
Te faltó decir que todo impuesto a la clase pudiente es un robo, los pobres que se paguen su seguridad social, o algo así.
#95 Todo impuesto es un robo, también obviamente los impuestos a la clase media y los más pobres. Yo soy turbo-liberal, gracias.
#96 Suerte y no te quedes en el paro.
#98 Si me quedo en el paro me busco otro trabajo, aunque esté en otro país. De hecho ya vivo en Londres, pero si tuviera que moverme, me iba a otro lado.
#98 Ni necesite ir al medico u hospitalización.
#96 Liberal no es la palabra.
#67 Pensamiento de narcotraficante.
Circulen...
#67 Los impuestos son necesarios, una cosa es que se usen bien o mal, ningún gobierno tiene una varita de Harry Potter para sacar billetes y subvenciones para muchas cosas.
#28 Los incentivos y objetivos de los partidos como ente son los mismos para todos, son las reglas de juego perversas que ahora mismo hay.
#73 Pillan a un tesorero de un partido con un maletín con millones de euros, con cuentas en Suiza con decenas de millones de euros, etc. Ese es el PP, el mismo que cuando les pillaron crearon una Policía de las Cloacas para eliminar las pruebas, e inventar casos a opositores, pagando a políticos corruptos de otros países para hacer falso testimonio contra opositores de España.... Y todo esto es España con el PP de ahora, hace 3 años.
Dime tú cual es la coincidencia que ves ....
La ignorancia sale cara. Comparar al PP con otros partidos es de ignorantes.
#28 El PSOE es igual o peor. A la vista está.
Estudiar los peajes para 2021 en 2018 es como estudiar los peajes para 2024 en 2021. ¿Alguien garantiza que PSOE+Podemos estén en el gobierno en 2024? El PP lo estudió en 2018 para 2021 y parece que en 2021 ya no están gobernando.
#5 La diferencia es que aquí se habla de un estudio solo, mientras que lo del PSOE es una propuesta bastante más seria.
Tan seria que han hecho la misma a europa.

Esto no quiere decir que el PP no tuviera intenciones, pero está claro que es bastante diferente un estudio que puede ir a más o no, con una propuesta de hacer X cosa llevada a europa.
Hay niveles y niveles.
#37 No creas, el meollo es "haremos algo de aquí a 3 años". Que puede que suceda o no, a saber. Se lo comentes a Ursula o a Pedro. 3 años es mucho tiempo.
#5 Cuidado con esa identificación del "enemigo", que las constructoras que mueven los hilos de ambos partidos, y principales beneficiarias de la medida, siguen siendo las mismas.
Con todo el respeto. Pedir un estudio de viabilidad no implica el querer finalmente aprobarlo.
Típico del PP defender lo contrario del PSOE para conseguir mayoría absoluta y hacer unas políticas muy parecidas una vez está en el gobierno y lo mismo suele hacer el PSOE, mientras cuele, así las cosas no cambian mucho gobierne quien gobierne de una de estas dos formaciones.
#35 Al PSOE seguramente también se haría si no fuese por la crisis sanitaria.
#44 Será por qué el PSOE es algo mejor que el PP.
Una cosa es solicitar un estudio, como dice la propia entradilla y otra tomar la decisión de aplicar una tasa en todas las autopistas, autovías y carreteras.
Pero estoy en MNM, una web de izquierdas donde las gentes de izquierda todo lo tergiversan, manipulan y convierten en propaganda.
¿Y?
Que el PP lo haga es normal. Estos peajes benefician a las clases más adineradas, a las que apenas les supone un coste.
Y son un dineral para las clases más bajas, trabajadores, pequeñas pymes de transporte, etcétera.

Por eso al PP le gustan los impuestos indirectos, y la izquierda prefiere los progresivos o basados en la riqueza acumulada.
Pero el PSOE, como siempre, dice una cosa y hace otra.
#9 Creo que confundes normal con habitual. Es muy hipócrita decir lo contrario de lo que en realidad piensas, que es lo que ocurre en este caso con total evidencia.
¿Pero de verdad alguien duda de que si el PP estuviese en el gobierno no habrían hecho exactamente lo mismo con este tema?
#51 Yo mismo.
#63 pues siento decirte que los reyes magos no existen :-/
#51 algo que no sabremos, ya que no están en el gobierno.
Me quedo más tranquilo. Si también lo quería hacer el PP, está bien que lo haga el psoe

Aplaudamos y que pongan ya los peajes. Deseoso de pagar porque "el pp tambien quería" aunque no lo hizo.

Bravo La ser, Adelante gobierno de la vanguardia y los vientos de cambio. Biden mira a españa y quiere legislar como nosotros, todos nos miran asombrados. Bueno de esto último no tengo duda alguna.
Pues a mi me parece bien que se estudien las distintas propuestas sin dogmatismos. Y me parece entendible que en política, y especialmente en la era de Twitter, se haga política criticando las decisiones del rival, ya que es la forma más fácil de conseguir votos. Destruir es fácil, proponer y construir cuesta mucho y es muy ingrato. Creo que criticar al PP por lo que dice es un error, no sé si derivado de cierta envidia ante la forma en que un partido corrupto consigue convertirse en una máquina de ganar elecciones.
Yo creo que cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe que tiene que pagar impuestos, el problema que tenemos todos es que vemos como se malgastan y se defraudan nuestros impuestos en cosas y ocurrencias de políticos o en proyectos que no hacen más que engordar arcas de "empresarios de éxito".
Y como ya nos conocemos sabemos que esto de los peajes , su recaudación tomará el mismo camino, llenará las arcas de más empresarios de éxito qué son parte de la fauna que habita en Madrid.
#34 lo de la seguridad es el argumento más bonito y vendible que han lanzado pero realmente lo único que pretenden es recaudar
#17 ibas bien hasta que metiste a Madrid por medio
#72 Metí a Madrid porque la mayoría de las grandes empresas están en Madrid.
Acaso no es verdad que las grandes compañías tienen su domicilio fiscal allí?
No me he metido en ningún momento con los madrileños
Su desequilibrio ni les avergüenza.
#2 Más bien la vergüenza de la Cadena SER al rescate de Sánchez y del PSOE.
Es curioso que la SER transforme la petición de un informe en una propuesta hecha y derecha con total garantía de producirse en el supuesto de que el PP hubiese estado gobernando. La futurología de la SER es impresionante, pero supongo que la publicidad institucional en el futuro cuando el PSOE no gobierna es algo de lo que tienen datos suficientes como para generar alarma en sus cuentas de resultados.

Ya que la SER de pone a rescatar ideas de no-gobiernos (porque el PP no gobierna en este momento ) que lo hagan de todos, que a lo mejor se encuentran con ideas interesantes a discutir.
y antes el psoe decia quitarlas cuando ahora quiere ponerlas en todos lados incluso hasta nacionales.
me parece más noticia eso, siendo partido de Gobierno actual y no oposición
Estamos vendidos con PSOE y PP.
Incoherencia suprema. Así nos va, únicamente se dedican a atacar al contrario, hasta en los temas en los que pueden llegar a acuerdos porque se ve que piensan en el mismo tipo de medidas.
Menos mal que tenemos a Podemos, ya que con la derecha PPPSOE nos esquilman vivos.
#13 te van a esquilmar hayan unos u otros. Esto viene impuesto para pagar lo que se debe que es mucho, y así per secula seculorum.
#26 Será así mientras nos dejemos avasallar y dar el poder a completos incompetentes.
#13 UP se ha posicionado en contra de esto. Posiblemente no lo sepas porque no interesa que lo sepas...

Pero la razón por la que al final NO se aplicará (con este gobierno) es porque, al ser un gobierno de coalición en lugar de una mayoría absoluta, los socios pueden parar los pies en las barrabasadas
Y las dos cosas se hicieron porque la UE está presionando en esa dirección. Fundamentalmente porque por mera desigualdad hará más competitivas a las empresas transportistas alemanas que a las españolas.
Es tan evidente que los partidos no gobiernan... a saber lo que vería Pablo para salir corriendo, da miedo.
SOn todos iguales
¿2018? Ese PP del que Vd habla ya no existe.
Por lo menos es en torno a un céntimo y no más.
Esta gente lo que esta es jodida por no ser ellos quien chupen la comisión.
Panda de rastreros..
PPSOE como no!! Mismo producto al precio de 2.
Siempre la oposición quiere hacer lo que antes no quería hacer o viceversa. Ha pasado y siempre ha pasado.

Lo que no puede ser para el resto de los mortales es aceptar lo que no es porque el otro lo decía. Es una forma de mal introducirlo a la sociedad. En este sentido de peajes. Subirá los transportes de los pedidos, encarecerá los bienes de consumo, etc.

Y resulta que la defensa del gobierno de que no es impuestos. Cuando es un gobierno que defienden los impuestos. Entendiendo como tales, los que se hacen por grandes capitales.
«12
comentarios cerrados

menéame