edición general
545 meneos
1100 clics
La Fiscalía da la razón a Puigdemont: la resolución de la JEC vulnera sus derechos

La Fiscalía da la razón a Puigdemont: la resolución de la JEC vulnera sus derechos

La Fiscalía Provincial de Madrid ha informado en contra de la decisión de la Junta Electoral Central de prohibir, por siete votos a favor y cuatro en contra, que Carles Puigdemont, Toni Comín y Clara Ponsatí, puedan presentarse a las elecciones europeas. El Ministerio Público considera que la decisión "no es ajustada a Derecho, en cuanto vulnera el derecho fundamental de sufragio pasivo" de los afectados.

| etiquetas: puigdemont , jec , jxcat , junts , fiscalia , proces , españa , cataluña
Comentarios destacados:                                  
#36 #29 "Repetir una mentira 1000 veces no la hace verdad."
Solo vengo a dejar esto aquí y ya me voy, que tengo cosas que hacer.
www.youtube.com/watch?v=4Pa5GQ2FSM0

"Lo que se hizo que se hizo fue actuar contra personas que intentaban evitar el cumplimiento de una orden judicial."
Repetir una mentira 1000 veces no la hace verdad.
#29 "Repetir una mentira 1000 veces no la hace verdad."
Solo vengo a dejar esto aquí y ya me voy, que tengo cosas que hacer.
www.youtube.com/watch?v=4Pa5GQ2FSM0

"Lo que se hizo que se hizo fue actuar contra personas que intentaban evitar el cumplimiento de una orden judicial."
Repetir una mentira 1000 veces no la hace verdad.
#36 No veo que apaleen ni se pida apalear a votantes en ese vídeo. Pero vale, gracias por tu manipulación.
#50 lo estas diciendo en serio? xD
#50 Tranquilo. Tu duerme bien, chiquitín. No permitas que la realidad te joda la historieta que te has montado en la cabeza.
#50 O estás ciego o mientes.
#36 No pierdas el tiempo con los habitantes de la caverna. Prefieren vivir a oscuras. Y si le muestras la luz puede que te den una paliza o te que quemen en una hoguera por brujo.
#36 no se, la proxima vez que seas perjudicado por algún evento realizado por un tercero - ya sabes, palmadita en la espalda y a sonreir, que las leyes están para no cumplirlas.
Algunos juristas ya decían que la JEC se estaba cubriendo de gloria con esta decisión. A ver en qué acaba todo esto :popcorn:
Joder, otra vez. Ya empieza a oler demasiado la cosa... Sandro Rosell el otro día, ahora a este, y espera a ver la decisión del juicio a los 'secesionistas', que nos va a entrar la risa, y la verguenza en Europa una vez mas.
#3 Es lo que pasa cuando les quitas derechos y libertades fundamentales a la gente, solo para vengarte porque hiciste el ridículo y te pusiste en evidencia apaleando con odio a gente que solo votaba... ¬¬
Y en vez de reconocerlo y rectificar... intentas seguir machacándolos, intimidándolos, encarcelándolos, inventándote o saltándote tus propias leyes... porque no puedes aceptar ciertas ideas que chocan con tu nazionalismo cerril.
En Ejpaña el nazionalismo está por encima de las leyes y la democracia.
La herencia franquista pesa...
Pero los fanáticos adoctrinados son los catalanes, claro. los golpistas que votan. :shit:
#15 "apaleando con odio a gente que solo votaba"

Repetir una mentira 1000 veces no la hace verdad. Lo que se hizo que se hizo fue actuar contra personas que intentaban evitar el cumplimiento de una orden judicial.
#29 Repetir una mentira 1000 veces no la hace verdad.

Pues deberías aplicarte el cuento! ;)

Te has auto zacao tu solo! xD
#38 ¿y cuál es la mentira?
#44 Lo tuyo es kafkiano.
<Estar sujeto, por su servicio, a la entrada de la Ley es incomparablemente más importante que vivir libre en el mundo. El hombre viene a la Ley, el centinela ya está allí. La Ley ha sido la que le ha puesto a su servicio. Dudar de su dignidad significa dudar de la Ley.
–Yo no comparto esa opinión –dijo K moviendo negativamente la cabeza–, pues si se aceptan sus premisas hay que considerar que todo lo que dice el vigilante es verdad> /i>
#38 #19 Pues seguirán repitiendo sus mentiras y manipulaciones. Cuando uno no tiene verguenza ni inteligencia no se puede esperar otra cosa.
#29 ahhh... que recuerdos cuando apaleaban a los negros por sentarse en un autobús delante....pero era la ley.
#42 no realmente, la Constitución les amparaba, cuando realizaban actos de protesta lo hacían con la intención de ir a los tribunales y demostrar que la ley les daba la razón.
#47 Y a pesar que la ley se la daba, los jueces no se la daban.
#29 ¿Pero tú ves lo que escribes?

Repetir una mentira 1000 veces no la hace verdad. Lo que se hizo que se hizo fue actuar contra personas que intentaban evitar el cumplimiento de una orden judicial.

¡Tú mismo te das el ZASCA!

:palm: :palm: :palm:
#51 Entiendo que en tu imaginario votar equivale a ponerse en medio de la policía y evitar que hagan su trabajo, ¿es eso lo que hiciste las pasadas elecciones?
#29 Pero que cansino eres... porque escribas el mismo comentario 1000 veces no tienes razón. Menudo mundo más infantil y simple en el que vives.
#59 veo mucho insulto y descalificación, pero ningún argumento que desmienta lo que digo.
#61 Biban los argumentos patéticos!! Biba el bictimismo!! Arriva la ignorancia!! xD
#67 brillante argumentación sin duda.
#68 Ante seres mononeuronales lo mejor es usar respuestas simples y directas. Ahora disculpa que me voy a poner delante de un policia para que me pegue varios porrazos y justificar su sueldo público. Saludos.
#71 supongo que te hará más llevadero las reuniones familiares usar ese tipo de respuestas. Pásalo bien.
#29 Fantástico eufemismo.
#75 ¿cuál?¿tú también eres de los que cree que votar consiste en ponerse en mediod e la policía para evitar que hagan su trabajo?¿A eso dedicaste la jornada del 28A?
#76 Genial, te señalo tu eufemismo y tú me saltas con una doble falacia. No me hagas perder tiempo.
#83 ah vale, que no puedes decir de qué era el eufemismo. Todo correcto.
#85 Cuál era.
Te digo que has hecho un eufemismo, en un comentario de una línea, y tú me demandas que te diga cuál. :shit: ¿De verdad?

"apaleando con odio a gente que solo votaba" / "lo que se hizo que se hizo fue actuar contra personas que intentaban evitar el cumplimiento de una orden judicial"

Aquello de las victimas civiles / daños colaterales. :roll:
#29 Minuto 29 si te sirve, pero vamos que en YouTube puedes encontrar bastantes si te molestas en buscar y mirar, claro.
m.youtube.com/watch?v=_-b1W932J3k
#79 ¿y tienes alguna de gente que en vez de intentar impedir el trabajo policial sea golpeada mientras vota?
#81 Perdona pero yo respondía a un mensaje sobre manifestantes que solo votaban, y es lo que te he enseñado.
El principio de proporcionalidad otro día.
#84 no, no has puesto a votantes, has puesto a gente que se ponía delante de la policía para evitar que cumplieran una orden judicial.

Te recomiendo este vídeo: www.youtube.com/watch?v=EZ6uqdaFR0k
#87 Gente pacífica y que al día siguiente se hubieran ido a sus casas.
Sobre el vídeo me estas comparando a los negros de Mississippi cin la policía??
Entonces la policía del vídeo iban a votar??
#94 gente pacífica, si quitas a los que agredieron a la policía.

No es buena idea decir que si reúnes a X número de personas puedes saltarte la ley a la fuerza. Es algo que no debería ser difícil de entender, pero vaya mundo.
#100 Si estuviesen en medio de la calle o en el colegio el lunes me parece bien que los desalojen.
Si para impedir la votación tienes que apartar a la gente a palos y romper ventanas o tal... Pues no.
Simplemente porque igual puedes detener a Puigdemont y el gobierno a la mañana siguiente.
#29 Lo que tu dices apaleando con odio a gente que solo votaba.
#29 Intentaban votar, por otro lado. España debe de ser la única democracia del mundo que cuenta en su haber con apaleados por ir a votar.
#29 Lo dices como si fuera algo frío, profesional, aséptico.
Pero luego ves la rabia con la que pegaban, y el odio de los nazionalistas españoles radicales (que no son pocos, y suelen plagar los cuerpos de seguridad, por eso la mayoría han votado VOX)... y no cuela.
Los herederos del franquismo, los que asesinaron, violaron, robaron, torturaron y lo que hiciera falta para sostener ese régimen fascista, son los mismos que ahora estarían dispuestos a matar to kiski para imponer la unidad de…   » ver todo el comentario
#15 no como los políticos catalanes que respetan mucho las leyes.. dicen... rosell, esto... es lo que tiene que pase de gobernar el pp al psoe que necesita los votos.. pero como ahora se opina como yo pues ahora la justicia ya no está politizada, claro
#15 A ver. vengarse por hacer el ridículo, no...yo no soy un experto, igual los delitos por los que se les han procesado no eran los adecuados. Pero gastarte varios millones en montar un referéndum que les han dicho que no podían hacer muy legal no parece.
#15 Como ha cambiado menéame en unas semanas. Tu mensaje en rojo y con 46 mensajes. Parece que si que está volviendo a la senda que molaba.
#15 Lo que ocurre es que los madrileños están de puente
#15 ¿Has dicho Ejpaña, nazi?

¿O te crees que hay nazis buenos y nazis malos?

Ay chico chico...
#3 no soy un experto pero con lo de Sandro parece que no se pudo probar que era culpable porque la policía brasileña no consiguió las pruebas suficientes, dejando al fiscal español con el culo al aire
#34 Por eso. Sin pruebas lo tuvieron dos años en prisión. Muy lamentable.
#34 ¿Así que lo absolvieron porque no se pudo probar de lo que se le acusaba?
¡Menudo locurón, no!
#34 ¿La policía brasileña? xD xD xD madre del amor hermoso, lamela dijo que el señor Rosell había hecho de la delincuencia su forma de vida, pero la policía española, la de aquí, la que estuvo años investigando y buscando pruebas, no encontró ni una sola prueba que incriminase a nadie, y mientras 2 personas inocentes pasaron 2 años en la cárcel y sin poder hacer uso de sus propiedades. Al final resultó ser lo que siempre se dijo, que sus delitos eran ser catalanes y uno de ellos ex-presidente del Barça. Vergüenza de derecha española.
#3. Tienes razón, la DUI no existió, y si existió fue 'simbolica' y no hay una 'casa de la República en Waterloo, ni se pasaron esas leyes que dices por el forro. Nada de eso pasó, solo hubo un montón de policías sedientos de sangre Catalana inocente... porque todo el mundo sabe que se odia a los catalanes por serlo.
#73 A cualquier cosa le llamas tú DUI xD
Seguid con vuestra república fantasma que de tanto creer igual se os hace realidad! xD
#3 Y que dice Europa de sus regiones que se quiere Independizar? Porque aquí seremos la vergüenza de Europa, pero en ningún otro país una región autoproclama la independencia.

Por cierto que dejen ya el cuento que la sociedad catalana quiere la independencia porque en las últimas elecciones no han llegado ni al 40% de votos los partidos independentistas, de hecho han perdido 400 mil votos.

www.google.com/amp/s/www.elespanol.com/espana/politica/20190501/espeji
¿Que dirán ahora @anarion321, @santiH,@SOBANDO, etc. que lo tenían tan claro el día que se les prohibió?
www.meneame.net/story/junta-electoral-excluye-puigdemont-comin-ponsati

29 anarion321 29/04 14:20
#7 por haber indicios suficientes para formar parte de un proceso judicial sobre delitos graves como el de rebelión. Hay una ley jurídica para ello que se aplicó hace tiempo.
#19 ¿qué problema tienes ahora? Yo respondía a un comentario que preguntaba bajo qué circunstancias se pueden privar de derechos políticos y ofrecí una respuesta. Es algo que se ha hecho con anterioridad www.elmundo.es/espana/2018/07/30/5b5f3664e5fdea1a708b46e9.html

Así que me reafirmo en lo que dije, se aplique o no se aplique a este caso y opine la fiscalía lo que opine.

¿Vas a seguir citándome cada vez que no entiendas un comentario? Porque se hace repetitivo ya.
#22
En la imagen, @ana2017 trayendo de la muerte comentarios pasados de otras conversaciones para obtener karma de hemeroteca.  media
#60 y no se lo tengas en cuenta. Nuestra meneanta favorita con carnet de manipulación de alimentos tiene un cacao mental como pocos.

Dice que comenté en un post en el que se puede comprobar que no había comentado (si miente en algo tan fácil de demostrar, en qué más no mentirá :roll: ) y no sabe entender el comentario de #22 que le cita xD Que manera de ponerse en ridículo ella sola.

En fin, no hay post en el que no entré a defiender a los ultraderechistas catalanes. Las metafóricas lamidas de ojete que les hace a esos xenófobos son antológicas. :troll:
#60 Se cree el ladrón que todos son de su condición...
#22 Voy a desmontar tus comentarios cada vez que la realidad te dé en las narices... por cierto algo que tú y tú cuadrilla soléis hacer constantemente... he puesto un comentario, puedes seguir el hilo donde sigues diciendo que los que creíamos que no era legal, es que somos ignorantes, ó como dice tu apéndice unos pobres "reponedores" esos a los que desprecia.
#19
Pues lo que ha dicho básicamente es que rebota la pelota y en tu culo explota. Como siempre xD
#19 Pero si yo solo pedí el comodín BOYE, nunca falla, que se lo pregunten a Sito Miñanco.

Además que la postura de la fiscalía no añade nada nuevo al caso, copy&paste de un voto particular ya conocido.

PD: Perdón por la tardanza Ana, no me ha salido el aviso de mención. :foreveralone:

PD2: ¿Qué pasa @anarion321 y @santiH, somos el trifachito de menéame para @Ana2017 ? :foreveralone:
#19 Estos trolls trasnochados y borrachuzos están ahora mismo demasiado ocupados recogiéndose a si mismos del bar de triste que frecuentan donde arreglan España y desde donde escriben basura contra sus enemigos políticos.
Tanto el presidente como el vice-presidenre de la JEC ya votaron en su día en contra de esa resolución porque tenían muy claro que no era ajustada a derecho.
#5 Pues vaya con los vocales de la JEC, es decir, los jueces del Tribunal Supremo. Se ve que en la JEC no les piden ser parciales.
#6 Esto es como el juicio gordo. Las leyes no importan cuando la órden es reprimir.
#5 Es que incluso uno de los que votó a favor hace unos meses decía que legalmente no se podía impedir.
#5 Pues por aquí bien que los "legalistas" lo justificaban diciendo que a ver si el presidente y otro iban a saber más... hoy están callados.
#17 Eran los de Danke Deutschland y que en Alemania seguro que lo extraditaban. Esos "legalistos" eran.
Es que ya canta demasiado y ya alguien tendrá que frenar algo que va a traer serias consecuencias a España, como el resto del procés.
Pero el procés se puede enmascarar en algo muy grande. ¿Esto es un solo hecho, se puede presentar o no? Esta empadronado en España y no tiene ninguna sentemcia judicial. El fiscal está salvando el culo a la judicatura.
#18 Pues aunque no tengo la información suficente de dichas leyes para poder dar una opinión legal, si puedo darte una opinión usando la lógica:
Muchos lo comparan con la prohibición de entrar VOX en el debate de TVE, pero no es lo mismo ni mucho menos...
1- VOX no tenía el apoyo de suficientes votantes en las anteriores elecciones generales como para pasar por delante de otros partidos políticos con mayor representación.
2- Carmena si tuvo el apoyo de suficientes votantes en las anteriores…   » ver todo el comentario
#28 Parece esto que dices y ademas da cierto tufo a podrido, da cierta sensación de que los tuvieran miedo
#28 #30 que el presidente de la junta electoral sea de la cuerda del PSOE... no ayuda.
#28 Sinceramente, a mí la decisión de que Carmena no participe en debates me parece que se ajusta a la legalidad: no es un partido que cambie de nombre, es una escisión de Ahora Madrid, y por eso hay listas separadas para las elecciones autonómicas. Imagina que ahora Pablo Iglesias deja Podemos y crea Pablemos (Nombre usado habitualmente para atacarlo), llegan las primeras encuestas y le dan mejores pronósticos electorales a este nuevo partido que al viejo Podemos, el viejo Podemos reclama que…   » ver todo el comentario
#56 Yo no soy de Madrid y desconozco bastante los cambios realizados en dicho partido...
Si es una escisión pura y dura entonces acepto (evidentemente) que no pueda participar, pero por lógica si tiene que participar "Ahora Madrid"
Si es así no veo problema alguno en la decisión de la Junta Electoral (con matices... pues como ya he dicho desconozco en gran medida dichas elecciones que no me afectan)

Si son una escisión tienen que apechugar con empezar desde cero!
#56 No lo veo así. Ahora Madrid es una partido que nació como coalición de distintos partidos. Y (hablo del ayuntamiento) Más Madrid es la evolución de estos. Los que se han salido son los partidos, no los miembros del ayuntamiento. Y si tienes alguna duda preguntar ¿Dónde se va a presentar Ahora Madrid a las elecciones?

Otra cosa es que hablemos de Errejon en la comunidad. Ahí sí es una escisión. Pero en el ayuntamiento, no.
#28 También puedes citar a Podemos en el cambio de nombre.
#28 Es distinto, porque el ámbito es distinto. El primero se presentaba solo en la capital y ahora es un partido distinto que se presenta en la Comunidad de Madrid.

En esencia Carmena se monta con Errejón su propio partido, en lugar de ser la marca blanca de Podemos. Es un partido distinto, con otros estarutos (aunque sean los mismos con el nombre del partido cambiado) y otras personas (aunque algunas se cambien de un partido a otro).
Algunos expertos judiciales de MNM están muy en contra de esto, se debería hacer una recopilación de sus "sentencias judiciales", "investigaciones jurídicas" y "pliegos condenatorios", daría para reescribir las enciclopedias.
#10 si juntas dos, le ahorras la portadade Público a Roures : "una plataforma de juristas publica un manifiesto en contra de la JEC"
#21 Te dejo este otro artículo de El Mundo de 2015: www.elmundo.es/economia/2015/09/07/55ed6c4846163fa6668b4579.html

Del que destaco: El fundador de Rumasa realizó toda la campaña electoral bajo una orden de búsqueda y captura por su puñetazo al entonces ministro de Economía, pegó carteles de incógnito en la calle Ferraz (junto a la sede del PSOE) y se coló disfrazado con una peluca en una conferencia del ministro de Hacienda, Carlos Solchaga.

El 15 de junio de 1989 ganó la

…   » ver todo el comentario
#26 Del artículo en #12
"Sólo las autoridades judiciales pueden solicitar la exención de inmunidad. En ese caso, la Comisión de Inmunidades estudiaría el problema, pero la decisión está reservada a la votación del Pleno"

De hecho, al año o dos años ya se aceptó que se juzgará en España. Me imagino que las cosas llevan un proceso, un tiempo.

No quiere decir que se librara. Lo juzgaron y creo recordar que lo absolvieron.
¿Pero no era que la Fiscalía te lo afinaba o algo así? A ver qué dice la jurisdicción contencioso-administrativa.
#2 Te lo afina cuando no está mirando Europa.... y cuando uno que se presenta para Europa es bastante visible!
#13 ¿ Como lo de la alcaldesa de Madrid con la prohibición de poder entrar en los debates de la publica?
#18 Ahí no se vulnera ninguna ley, simplemente la ley electoral es infumable. Aquí si.
#86 Pues tendrías que ver lo "majos" que eran los jueces y fiscales fascistas de Franco (todo muy legal)
#13 es más, el tribunal europero podía resolver en dos semanas y ojo, incluso podría provocar la repetición de las elecciones europeas en España. Es obvio que al menos ahora y después de muchos palos desde Europa se saben observados, eso no va a hacer que sean más ecuánimes pero sí que eviten en lo posible pasarse de frenada y hacer un ridículo monumental.

¿Os imagináis repetir las europeas en España porque se ha impedido a un independentista participar violando sus derechos fundamentales? Por ahí hay alguno que al menos piensa...
#2 eso era con el margallo.
#2 la fiscalía depende del poder político y ya no gobierna el PP.

Quien necesita los votos de los independentistas catalanes ahora? el PSOE
Quien controla la fiscalía ahora? el PSOE

Si que lo está afinando la fiscalía pero no como te piensas.

Los fiscales tendrían que ser más independientes del líder político
#2 Crees que Bruselas se deja "afinar" como si nada?

Son unas elecciones europeas, para otro lado no iban a mirar.
Algunos de mis amigos indepes ya me han dicho que piensan votar a Puigdemont en las autonómicas. Preguntados por sus motivos no aluden a su programa electoral, ni a las medidas que su lista piensa poner en práctica. Según ellos es un "voto de castigo". Lo que viene a ser un "yo me quedo tuerto pero a ti te dejo ciego".
No se, pero para mi que esta gente no ha captado aún la idea de lo que representa la democracia. Una pena todo.
#20 Yo le votaré y solo es por fastidiar.
#43 Ese tipo de votos se acaba volviendo casi siempre contra el que vota. Cuanta gente no ha votado a Trump o Lepen o Abascal "por joder"...
#20 el problema es justamente que, por cosas como el tema de esta noticia, no estamos en una democracia.
#45 Ese es uno de vuestros principales problemas, junto con el victimismo, la sobreactuacion. La sobreactuacion resta credibilidad al discurso y en ocasiones lo invalida.
Nadie puede negar que a esta democracia que tenemos le queda un largo recorrido para convertirse en una democracia real, pero de ahí a decir lo que dices va un trecho.
Piensa en lo que te he dicho antes, es un buen consejo.
#69 sobreactuación con presos políticos xD xD xD claro claro xD
#69 sobreactuación...

Cuando venga a pegarte la policía por querer poner un papel en una urna vienes y me lo cuentas... sobreactuao, que eres un sobreactuao! :roll:
#20 En gilipolleces como esa del "voto de castigo y prefiero sacarme un ojo para que tú te quedes ciego", se ve que los independentistas son tan españoles como el que más.
#48 no des ideas que como votemos masivamente a VOX os dejamos ciegos y cojos
#48 si, porque tras 40 años de "democracia" y todos los trapicheos destapados la gente ha dejado de votar a PPSOE...oh wait...
#48 será que no pasa en casi todo el planeta .... Cree el pueblerino que su colina es la más singular del universo ....
#20 En primer lugar, el programa electoral de Junts Per Catalunya o ERC no está nada mal. Si no me gustase el programa, no podría votarles.

Dicho esto, SI. ¡Yo soy uno de esos!

Mientras esta situación de excepcionalidad exista, con presos políticos y otros exhiliados, para mi, no hay normalidad democrática , por tanto, tampoco voy a votar como si no pasase nada. Mi voto está garantizado a JxCAT o ERC hasta que este tema se resuelva. Incondicional. Y creo que no soy el único en Cat que pìensa igual.
#20 La democracia es cuando la gente vota lo que a mi me conviene xD xD

El voto a Puchi es simplemente igual al que no vota hartado del sistema podrido imperante. Cuando TODO el sistema está podrido, no votas. Cuando sólo el sistema español está putrefacto, votas al débil, en este caso a Puchi.

No serás tu el que no has captado el "sutil" hedor que desprende tu país?
#20 Peor para ellos, van a votar a un payaso cuya última idea era vender sellos o montarse una república paralela en su mansión de Bélgica. Esos histriones no suelen ser una buena opción política.
Jueces fachas, blablabla, comprados, blablabla, españolistas blablabla.
#8 Los fiscales no son los jueces.
#33 Cambia jueces por justicia española, el resto déjalo, pero si, tienes razón.
sea por jueces que corrigen a fiscales, fiscales que corrigen a JEC, jueces que corrigen a instructores... el sistema acaba funcionando pero dejando una imagen un poco penosa por el camino.

esta podría ser una asignatura más que pendiente la próxima legislatura... y esta vez no existe la excusa de las mayorías del Senado.
#24 ¿ de que sistema estamos hablando? ¿ De uno donde internacionalmente es conocido por su penosa independencia judicial? ¿De un TS que tiene poderes para joder la vida de quien pone en duda al Hestado Ispanico?
#96 ahora quítate las gafas amarillas y continuamos hablando.
#21 Pues eso. Igual tenemos a Puigdemont en Catalunya bien pronto. Y no en la cárcel.

El articulo está bien porque al ser de 1989 no está pasado por el filtro de los medios hoy que meten a todo lo que hay de Cataluña. Habla simplemente de todo el tema jurídico de Ruiz Mateos. En búsqueda y captura , ganó su puesto de eurodiputado, recogió el acta y se fue a Bruselas y vino a España cuando le dio la gana.
#23 mejor él que Talegon de eurodiputado
Si le han dado la razón a Puigdemont en este caso pues seguramente la tendrá. Espero que estemos todos de acuerdo también cuando salga la sentencia del juicio del procés y que no tenga que leer que si justicia facha y que si la sentencia estaba escrita antes del juicio...
#49 que todos estén de acuerdo lo veo difícil, seguro que ciertos sectores no estarán de acuerdo con la previsible decisión de proteger su legítimo derecho, tienen alergia a los derechos humanos. Por otra parte la sentencia está escrita, hay un guión previo y un trato vejatorio a los inculpados, quien no lo quiera ver es que está muuuy adoctrinado. Cuando el TEDH se pronuncie que luego no se sorprenda nadie.
#82 Con ese comentario solo demuestras no estar siguiendo el juicio o estar muy adoctrinado. De hecho aún no han llegado ni a la fase de la prueba después de hacer ek ridículo en la fase testifical y ya estás diciendo que la sentencia está escrita. Menos mal que se retransmite el juicio en abierto para que cualquiera pueda verlo.
Cuando el TEDH pase del culo de esta panda de delincuentes que no se sorprenda nadie. ¿Qué van a alegar? Si Marchena les está dando casi trato de favor, si alguien puede ir al TEDH es la fiscalía.
#97 si claro, me convence mucho tu comentario tan experto cuñadisimo de que envíen a una fiscalia al TEDH, sería la primera vez, pero es lo que tiene el cuñadismo, que es muy creativo
#49 Habrá que esperar hasta el último recurso.
Símil de ajedrez:
La jugada del Fiscalía + JEC ha sido retroceder la torre después de ver que si no lo hacían, perdían caballo, torre y reina en en el TJUE.
Le toca turno a Puigdemont.
Maldita fiscalía españolista. >:-(
#11 16 de junio de 1989.

El País te explica que pasó con Ruiz Mateos, con un proceso en marcha y con él en busca y captura, tras ganar en las elecciones subpuesto de europarlamentario.

Es un caso, igualito, igualito a este.
elpais.com/diario/1989/06/16/espana/613951211_850215.html

Lo cual, esto es España, no garantiza que pase lo mismo. En eso si estoy de acuerdo.

Léelo. Es instructivo porque explica muy bien todo.
#12 cuando lo de la polémica del acta, recordaba esto y me sorprendía lo poco se recuerda este hecho y el troleo de RuizMa.
#12 No, no es un caso igual. Porque a día de hoy no hay ninguna orden de detención contra Puigdemont. La hubo por 2 veces, de hecho en Alemania llegaron a meterlo al trullo, pero el juez español la retiró y por tanto los alemanes lo soltaron. Puigdemont no está en búsqueda y captura. Este caso es todavía más grave pues.
#11 Si claro da igual.... no has pensado que gracias a este Show vergonzoso de la justicia española, si ahora se le permite presentare a Puigdemont a las europeas le van a votar muchisimo más en Catalunya que antes de la injusticia de la Junta Electoral. (Muchos votos de ERC, Comuns y alguno del PSC se van a ir a la lista de Puigdemont)
#14 No le van a votar muchísimo más, la victoria de Puigdemón hace meses que está escrita, esto si acaso sólo es un mero recordatorio.
#14 Pues ERC acaba de doblar a CiU o como se llamen ahora esos robaperas.
#11 Si esto fuera así, no habría pasado lo otro.
#11 Y eso lo has visto en el telediario de Antena 3 o en el programa de Ana Rosa?? xD xD
#64 pues todos estos años de via libre para las FrancoFraquicias están siendo de lo más entretenidos, todavía tienen que dar los últimos coletazos agónicos
#64 ya sabemos que su solución para los indepes pasa por Treblinka. Por eso me alegro que no hayáis llegado al poder.
Malas noticias para Puigdemont porque una eventual cuestión prejudicial al TJUE estaba sobre la mesa.
#27 Por algo esto tiene pinta de marcha atrás.
#46 No de marcha atrás porque la fiscalía antes no ha intervenido, sino de parar los pies porque se habían colado un poco bastante, después de todo es lo que debería hacer el ministerio público.
#78 Van a dar marcha atrás y me sabe mal. Hubiera preferido que le impidieran presentarse y que los tribunales europeos obligaran a repetir las elecciones. Mucho más divertido de lejos.
#93 A ver que no es que den marcha atrás, es que la fiscalía está haciendo su labor. Si no se produciría un conflicto España-EU-TEDDHH que tampoco es nuevo, pero se materializaría otra vez en este caso. De repetir las elecciones nada, eso si que no puede ocurrir por una candidatura.
La fiscalía da la razón a quien tiene buenos abogados.
#37 claro, que se esté prevaricando descadaramente contra un español de tercera no es relevante, solo preocupa cuando el afectado es un español de primera como un rey, la doctrina europea y de estados modernos dice que los derechos son expansivos, las prohibiciones son restrictivas a los casos específicos, pero claro, eso en estados no autoritarios, donde estamos?
«123
comentarios cerrados

menéame