edición general
497 meneos
1974 clics
El fiscal cuestiona en el juicio de la caja B las anotaciones con las que el Supremo condenó al PP

El fiscal cuestiona en el juicio de la caja B las anotaciones con las que el Supremo condenó al PP

Luis Bárcenas solo sonrió una vez durante las tres horas de declaración que prestó este lunes en el juicio de la caja B del PP. Fue al terminar el segundo bloque las preguntas del fiscal Antonio Romeral cuando éste se refirió a "sus papeles", en alusión a la contabilidad manuscrita sobre el que se asienta el caso y cuya validez ratificaron sendas sentencias de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo por la Primera Época de la trama Gürtel. "Los papeles del PP, sí", corrigió Bárcenas al representante del Ministerio Público en dos ocasiones.

| etiquetas: fiscal , cuestiona , anotaciones , supremo , caja b , pp
Comentarios destacados:                  
#2 El fiscal defensor del PP de toda la vida. Sin el brazo judicial no se podría entender las actuaciones del partido político más corrupto de Europa.
El fiscal defensor del PP de toda la vida. Sin el brazo judicial no se podría entender las actuaciones del partido político más corrupto de Europa.
#2. Si todos los partidos políticos se reparten a dedo el "Consejo General del Poder Judicial" (que lo hacen sin ocultación alguna) es o que todos tienen algo que ocultar del pasado reciente o que todos tienen miedo a tener algo que ocultar en el futuro próximo.

No es casualidad que el órgano encargado de control a los jueces de todo el país a su vez sea controlado por el parlamento, en las partitocracias consagradas78 a tal efecto no lo es en absoluto...
#18 WARNING!! "Todos son iguales" detectado!
#32. WARNING!! "Defensor del Régimen establecido" detectado!

Factor de gobierno, en las democracias las partitocracias la corrupción es 'Factor de Gobierno'; y nada ni nadie puede escapar a la atracción ese agujero negro, eso explica el que "todos acaben siendo iguales".
(CC #18)
#47 WARNING!! Ad Hominem detectado!
#50. Miráte este documental, déjalo reposar y luego me cuentas : www.youtube.com/watch?v=Z2M5hzJVFVo
No te lo tomes al pie de la letra, sé crítico, pero dale una oportunidad.
(CC #47)
#52 Poco a poco irán calando estas cosas. No te preocupes, quitar más de 40 años de propaganda no es fácil. Por ahora sólo te verán de PP o de PSOE, de Podemos o de Vox. Es complicada la partidotitis. Eso sí cuando te la curas te quita muchísima paja y odio mental. Me alegra verte escrito eso!
#67. Gracias por tu comentario. Aprovecho para comentarte sobre las ideas y el documental que enlazo en #52. Comparto la teoría y estoy de acuerdo con mucho de lo que expone, pero también me doy cuenta de que la receta que se ofrece no es necesariamente garantía de un país infinitamente mejor. Al final del documental se cuidan mucho de dejarlo claro, que se constituya y se practique una verdadera democracia no es garantía de tomar siempre las mejores decisiones, lo único que garantiza (que

…   » ver todo el comentario
#52 Te agradezco la recomendación. Le daré una oportunidad como me pides...lo que no te prometo es verlo de inmediato porque son casi dos horazas.

Cuándo lo vea si te interesa te escribo y te cuento mi impresión.
#69. Claro que me interesa tu opinión. Tómate el tiempo que necesites para verlo.
#18 De todos nada, señorito/señorita. PP y PSOE.
#58. De todos todos, el resto se pelearian lo mismo por el control del CGPJ de convertirse en partidos mayoritarios. Temen a la "Separación de Poderes" tanto como el PP y PSOE. Que lo pongas en duda solo significa que les compras el discurso, pero a la hora de la verdad crujirán y retorcerán su "democracia" como el resto.
(CC #18)
#58. El problema es mucho más profundo de lo que parece a simple vista. El primer error que cometemos todos es pretender analizar la realidad suguiendo las secciones políticas de los telediarios como si de un reality show se tratará. Esa no es la realidad, es propaganda las 24 horas 7 dias a la semana.
(Edit #59)
#59 Que pasa? Tanto te duele ver de forma tan obvias que a los que has estado votando tantos años, ahora veas que son el partido con casos más graves en juicio y a la vez ver que es muy difícil condenarlos porque tienen controlados a los jueces (y hasta hace un par de años a los policías)???

Es increíble que seáis incapaces de reconocerlo y decir bien claro que no puede ser y retirarles el voto.
#65. Aquí tenemos una ventaja respecto a la credibilidad, repasa si quieres mis comentarios. No voto al PP, es un partido que merece desaparecer de la vida pública, lo he dicho muchas veces. Y ya no voto a nadie, ni a Podemos, ni a Cs, ni a sucedáneos edulcorados de lo mismo de siempre. Es decir y resumiendo, ya no voto, si acaso me presento a votar y rompo la papeleta ante las urnas y presentes explicando con total tranquilidad que no voto porque no creo en este sistema político que se hace…   » ver todo el comentario
#2 Al final lo que van a conseguir es que a los corruptos los linchen en una turba como en la India si siguen metiendo las zarpas en los juicios los delincuentes.
Otro fiscal afinador que más parece un abogado defensor.
#1 futuro fichaje del PP para el CGPJ
#1 ¿Y Dolores Delgado no hace nada? ¿Dónde está la ex-ministra socialista cuando más la necesitamos?
#1 El zorro cuidando de las gallinas.
El afinadoooooooooorr!!!
Que asco me da la justicia de este país... es penoso.
#3 Creo que con estos problemas graves no es conveniente distraerse con las tropelías del Emérito, que es lo que precisamente al Pp le interesa.
Creo que todo el mundo olvida de dónde salía ese dinero. Ese dinero venía de cobro de comisiones a empresas, sobre todo a constructoras, a cambio de contratos inflados. No creo que sea tan difícil comprobar eso. Los corruptores también deben de pagar cárcel. No sólo los corruptos. Y tampoco creo que sea tan difícil ver quién autorizó dichos contratos para emplumarlos bonito.
#13 Florentino (entre otros muuuuchos) se esta descojonando con tu comentario.... :-(
#13 España siempre se conforma con el chivo expiatorio.
#8 www.elmundo.es/espana/2015/03/23/55102dc5ca47416a6d8b456b.html

"Ruz da por acreditada la existencia de la caja B del PP y cierra la investigación de los 'papeles de Bárcenas'"

podéis retorcer la realidad todo lo que querais, un juez ya ha dado credibilidad a esos papeles.
#10
"Ruz da por acreditada la existencia de la caja B del PP y cierra la investigación de los 'papeles de Bárcenas'

Si. Habrá que ver quién entra en esa caja b. Pero de lo que hablo es de esto:

y si unos son ciertos no hay absolutamente ninguna razón para que no lo sean todos. Pura lógica.

Por lo visto no, que es de lo que estamos hablando. Se ha metido a mano después de pillarle.

El acusado reconoce que incluyó el nombre de Rajoy en una hoja porque el pago del sobresueldo existió y Lapuerta quería enseñárselo y que se viera "retratado
#8 Proceda Romeral: a todo que no

El fiscal ha vuelto a las andadas y solicita a Ruz el sobreseimiento provisional de las actuaciones para los rumbosos donantes de la caja B del PP.

www.elplural.com/politica/los-genoveses/proceda-romeral-a-todo-que-no_


Un soldado fiel en la fiscalia....
Ahi va el "pacto por la justicia".
"En el turno de las preguntas del fiscal a Bárcenas apenas fueron mencionados los donantes de esa caja B, una veintena de grandes empresaUrios que aportaron más de 8 millones de euros en dinero negro al PP. Solo aparecieron cuando hubo que abordar algunos de esos supuestos desajustes y nunca en el caso de los constructores que más ingresaron a la contabilidad paralela del partido. Romeral no preguntó por esas aportaciones pese a que en ellas está el origen de los fondos utilizados para pagar en negro la reforma de la sede de Génova que, en lo referente al último ejercicio no prescrito, el de 2008, es el objeto del juicio que se celebra en la Audiencia Nacional. "
#36 no hay que nombrarlos, ni siquiera investigarlos, porque todos saben, que es entonces cuando la madeja se deslía, y vemos como es el modus operandi de todas las constructoras, y claro aquí cae hasta el apuntador. Ahora sólo tratan de intentar hacer ver que como un apunte no cuadra, se deslegitima todo. Es decir, intentos una y otra vez del archivo del juicio.
Con el fiscal defensor y el juez defensor, caso cerrado y condena a Bárcenas a otros 10 años de trullo, por no ser fuerte.
No anda con tanta tontería la "justicia española" cuando carga contra un autónomo por cobrar en B.

Es más, el autónomo tiene que aportar las pruebas que verifiquen su inocencia.
Lo de los fiscales defensores, me lo tienen que explicar, alguien con formacion juridica?
#16 A mi me contó un amigo abogado que en España el papel del fiscal no es acusar, sino defender la legalidad, por eso hay veces que van en contra de otras acusaciones. Aquí también lo cuenta:
www.google.es/amp/s/www.lawyerpress.com/2020/04/08/ministerio-fiscal-n
Igual yo estoy equivocado, pero me suena que la veracidad de los papeles de Bárcenas no está probada. Lo que se dio por probado es que el PP se había benificiado de dinero negro. Obviamente no hay forma de saber si realmente M.Rajoy cobró 60mil euros o nada porque anotaciones hechas a mano sin un recibo valen lo que vale la palabra de un corrupto y obviamente también si Bárcenas se lo llevaba a Suiza es imposible que el resto del partido no quisiera su parte.…   » ver todo el comentario
#6 Antonio Romeral dedica cuarenta minutos a preguntar al extesorero por modificaciones entre los papeles que publicó 'El País' y los que aportó Bárcenas al juez. El acusado reconoce que incluyó el nombre de Rajoy en una hoja porque el pago del sobresueldo existió y Lapuerta quería enseñárselo y que se viera "retratado"

Es que es un problema que primero se publique sin el nombre de M. Rajoy y después venga el nombre. Tiene pinta de ser verdad que chupó como los demás pero en…   » ver todo el comentario
#8 se me queda igual. El que importa es el que entregó al juez que para eso están los peritos.
#8 No quiero dar ideas pero....

... lo que es una cargada terrible es no hacer copias, te generas un Gmail desde un ordenador nuevo, lo subes todo al Google drive y te cargas el disco duro. Sin decírselo a nadie. Y ya no usas esa cuenta hasta que te meten en la cárcel y un día te dan permiso de 3r graso...

Y ya tienes tu salvoconducto.
#6 ¿Cómo puede asumirse, de forma simultánea, que el PP no se financiara ilegalmente y que existiesen "algunos de los delitos que ahora se acreditan directamente vinculados a esa contabilidad"? Pero, ¿esta gente nos toma por GILIPOLLAS o qué cojones pasa?
#19 Es una cuestión técnica. Es participe a título lucrativo porque en la 1ª Época no existía el delito de Financiación ilegal de partidos políticos.

Quedó acreditado que el PP se financia irregularmente. Que eso en la primera época técnicamente no es un delito que además de financiarse irregularmente con ese mismo dinero se han pagado sobresueldos en B a los altos cargos del partido, lo que es un delito diferente.
#6 Los magistrados creen también que la Audiencia se extralimitó al incluir en el relato de hechos probados la existencia en el PP de una contabilidad paralela aunque esos hechos no se juzgaban en la causa

Eso es mentira

www.elplural.com/sociedad/tribunales/supremo-desmiente-pp-aclara-sente

cadenaser.com/programa/2020/10/14/hora_25/1602696522_144709.html

Lo de que la acreditación era excesiva es un malentendido y…   » ver todo el comentario
#6 Si, estas equivocado. El propio artículo lo aclara en su último párrafo:

"La caja B que recogen los papeles de Bárcenas quedó acreditada en la sentencia de la Audiencia Nacional de la Primera Época de Gürtel que dio pie a la moción de censura que puso fin al Gobierno de Rajoy en 2018. El Partido Popular puso entonces sus esperanzas en el recurso ante el Tribunal Supremo, pero el fallo de este, hecho público el pasado año, recoge: "El Tribunal contó con prueba de

…   » ver todo el comentario
#6 Y el disco duro lo destruyeron por protección de datos de los ex trabajadores, la kitchen es sólo una broma, en ningún momento intentaron pactar con Bárcenas, y son los mayores defensores de las mujeres y el colectivo LGTBIQ que hay.

Ah! Y también les gusta mucho todo lo que huela a democracia! Aznar fue un gran defensor de la Constitución cuando se votó.

No sé si he sido capaz de mostrar suficientemente cuan absurdo me resulta ver al fiscal tirando abajo las pocas pruebas que hay en contra del PP en lugar de tratar de conseguir más.
#60 Y tu respuesta pasivo-agresiva-irónica me ha creado muchas ganas de contestarte :shit:
Este hedor a podrido ya no se puede aguantar. Hasta cuando vamos a seguir así?
Puede cuestionar lo que quiera, si eran válidas para el Supremo lo serán para este juez si no quiere prevaricar.
cortina de humo en el momento más oportuno
Fiscal tratando de defender al PP de casos de corrupcion
Contrasta como un juez imputó al testigo Pablo Iglesias sin sentido
#41 LA MADRE DE TODAS LAS MAFIAS RESIDEN EN LA JUDICATURA
Otro admirador de quien le asciende.....

www.elplural.com/politica/espana/la-cadena-de-casualidades-que-ha-llev

otro claro ejemplo de por que el CGPJ sigue bloqueado. Otra vergüenza más.
Este fiscal se quedó atrapado en el tiempo, al igual que Ángel Gabilondo, en argumentarios de 2013.
A efectos prácticos, sin una sola prueba es lo normal. Desconfiar. Y menos mal.
#14 Llevas razon, lo que pasa que a otros partidos sin ni una sola prueba se continua y admite a tramite juicios, hablo de Podemos.
#14 Y a otros les ha caído malversación sin poder demostrar ni un solo pago
Es muy triste que se esté juzgando a uno de los dos partidos políticos que más han influido en la vida de este país en las últimas décadas de corrupción y que la retransmisión del juicio tenga poco más de 100 espectadores. Edit: Esto iba aquí www.meneame.net/story/directo-barcenas-continua-declarando-juicio-caja
Si no aporta nada más que su testimonio y esas anotaciones modificadas dudo que esto llegue a ningún sitio.
#15 la policia lo verificó con la correlación de pagos y contratos de la administración pública, y varios de los que cobraron también lo reconocieron.
Tranquilo, que los jueces, con estar pruebas, también lo dieron por hecho cierto

Por suerte, las cosas dejan rastro
#48 Pues espero que veamos pronto a más de un sinvergüenza desfilar hacia prisión. Crucemos los dedos.
Ni un pepero clásico de los Meneame en todo este hilo varias horas después.... a meter su puyita.

Se ve que las ordenes de Casado de "no hablar de Barcenas" les llega hasta a sus haters de las redes. Alguno a pasado a tratar de hundirla pero se ve que están muy desorganizados para este tema.
Atado y bien atado...

En detalles como ese se entiende lo de Luis el cabrón, no deja pasar una :troll:
El tercer poder en pleno funcionamiento de su independencia "yo no me caso con nadie"
Dice el diccionario, violencia:
"Uso de la fuerza para conseguir un fin, especialmente para dominar a alguien o imponer algo."
"(La fuerza de la justicia)"
violentar:
"Utilizar la violencia contra una persona o una cosa para conseguir un objetivo."
La fuerza de la justicia a veces es violenta.
ESTE ES UNO DE ESOS FISCALES AFINADOS DE FDEZ DIAZ UNA RATA DE LAS CLOACAS DE GENOVA 13
En estos casos del PP, el dicho cambia a "con enemigos así, ¿quién necesita amigos?"
La justicia es ciega.
"Ojos que no ven, corazón que no siente"
comentarios cerrados

menéame