edición general
980 meneos
3349 clics
Expedientan a dos guardias civiles por el caso del Juez sorprendido en una fiesta en Lanzarote

Expedientan a dos guardias civiles por el caso del Juez sorprendido en una fiesta en Lanzarote

La Guardia Civil ha notificado la apertura de un expediente disciplinario por la presunta comisión de una falta grave a un cabo y a un agente de los que sorprendieron al juez Ricardo Fiestras en una fiesta durante las restricciones en nivel 4. Este expediente tuvo su origen en la queja presentada por el juez Fiestras, su pareja, el empresario Fernando Becerra y otra persona. El instructor concluye que los expedientados pudieron cometer una infracción grave y propuso desmantelar todo el Grupo de Intervención Rápida que intervino esa noche.

| etiquetas: juez , ricardo fiestras , fiesta , lanzarote , coronavirus , guardias civiles
Comentarios destacados:                        
#4 #1 Creo que la queja y la apertura de expediente disciplinario tiene fundamento.

Los agentes que, supuestamente, han difundido la grabación de su intervención, sin ocultar la identidad de las personas que, supuestamente, estaban cometiendo una falta.

Su labor es proponer sanción, no hacer un escarnio público.
#1 Creo que la queja y la apertura de expediente disciplinario tiene fundamento.

Los agentes que, supuestamente, han difundido la grabación de su intervención, sin ocultar la identidad de las personas que, supuestamente, estaban cometiendo una falta.

Su labor es proponer sanción, no hacer un escarnio público.
#4 Sí, eso pienso yo. Si no hubiesen publicado la grabación probablemente no hubiese pasado nada. Una cosa es grabar algo como prueba, y otra es hacer pública la grabación.
#8 Ahí está el quid. Que no le hubiera pasado nada... al juez. Y a los civiles les hubieran puesto finos, pero en privado. Quizá su opción era limitar el daño haciéndolo público todo.
#31 Eso no es problema de los CG....su trabajo es otro. El tema es bastante claro; los GC de marras (esto por demostrar si fueron ellos o otros del cuerpo) difundieron las grabaciones a saber porque (por lucirse en la red, porque le tienen ganas a ese juez o por lo que sea) cometiendo una ilegalidad....

Punto pelota; nada mas aquí.
#8 ¿Pero al juez lo han imputado?
#68 Hacer una fiesta no es delito, es falta administrativa (en pandemia) salvo que concurran otros hechos.
#71 ¿Qué diferencia hay entre esta fiesta y las que difunden las televisiones (TVE, etc.) en las noticias?
#72 El problema no es la fiesta en sí sino que estaba prohibido por el estado de alarma la concentración de personas, limitadas hasta un número máximo de 6 personas y si no son convivientes oblgatoriedad de llevar mascarilla, es decir lo que todos conocemos sobre las restricciones pero esa misma fiesta con 6 personas conviventes no sería ni falta.

Lo de la tele no se que te refieres. si es las fiestas de eventos etc eso es trabajo aunque se haga en ambiente festivo y estaban reguladas por las…   » ver todo el comentario
#4 Exacto, la intervención era adecuada, el revelar los datos y publicar los vídeos por el contrario no lo es. La policía está tomando la costumbre de hacer escarnio público con las actuaciones, normalmente no publican nombres, pero hacen escarnio público cuando mencionan sus actuaciones en twitter o las publican en la prensa. En ocasiones al publicar esos datos vulneran las leyes de privacidad de datos, lo cual en si es ilegal.
#9 y la actitud del juez es adecuada ? no merece sanción alguna o inhabilitación ?
#70 si, ¿y? La sanción le llegará por donde deba llegarle, lo que no puede hacer la policía es tomarse la justicia por su mano, vulnerar el derecho a la privacidad y dar a conocer los datos de la persona a todo el mundo.

La sanción es económica y no de ser avergonzado a nivel nacional en los medios.
#91 si hubiera sido un civil, la denuncia el juez se la hubiera passado por el forro
#4 lo mismo me monto una pelicula, pero los guardias civiles no son tontos y no difundirian el video sin razon y a lo mejor los superiores tenian parado todo el procedimiento y esto ha sido un... Ah si, pues ahora vais a ver lo que pasó ese dia, no lo vais a poder ocultar
#16 No pueden difundir el video.
Lo prohibe la ley
#26 ¿se sabe si fueron ellos los que lo difundieron? Sólo pregunto ¿eh?
#52 Ni idea. Pero parece ser que sí.
#26 Y como saben que los filtró la policía.
#76 Supongo que tendrán pruebas fehacientes, no sospechas, porque estamos bastante acostumbrados a las filtraciones que benefician a políticos de todo color sin que nunca se investigue adecuadamente. En este caso parece, oh sorpresa, que sí hay una investigación al respecto.
#76 Cuando les interesa puede rastrear IPs o teléfonos....pero sólo cuando les interesa.
#16 la noticia dice que las grabaciones se filtraron horas después, así que no hubo ni tiempo de tramitar nada

"Los implicados argumentaron en su queja que fueron objeto de un trato «no correcto en tanto al tono empleado, así como la realización de grabaciones sin mediar autorización y sin comunicarlo a los presentes», para «horas después ser publicado en los medios» la presencia del juez «en esa fiesta abusando de su cargo», entendiendo que de esta forma se vulneraba la Ley de Protección de Datos, «siendo publicados a posteriori vídeos y audios de la intervención, sin estar editados, a nivel local, provincial y nacional», manifestaron."
#93 dramatizacion:
Juez: ustedes no sabeis quien soy yo, en cuanto os vayais llamo a vuestros superiores y se os cae el pelo.
Al minuto de irse los guardias civiles ya esta cayendo mierda sobre el jefe de estos guardias civiles y a los 5 minutos ya les estan calentando la cabeza a los civiles para que no tramiten nada.
Crees que no ha habido tiempo en 2 horas para que pasen 500 historias que nosotros no sabemos?
#95 Como película no está mal, tiene su punch.

Como realidad no tiene ni pies ni cabeza desde el momento en que una propuesta de sanción va directa a delegación de Gobierno y allí no miran si el tipo es juez, minero o portero de fútbol.

Si combates una sanción administrativa con algo que te puede costar el puesto de trabajo por haberte saltado la ley es que no eres un buen guardia civil.
#4 Sí, muy bien, pero eso te pasa a ti o a mí, y ya te digo yo el expediente que les abren
#25 seguramente
#25 justizia ejpañola, ya se sabe...
#4 A mi me interesa más el escarnio público, a estos la sanción o sanciones se las pasan por el forro, si ponen un número de cuenta yo pongo cinco euros para estos currantes de verde que se han atrevido a publicar las vergüenzas de un juez
#44 claro. Ok amos a la plaza del pueblo y las turbas.
La actuación de muchos policías y gc durante la pandemia ha sido VERGONZOSA. Asaltando casas sin orden, difundiendo vídeos, multando con falsedad, etc etc.
#45 La actitud de muchos ha sido vergonzosa y gracias al sistema de van de rositas y como dijo un futbolista famoso, yo pago las multas y que me dejen de monsergas
#44 Exacto. Un juez en connivencia con la persona más corrupta de la isla y pasándose las normas covid poe le forro. Ahí hauy mucha porquería que rascar. Supongo que grabaron el vídeo porque sabían donde se metían. Lo que no entiendo es como les dió por publicarlo. Es como encontar una trufa y pisotearla.
#48 evitan que la denuncia pueda guardarse en un cajón con facilidad. Por eso al juez le pica tanto.
También se protegen de acciones legales graves contra ellos, como la que al final se han comido, pero ahora al ser de dominio público tienen una oportunidad de defensa.
En definitiva, evitan mirar para otro lado y tratan de que el juez y el resto de infractores asuman responsabilidad de lo que hicieron.
#74 Yo me lo hubiese guardado para sacarlo a la hora de demostrar que no hubo abuso. No antes.
#75 si sospechas que el juez tiene capacidad para evitar que la denuncia prospere estarías custodiando una prueba de algo que nunca se va juzgar.
#44 como te pase a tí cualquier cosa y te pongan a caldo en los medios sin tener culpa, a ver si te gusta tanto...
#57 Este tiene culpa y las multas se la sudan
#4 Por eso todos los desgraciados que salen en los programas de tv de Policías Polis dan su consentimiento para que pueda verlos todo el mundo haciendo el desgraciado.
Evidentemente estoy de acuerdo en mantener oculta la identidad de cualquier acusado de lo que sea. Pero o todos o ninguno.
El juez de la fiesta ha revisado muy bien las cartas que le habían tocado antes de ir a por los guardias civiles que lo pillaron.
#4 Esto viene a ser lo de la viga en el ojo propio y la paja en el ajeno.
Entiendo qué quieres evitar que no veamos la paja.
Lo de la viga, ya tal.
#4 En este país se puede hacer escarnio público con Iglesias pero no con un juez que se salta las leyes :wall:
#4 suele pasar que creen que son los más listos y por eso sacaron esas oposiciones.
#4 Grabaciones cómo está se han difundido cientos, y no les ha pasado nada a los agentes. Y en esta como afecta a la imagen de un juez si. Conclusión: Los jueces son una casta
#1 Chorpresa!!!
#1 Atento. Lo más grave no es la posible suspensión, que puede estar justificada, pero entonces lo estaría en todos los casos que se difunden imágenes de detenciones, sino esto:

En base a esta queja, se llevó a cabo una información reservada en la que el instructor incluso propuso «considerar la oportunidad o posibilidad de sustituir a todos o parte de los integrantes del GIR de Lanzarote implicados». A su juicio, no era «profesional ni leal al mando, ni dejan en buena imagen a la

…   » ver todo el comentario
Alguien debería investigar a ese juez por corrupto.
A quién se le ocurre molestar a un juez que está saltándose la ley tranquilamente mientras está de fiesta con, entre ellos, un condenado por corrupto.

Malditos picoletos que no dejan hacer nada al pobre juez y al corrupto
#10 es que si quieres ir a joder a un juez... Tienes que hacerlo bien y con todas la de la ley.
Sino, te rebota el asunto como ha pasado aquí, así nos va, con una policía que se cree el sheriff del pueblo
#36 Se sabe quien filtró el video?
#36 Creo que aquí está el punto. Si no llega a ser por lo de publicar el video, ¿qué otras cosquillas les habrían buscado?
#10 si leyéramos la noticia...
"Justicia" lo llaman.

"papeleo" deberían llamarlo
El juez Fiestas, lol.
Ya cierro la puerta al salir.
Pero alma de cántaro, ¿a quién se le ocurre ir a molestar a un señor juez?
Y mira tú, para los defensores del pobre juez, (que ya se sabe para dónde tiran) un juez tiene derechos, y también responsabilidades morales, y una de ellas es no violar la ley cuando eres su administrador.
¿Cómo era esto? "la mujer del césar, no sólo debe ser honrada, sino parecerlo".
Venga, que sí chaval, que sí, que el juez en atención a sus derechos puede hacer lo que se le ponga, que para eso es juez, ¿a que sí?
¿Qué pasa con los jueces de las islas, son todo unos sinvergüenzas? Si había un juez me parece bien que lo dijeran. No por el nombre sino por el cargo.
#22 Uno no es juez, como no es médico, profesor o guardia civil las 24 horas del día. Y mientras hagan bien su trabajo en su jornada laboral, no tienen porqué dar más ejemplo en su vida pribada que el resto. No hablo de este caso en concrerto. Otra cosa es que luego intenten aprovecharse de su cargo para librarse de la sanción.
#41 ¿Crees que sería moralmente admisible que un profesor de lengua castellana tuviese un cojón y medio de faltas de ortografía?
No sabemos las razones por las que se ha saltado la ley , pero desde no conocerla , y acabando por mofarse de ella al ser un juez y saltársela .. Da igual como lo mire. Para mi no sirve como juez. Menos mal que yo no decido nada :troll:
#56 si esas faltas las comete hablando por el wasap con su primo si, es aceptable, si las comete en las clases no.
Esa es la diferencia
Cuantos médicos fuman y beben? Puede ser un juez ejemplar y luego saltarse las restricciones, porque es un ser humano al fin y al cabo.
Si no lo es y prevarica durante los juicios, entonces a la hoguera con él.
#92 entonces a la hoguera con él

Vale ! ......................................... :troll:
#41 Pues para no ser juez las 24 horas del día, bien que se dio prisa en manifestárselo a los guardias civiles.
#41 te equivocas, un agente de policía tiene la obligación de intervenir en caso que presencie una ilegalidad estando fuera de servicio. Otra cosa es que se haga o no.
#83 Es así porque lo dice la ley, y un médico también. Pero la omisión de socorro también te puede afectar a ti.
Como en otras tantas cosas... no tengo nada claro hasta que punto se les puede exigir que den ejemplo.
Menudo lío: El juez don Tomaso y su pareja el empresario don Aurelio, con la prima de la abuela y su amante, doña Eulalia y su cuñado por parte de padre que resulta que soy yo.... Esto es más difícil que las teorías quánticas que ponéis por aquí.

PD.: Y encima la Guardia Civil de por medio, es un auténtico CULEBRÓN.
#19 pues infracción administrativa, que conlleva sanción administrativa.
Y no se les ocurrió lo de empezar por inhabilitar a ese juez :shit:
La noticia se centra en la actuación de los agentes, que si, mal… pero y el jue que? Todo bien o como cojones va? Que pasa que por ser juez es un ser de luz o que?
#24 El juez tiene derechos como tú y yo.

No se debe mostrar las caras o píxelarlas, la policía debe hacer las cosas bien.
#29 te has leído mi comentario? El juez tiene derechos si, pero como ves se salta la ley ;) UN JUEZ pasándose la ley por el forro de los cojones, perfecto, no? No apoyo a los agentes por lo que han hecho que quede claro pero a ese juez lo mandaba a tomar por el culo y le quitaba el cargo
#32 No ha cometido ningún delito, somos todos iguales ante la ley.

Si tienen que proponerlo para denuncia propóngase, ¿y si luego esa denuncia queda en nada (como tantas)?

La policía lo hizo mal… de eso va la noticia, cuando salió esa noticia del juez ya opinamos sobre ello.
#37 sorprendieron al juez Ricardo Fiestras en una fiesta durante las restricciones en nivel 4 Según tu, esto está bien y eso que todos somos iguales ante la ley, no te lo crees ni tu, te recuerdo que juristas admiten que NO somos todos iguales ante la ley . En fin desvían la atención sobre la cagada de un juez y la gente como tú justificándolo… Para no echar ni gota.
#42 La policía debe hacer las cosas bien, es su trabajo.

Si las hacen mal esta vez pasará esto, si lo hacen mal con un narco o evasor fiscal se puede ir el caso a tomar por culo, las cosas se tienen que hacer bien si o si.
#43 no estoy justificando la actuación de los agentes, a ver si aprendéis a leer de una puñetera vez
#53 Vamos a ver, ¿la noticia de que va?

Pues opinemos de eso, el juez ya tuvo su propia noticia, en esta noticia el foco está en la mala actuación de los agentes.
#43 Insistes en lo mismo cuando sabes que no es la realidad. Di que la policía debe seguir los protocolos , que en numerosos casos no son lo 'correcto' , y que hay que hacerse político para cambiar esos protocolos xD
#59 Yo lo que opino es que esta noticia va de una actuación deficiente de unos agentes… y el foco se debe poner ahí.

El juez ya tuvo su noticia en su momento.
#63 En la noticia , el instructor deja claro que la actuación no fue reprochable disciplinariamente , mientras en la denuncia el juez no paraba de exagerar y lloriquear . Un juez que se pasa por el forro de los cojones la justicia y denuncia desproporcionadamente, pero quieres que ponga el foco en los agentes , no ?
#86 Si no fuera reprochable no los expedientan.

Hablemos de la noticia... es decir sobre la actuación de los guardia civiles.
#29 El juez esta abusando de poder para proteger a su mujer, a su amigo empresario y asi mismo.
#34 ¿Abuso de poder conocer sus derechos? Como sois algunos…
Corporativismo.
Con jueces así, no sé como hay gente que pone en duda la justicia de este país :troll:
Esto va a ser como la sargento del seprona que pilló en aquella isla a la gente que no debía haciendo una barbacoa con unas aves en peligro de extinción. Al final la buscaron las vueltas y le abrieron expediente porque los señoritos movieron sus hilos bien arriba. Suerte que la jueza les puso a todos bien firmes
País bananero no, lo siguiente.
La próxima murarán para otro lado como hacen muchos.
#64 Según esto: www.canarias7.es/canarias/lanzarote/fiestras-queja-guardia-20210419211

En cuanto a las actuaciones de los agentes por lo sucedido el 18 de febrero en la villa de Yaiza, fueron remitidas al Ayuntamiento, que es el competente para imponer, si así lo considera, una multa.

Ricardo Fiestras continúa desempeñando sus funciones en el juzgado y no consta actuación contra él por parte del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, ni por parte del Consejo General del Poder Judicial. Según fuentes consultadas por este periódico, desde ambas instancias se entiende que la actuación del magistrado aquel 18 de febrero fue a título particular y sin que influyera su condición de juez.
#19 Mira, no lo sabía. ¿Cómo se llaman ahora?
#28 Todo son delitos.
El honor es mi divisa.
Lo curioso es que hemos visto en televisión montones de intervenciones judiciales con video sin censurar. A veces se describía suficientemente para que no hubiera duda: " una fiesta en el colegio mayor X"
Cosas de las democracias consolidadas....
Este es el país de a ver quién abusa más, abusa la gc pero abusan más los jueces, la impunidad al orden del día.
Los jueces deberían estar en la cárcel y probar de su medicina cuando privan de libertad a gente sin pruebas... de los guardia civiles ni hablo...
#7 La pastilla, rey.
Coincido contigo en que en España hay muchas cosas que están podridas, y gente sin honor ni ética que abusa del poder que se les confiere para hacer un uso inadecuado y personal del mismo, pero en este caso la actuación de la GC al publicar el vídeo ha sido incorrecta y merecedora de sanción, y lamentablemente ha servido para darle motivos fundados al juez para recurrir a los tribunales contra esa ilegalidad. Queda por ver si realmente han sido estos mismos guardias civiles los que hicieron la publicación o si se la han jugado.
Jueces + empresarios = corrupción?
Intervención correcta. Grabación de imágenes correcta. Difundir las imágenes (si fueron ellos) soberana estupidez además de ilegal. O ilegal además de estúpido...
Es lo que tiene dedicarse a juzgar condenar a la gente, que ellos se sienten por encima del bien del mal.
Que Sorpresa dio mío!
Menudas fiestras se corre el Fiestas!
Pero una cosa no quita la otra espero. Que los guardias civiles la hayan cagado al difundir esas imágenes no quita el delito que el juez estaba cometiendo aunque ya me lo veo venir.
#12 No creo que nadie cometa un delito por ir a una fiesta, una falta puede, pero delito no.
#13 No existen las faltas.
#19 Sergio Ramos es ferviente defensor de tu comentario. :troll:
#13 Multazo.
Y ya.
#12 Así es. Ahora al juez lo castigarán con no darles caramelos en el recreo y a la guardia civil con suspensión de sueldo y multa.
#12 Que yo sepa el juez ya ha sido exonerado de cualquier falta o delito. Así que los únicos que van a pringar son los guardias civiles
#49 De cara al juez, ¿Cómo quedó el asunto?
«12
comentarios cerrados

menéame