edición general
54 meneos
82 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

El exfiscal Mena niega violencia en Catalunya y cree que los encarcelados "son presos políticos"

El exfiscal jefe de Catalunya José María Mena ha valorado este lunes el argumento del juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena para mantener en prisión a los líderes independentistas que se encuentran encarcelados y ha negado que se produjera la violencia que se les atribuye: "Lo leí muchas veces, con mucho cuidado, y he de decir que no veo en absoluto violencia en lo que describen como violencia".

| etiquetas: justícia , españa
Comentarios destacados:              
#1 Esto lo sabe todo el mundo, pero algunos cierran los ojos por su mal entendido patriotismo.
Esto lo sabe todo el mundo, pero algunos cierran los ojos por su mal entendido patriotismo.
#1 Esto no se lo cree nadie, pero algunos cierran los ojos por su mal entendido patriotismo.
#14

Lo cierto es que se cree más lo de la independencia el fascio mesetario que los zumbaos de la CUP (que ya es decir)

Estos señores deberían acabar en el trullo tras el juicio (de malversación y sedición no los libra nadie) pero la prisión preventiva de esta panda pringados solo sirve para alentar al fascio y presentarlos como víctimas ante los del otro lado.

Lo de rebelión, no se lo cree ni Inda jarto grifa.
#1 Sea verdad o no, que no lo voy a discutir porque no nos llevará a ningún lado, ha cumplido su función.

Todos los detenidos en mayor o menor medida han doblado la cerviz y nunca hubo independencia. El pelucas fugado. Sin Govern porque no se ponen de acuerdo. El 155 aplicado y barra libre para hacer y deshacer desde Madrid.

"Para ir de chulos hay que poder."
#24 Veo que justificas que para impedir un proceso pacífico y democrático en España vale todo.
#25

El tema independentista, de manera unilateral sin tener siquiera mayoría, mucho de democrático no tiene.
#32 Claro que ha existido mayoría sobrada para llevar a cabo un referéndum de independencia en Cataluña, desde hace casi una década ya.

Claro que la democracia debe abrirse camino cuando se intenta impedirla.
#34

Supongamos dos números A y B.

si A > B => mayoría.
Como A < B => NO mayoría.

Tampoco es tan complicado.
#25 Un proceso ilegal... Por supuesto. E incluso uso de la fuerza de verdad, no 4 porrazos a gente con la cabeza comida de chorradas. Está claro.

Y mientras el proceso sea ilegal si alguien espera que le dejen hacer está tomando sustancias que le hacen mucho mal.

Si me vienes a atracar con un por favor y un gracias igualmente te voy a partir la cara...

Y ojo, que me parece genial que se haga un referéndum vinculante... Pero para eso hay que cambiar muchas cosas a nivel constitucional y…   » ver todo el comentario
#38 Y poner a alguien que sea capaz de convencer al resto de que los catalanes se merecen poder decidir

Que en España haya que convencer de que se pueda ejercer la democracia en Cataluña dice mucho de ella, aunque conociendo su historia reciente tampoco es que sorprenda a nadie.

Lo necesario es que se deje de hacer apología de la represión de la voluntad democrática desde las instituciones españolas y sus medios de comunicación.
#39 Perdona, pero no. Tienen la misma democracia que el resto. Las normas que hay son para todos y similares a las de los países del entorno. La integridad territorial está por encima de lo que pueda decidir una subdivisión administrativa del país.

Y si no te gusta vete al país donde toleren esas patochadas y te montas una Catalunya Lliure allí que te dejan.
#41 La integridad territorial está por encima de lo que pueda decidir una subdivisión administrativa del país.

Es todo el conjunto del pueblo catalán el que toma la decisión, es un todo y no una subdivisión del pueblo catalán.

Como fue el conjunto del pueblo escocés el que votó sobre su independencia, como fue el conjunto del Reino Unido el que decidió sobre su salida de la UE, como fue ...
#42 Es que el pueblo catalán, a día de hoy, no tiene derecho a decidir sobre su pertenencia a España.

Para ponerte en situación, fue el Gobierno de Reino Unido el que concedió la celebración del Referéndum al territorio de Escocia. Y lo hizo porque no tienen ningún texto que recoja la integridad territorial de Reino Unido y por tanto no hay ninguna traba para la realización del mismo.

Aquí, insisto, lo podemos hablar. Eso sí una vez que se deje de meter mierda contra el resto de CCAA. Si no, pues se puede meter el 155 un par de décadas para dejar de adoctrinar niños y a ver cuanto sentimiento nacional va quedando cuando no se pueda decir a los niños en el colegio soflamas supremacistas.
#43 El pueblo catalán claro que tiene derecho a la democracia, ese es un derecho fundamental. Si en España hay problemas culturales que le impiden reconocer la democracia habrá que abordar esos problemas culturales, en paralelo al ejercicio de la democracia en Cataluña y no en sustitución de ésta.
#44 mira, al final tienen razón los fachas y necesitáis clases de castellano.

No tenéis derecho a la secesión. No existe. El resto son las pajas que os queráis hacer. Pura masturbación.
#45 El pueblo catalán sí tiene derecho al ejercicio de la democracia, es un derecho fundamental. Que de ahí se deriven unas u otras decisiones dependerá de la voluntad del pueblo catalán.

Que sea una decisión reconocida y respetada por el conjunto de los ciudadanos de España dependerá de su cultura democrática o ausencia de ésta, de su calidad democrática o ausencia de ésta.
#46 Sí. Lo tenéis. Habéis podido votar un parlamento de forma democrática.

Lo que no podéis es hacer lo que os salga de las narices saltándoos la legalidad vigente.
#47 Estos son mis principios y como juzgo los distintos actos: www.meneame.net/c/11615429

Si algo vulnera los Derechos Humanos solo me interesa saber si es legal o ilegal para valorar la calidad del marco legislativo que tiene esas leyes, no me interesa saber si es legal o ilegal de caras a saber si debo o no vulnerar los Derechos Humanos.

Que Cataluña se constituya como estado no vulnera en ningún caso los Derechos Humanos. Si lo hace como respuesta a la voluntad mayoritaria del pueblo catalán es un acto respetuoso con los principios democráticos.
#48 Me parece muy bien. El día que tú redactes la Constitución te la follas como quieras. A día de hoy a mi, al tribunal constitucional, a las leyes, a la mayoría del Congreso y el Senado y de la gente con derecho a voto... Nos la suda que te cagas que tú te creas con algún derecho que no tienes.

Y como paso de seguir discutiendo con alguien cuyo único argumento es que a él y a los suyos les sale de la polla independizarse y seguirás dando vueltas y retorciendo el asunto, paso de seguir perdiendo mi tiempo.

Lo has conseguido. Me has aburrido. Es todo lo que vas a conseguir hacer en relación a la independencia, aburrir a la gente. Disfruta, ese es el único triunfo que vais a tener en relación a ella.
# 49 Comentario para @ zenislev_v, que por lo visto ha decidido ponerme en su lista de ignorados y por alguna razón que se me escapa los adminsitradores de menéame entienden que ya no se puede responder públicamente a un comentario público si su usuario ha decidido ponerte en su lista negra.

Nos la suda que te cagas que tú te creas con algún derecho que no tienes.

Siento mucho que creas que no tengo Derechos Humanos o derecho a la Democracia, ya que esos son los principios de la lista…   » ver todo el comentario
Este fiscal, para los del procés, es un gran fiscal porque les da la razón. Los otros fiscales que no lo hacen son fascistas. Y algunos pelirrojos xD
#4 Exacto. La justicia de amiguetes: Si nos dan la razón es justicia, y si nos la quitan es política.
#4 ¡Fiscales pelirrojos! ¡A donde vamos a llegar!
#4 no es "dar la razon a los del proces", es dar la razón a la razón..
tratar como rebelion, sedicion y demas gilipolleces lo que se ha hecho aqui es mentir y retorcer los tipos judiciales.
rebelion y sedicion es lo qeu hicieron Tejero y Milans del Bosch, sacando al ejercito a la calle. estos no han sacado mas que personas normales y corrientes, pidiendo algo que no gusta al sistema. personas sin armas, sin instrucciones ni "orden jerarquico" como eran los militares y picoletos del 23F. no se dio ninguna instruccion de usar la violencia, sino todo lo contrario, y eso se esta obviando por los tribunales politicos. la unica violencia que hubo fue iniciada por personas uniformadas como se ha visto claramente.
#9 ¿qué razón? ¿la tuya? ¿la de los bosquimanos de Tasmania? Hay unas leyes, pueden gustarnos o no, estar conformes con ellas o no, pero de lo que no cabe duda es que hay que acatarlas, y si no, atenerse a las consecuencias.

Yo, por mucho que lo diga #10 la banderita me la trae (a diferencia de a ella) bastante floja, pero me hace mucha gracia que si X persona/organismo/asociación o lo que sea dice lo que me gusta, es la hostia de democrático y liberal, pero si esa misma persona…  media   » ver todo el comentario
#15 Los bosquimanos son de Botswana.
#19 {0x1f60a} Tanzania...tienes razón, error mío, gracias por la correción.

#18 Si puede ser como dices, si yo no voy por ahí o por este caso concreto aunque así lo haya referido, mi comentario es que las personas somos así: si piensa como yo bueno, si piensa lo contrario está confundido, es mi enemigo o está mal de la cabeza.

Hemos perdido (si alguna vez lo tuvimos) la empatía y capacidad de aceptar que no siempre tenemos razón, que no siempre acertamos y que no siempre lo que pensamos es lo correcto.

A eso me refería. Y es una pena.
#20 No, Botswana no es Tanzania :hug:
#21 pues en internet vienen como habitantes Tanzania....jo....estoy que lo bordo hoy xD xD

#22 ¿mi argumento pierde valor porque no eres catalana? Es decir, ¿el valor de un argumento depende de tu lugar de nacimiento? Qué cosas...

Y eso que he dado por hecho algo que te convenia....¿me lo echa en cara alguien que me acusa de ondear banderitas y cantar "eo a por ellos" sin saber nada de mí? Pos fale, pos eso...que si lo dices es válido, pero si lo digo yo es que estoy…   » ver todo el comentario
#26 No te habían entendido entonces, pensaba que decías que, como a unos no se les juzga a los otros tampoco debía hacerse (por aquello de las prisas, en lugar de leer "por" ambas partes que escribiste, lei "para" ambas partes, y de ahí todo mi error :-(

Estoy totalmente de acuerdo, entonces, con lo que comentas, el único pero que pongo es que eso de retorcer o no las leyes, bueno, es algo que a mí se me escapa porque no conozco en profundidad suficiente las mismas. Yo soy laboralista, y de esas sí que puedo hablar con un poquito de conocimiento, pero de las otras...uf, no me atrevo a juzgar si se tergiversan, manipulan o no. (una cosa es que se intente hacer, que eso seguro, otra que se consiga hacerlo)
#4, ¿No tienes sentido común o te lo tapó la bandera de España? ¿Cómo alguien puede defender que hubo violencia y que la prisión preventiva está justificada en este caso?
#11 simplemente gritando a por ellos y viendo las noticias en la tv lo tienen facil.
#4 Este ex-fiscal retirado no es precisamente santo de devoción de los nacionalistas catalanes:
es.wikipedia.org/wiki/José_María_Mena_Álvarez

Es mas, está en contra de la independencia.
Tambien veía apropiación indebida en Pujol cronicaglobal.elespanol.com/politica/el-ex-fiscal-jose-maria-mena-decl veredes.
Pensando así no me extraña que sea ex
#2 Sip, mientras que al inventor de la doctrina Parot (y responsable de la posterior reprimenda europea) lo ascienden a fiscal general: www.meneame.net/story/julian-sanchez-melgar-ideologo-principal-defenso
Qué opinas @sangonereta?
#6 Una opinión más, sin más. No estoy para nada de acuerdo en lo de los presos políticos, eso ya lo sabes :-) Para mi, no son presos políticos por que no están por sus ideas si no por sus actos contrarios a leyes escritas y que conocían. Lo siento Karmo. Sin embargo, si que estoy de acuerdo que no hubo mucha violencia.
#16, es que no hay ni ha habido un país en el mundo en el que se encarcele a la gente por sus ideas, sino por sus actos. Este argumento es tan absurdo como decir que en ningún sitio han existido presos políticos jamás.
#27 ''Un preso político o prisionero político es cualquier persona física a la que se mantenga en la cárcel o detenida de otro modo, por ejemplo bajo arresto, sin haber cometido un delito tipificado sino porque sus ideas suponen un desafío o una amenaza para el sistema político establecido, sea este de la naturaleza que sea.'' Deja de dejar que te coman la bola e informate un poco.

www.europapress.es/nacional/noticia-amnistia-internacional-considera-j
#31, Nelson Mandela era un preso político, a pesar de haber cometido delitos tipificados en el código penal del régimen del aparheid, por poner un ejemplo. Diga lo que diga Amnistía Internacional.

es.wikipedia.org/wiki/Proceso_de_Rivonia
#33 Mira ni te atreves a comparar a Mandela con los cobardes, corruptos y mentirosos del procés. Es que vuestro nviel de flipe ya llega a comprar a los presos con Mandela. Me parto de la risa, en serio. Y si te igual lo que diga Amnistía Internacional, pues bien L:) Sigue viviendo en tu país de la piruleta, bueno comundiad autónoma en todo caso.
#35, la definición que da Amnistía Internacional España, para definir que es un preso de consciencia no se aguanta por ningún lado, según dicha definición jamás han existido presos políticos ni de consciencia.
Yo también lo creo.
( Y .., si el delito es " Sedición " // "Rebelión " no digamos )
comentarios cerrados

menéame