edición general
175 meneos
947 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.

Equipo legal de Trump retira la petición de anular 682.479 votos por correo de Pennsylvania [ENG]

El equipo de campaña de Trump retiró este domingo una parte sustancial de su demanda contra varios condados claramente demócratas en donde alegaba que 682.479 votos fueron procesados sin la supervisión de ambos partidos. El postulado legal central es que procesar algunos votos con la adecuada supervisión, pero no procesar otros con la misma supervisión, violaba la XIV Enmienda al someter los votos a distinto nivel de escrutinio. Como remedio, solicitaba la anulación de todos los votos por correo de esos condados.

| etiquetas: trump , elecciones , voto por correo , pennsylvania
Traducción del resto del artículo:

No hay ningún indicio claro de por qué la campaña de Trump retiró esta importante alegación de su demanda. Sin embargo, la Secretaria de Estado de Pensilvania, Kathy Boockvar, pidió al tribunal que desestimara la demanda porque, según los abogados del Estado, el tribunal federal no era la jurisdicción adecuada para conocer del caso. Además, en un procedimiento separado, los abogados republicanos reconocieron que había observadores republicanos certificados…   » ver todo el comentario
#10 Para mear y no echar gota. Al mismo tiempo que estabas apuntando a un bulo que no es tal, enviabas un bulo del tamaño de una catedral:
www.meneame.net/m/actualidad/director-campana-biden-arrestado-fraude-e

Y van demasiados bulos ya como para que los @admin no tomen medidas. Demasiados.
Y para que quede constancia y a ver si de una santa vez te cierran el perfil, ahí van enlazados un buen puñado de participantes en este hilo:
#1 #3 #5 #17 #18 #14 #15
#33 Miniconsejito del día: reporta el comentario si crees que es un bulo, para eso pusieron la opción.

De nada.
#36 Qué te crees que llevo haciendo a cada bulo que publica este individuo?
#37 Debes ser nuevo. Si es así, te comento: Aquí solo te banean si llamas fascista a un fascista. ¿El resto? Libertad de expresión claro.
#41 A mí los strikes que me metieron fueron por llamar racista analfabeto a alguien que escribía mensajes racistas llenos de faltas de ortografía graves (usuario que acabó baneado) y por llamar payaso (insulto grave, grave, grave...) a alguien que decia payasadas.

No, no soy nuevo. Llevo 13 años aquí. En su día los admin no eran como tú dices. Ahora es cierto que se pueden publicar bulos, escribir comentarios racistas, islamófobos y llenos de odio sin consecuencias. Llamas fascista a quien…   » ver todo el comentario
I WON THE ELECTION! I WON THE ELECTION! I WON THE ELECTION!
#1 BY A LOT!
#1 STOP THE COUNT!!

I WOOOONNNNN!
Resulta curioso que Trump esté 24/7 repitiendo en Twitter que ha habido un fraude electoral clarísimo, pero que por ahora lo único que está llevando a los juzgados son intentos de anulaciones de votos reales por tecnicismos. Sus seguidores no se cansan de repetir que han votado los muertos (sin pruebas), que las máquinas han cambiado votos republicanos por demócratas (también sin pruebas), etc. Y mientras tanto, su equipo legal intentando descontar 1000 votos porque en un lado se permitió…   » ver todo el comentario
#15 Lo de que los muertos votan se basan en que en el censo de votantes hay nombres de personas que han muerto.

Lo que pasa es que pocos llegan a entender que al no haber DNI, un mismo nombre y apellidos puede estar repetido muchas veces. Pasa en España con 47 millones, no va a pasar en USA con 350 millones...
Que cachondos. Con esa teoría si quieren invalidar votos lo único que tienen que hacer es no supervisarlos en aquellos condados de mayoría del otro.
No me extraña que lo hayan retirado :wall: :wall:
#16 Básicamente desde el día en que la ultraderecha española decidió volcarse con Trump en redes sociales. Antes era un presidente friki, ahora es para muchos el oráculo, y no puede ser que pierda unas elecciones claramente, tienen que haber hecho trampa los otros.
#24 Ya, pero es que además los del otro lado entran al trapo.
A mí si ya de por sí el teatrillo político español me aburre sobremanera, cuando empiezan con los grititos sobre líderes extranjeros entro en nivel de melasudismo extremo.
#24 Lo gracioso del asunto es que en 2016 también habían hecho trampas los otros... hasta que gano.

Y en las primarias del partido republicano tambien habian hecho trampas los otros.... hasta que gano.

Y en los Emmys tambien hubo tongo porque no gano el premio su reality show de El Aprendiz.

Y cuando se arruinó con sus inversiones en Atlantic City (varias veces) también le habían engañado otros...

Y lo peor es que todo esto es publico. Y su secta se lo traga. Y los bobos pepitos voxemios de aquí se lo tragan.
#24 Lo que me fascina es que esto ya es simple y llanamente una puta secta. Simplemente todo da igual; da igual que se autoproclame vencedor de unas elecciones que ha perdido de manera clara, da igual que acuse a su propio sistema democrático de fraude sin pruebas, da igual que se quiera agarrar al poder como hacen los líderes populistas totalitarios, su puta secta siempre estará ahí para defender todo lo que haga hasta el fin e inundar internet de puta propaganda o juntarse como los…   » ver todo el comentario
#14 Eso es. El único tema es que la Secretaria de Estado de Georgia había abierto un plazo de subsanación de errores materiales para los votos por correo, con lo que al final queda la cosa en un intento de impugnación de unos pocos miles de votos que tuvieron errores materiales que fueron subsanados por los votantes
#27 Todo eso no tiene nada que ver con que en estos momentos sea parte interesada y forme parte al 100% del teatrillo trumpista, en el cada declaración tiene poco que ver con la verdad y de lo que se trata es de enardecer a sus seguidores. No es que sea un mindundi o mamarracho, es que ahora mismo no es posible creerse nada de lo que diga.

Es como si para comprobar si Sánchez dice la verdad nos creemos lo que diga Adriana Lastra o como si para comprobar si Casado dice la verdad nos creemos lo que diga Teodoro García Egea.
#44 Corrijo: su licencia fue suspendida en 1976. Aun así, el no hacer constar esa sanción en la moción "pro hac vice" constituye perjurio.

twitter.com/AndrewFeinberg/status/1328796179887427586
#27 Se nota que no tienes ni la más remota idea de quién es Rudolph Giuliani. Sin maldad te lo digo.
#38 ¿Has visto lo último de Rudy? Le han pillado cometiendo perjurio en su moción pro hac vice para ejercer en Pennsylvania. En una pro hac vice tienes que indicar dónde estás colegiado como abogado y si "gozas del favor del colegio de abogados". Para eso último, lo que hay que hacer es pagar las cuotas anuales de colegiación y asistir a algunas charlas del colegio.
Bien, pues la licencia de Rudy Giuliani para ejercer la abogacía en Nueva York lleva un tiempo suspendida por impago de cuotas.
#42 Pues no lo sabía. Y tampoco sé cómo es la ley estadounidense a ese respecto, pero sabiendo cómo las gastan, se le puede caer el pelo. Bueno, el poco que le queda.
Trump cagón, te reto, te reto dos veces cabronazo
#27 Lo ha dicho un mamarracho que trabaja directamente para Trump. Literalmente. Trabaja para el. Un mamarracho con una biografía interesante pero un mamarracho como ha demostrado en los 4 años de empleo por Trump.
Ayyyy los nenes trumpitos y los mercenarios de bannon, que no paran de llorar los probeticos.
Si finalmente se cae la noticia de portada será una triple negación NO(RETIRO(ANULACIÓN))
Lo siento, me flipan las negaciones en cadena.
#11 La van a tirar los del comando trumpista. La noticia es categóricamenta cierta.
#12 Ya, es que estas noticias de las elecciones estadounidenses levantan pasiones en España, qué le vamos a hacer.
Anda, a ver si va a resultar que no se hizo trampa... :troll: :troll: :troll:
(las trampas de Trump no cuentan)
vaya chiste las elecciones de un país democrático. Han tenido tiempo para modernizarse al siglo XXI. Tanto modernismo en armas y luego en la edad de piedra.
Aquí sólo se clama tongo cuando interesa, cuando no es democracia...
No esperaba nada menos. O eso o ir a los tribunales y perder, a ver qué es peor...
#10 Giulani. Una fuente fuera de toda duda sobre su objetividad y veracidad :roll:
Que no sé si es un bulo o no, pero necesito algo más que la palabra de Giulani para saberlo.
#20 Creo que #17 sabe perfectamente quién es Giuliani. Te está pidiendo otra fuente. Y fiable a poder ser.

Dicho esto... peso pesado de qué? Pero tú siquiera sabes de lo que hablas?

La figura de Giuliani se ha ido hundiendo constantemente desde que dejó de ser alcalde de NYC. Y de eso hace casi 20 años ya. Nadie en el Partido Republicano le toma en serio más allá de un par de presentadores de Fox News, los Trump, cuatro senadores y congresistas con el coeficiente intelectual de un azucarillo y tú.

En serio, realmente te crees las chorradas que dices?
#17 Que digo yo, que este hombre, con más o menos afecto hacia Trump, al menos merece ser tenido en cuenta. Perdona si te entendí, mal, pero pareciera que lo hubiera dicho cualquier mamarracho sin oficio ni beneficio de twitter:

De la Wikipedia: "Carrera política
Nada más convertirse en abogado, prefirió la acusación a la defensa y se unió a la oficina del fiscal de distrito de Nueva York, para saltar poco después a Washington.

A los 29 años fue nombrado Jefe de la Unidad de Narcóticos y…   » ver todo el comentario
#10 Que tú lo digas, manda huevos.
#10 El mismo que dió la conferencia de prensa en un párking entre un sex shop y un crematorio... aunque la idea era hacerlo en un hotel de lujo, la incompetencia del equipo de trump lo acabó haciendo ahí...
El mismo que gritaba con un idioa "all the networks! all the networks!", cuando los periodistas le dijeron que la prensa decía que Biden había ganado y el preguntó "qué prensa" y le contestaron "all the networks"...

El pavo es tan patético como trump. Y tiene la misma credibilidad. Nula.
#10 Que seas tú el que señale bulos tiene gracia. Que lo hagas mediante el Twitter de Giuliani es desternillante. xD xD
Es un bulo. El que escribió el artículo o no leyó la demanda o pretendía mentir. Los abogados de Trump lo han explicado.
#4 No es un bulo. Han retirado la solicitud de anular 682.479 votos por correo. Ahora lo que les queda es la reclamación relativa a la posibilidad de subsanación de errores materiales.

apnews.com/article/trump-campaign-lawsuit-pennsylvania-fe4754fa7cd077d
www.latimes.com/world-nation/story/2020-11-16/trump-campaign-retreats-
pittsburgh.cbslocal.com/2020/11/16/trump-campaign-lawsuit-pennsylvania
#5 en otras palabras, retiran lo que no pueden ganar para así, si ganan con los que tienen defecto de forma (cosa posible) poder decir "veis como hay ilegalidades" (aunque serán insuficientes como para afectar a los resultados a sus acólitos les llegará que hubo irregularidades)
#5 cuenta Antibiden en exclusiva.
comentarios cerrados

menéame