edición general
15 meneos
106 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Dudas sobre la vacuna de Pfizer: la primera dosis solo protege un 33%

Reino Unidoestudiará "con mucho cuidado" el grado de protección de la vacuna desarrollada por Pfizer/BioNTech -uno de los preparados empleados en su programa de inmunización- tras surgir nuevos interrogantes desde Israel sobre su efectividad tras la primera dosis.

| etiquetas: vacuna pfizer , israel , inmunización reino unido
A ver si va a ser que para la total inmunización hay que poner las dos dosis que indica el laboratorio. Lo digo por decir algo.
#2 ¿desde cuando es de "buen español" leerse el prospecto o el manual de algo?, que den gracias algunos no abran el vial y le den un par de tragos :troll:
#21 #8 Realmente lo que Pfizer dijo es lo que pone #14 y está claro que no lo han cumplido si los datos de RU son ciertos.
#28 Es una cita del artículo. No es una afirmación mía.

Si quieres mi opinión, hay que seguir esperando a ver qué más datos se siguen obteniendo. Por un lado, los ensayos clínicos no son como la vida real, y por otro, como comento en #35, habría que ver a quiénes están vacunando y con quiénes están estudiando los resultados, porque si es como aquí, primero los mayores, ya hubo geriatras que advirtieron que los resultados de ensayos donde los mayores no estaban convenientemente representados…   » ver todo el comentario
#39 si lo sé, pero crei que era mejor citar a un usuario que se había molestado en leer el articulo y poner una información relevante antes que volverla a copiar... xD

buena explicación.
#2 #8 Pfizer ha contestado con un simple: RTFM

.  media
#2 ¿y tú que vas a saber acaso eres vacunologo?

edit: cuando lo escribí, pensé que no existía vacunologo... :wall:
#2 tu te has leído el prospecto y así no se puede xD xD xD
#21 El "prospecto" dice que UNA dosis proporciona un 52% de inmunidad
#2 Creo que es un dato preocupante,si la 1° dosis se reduce un 20% su eficacia la 2° extrapolando los mismos datos serian de otro 20% un 40%en total,de 95% de eficacia con las dos dosis a un escaso 70% o sea que 30 de cada 100 personas la vacuna es inocua estas hablando de 256 millones de libras de momento,para que el 30% de las personas vacunadas hasta ahora no les sirva de nada.
#22 Quien quiere ciencia teniendo extrapolaciones lineales. Que como todo el mundo sabe es una ley universal que siempre se cumple.
#24 Tampoco hay que ser de matemáticas puras,para hacer extrapolaciones,los datos son claros,no hay que sacar la moda,ni medida,ni desviación.
#34 No, en efecto, no hace falta serlo. Pero igual te ayudaría a entender el nivel de tontería que es aplicar una extrapolación a algo que ni es lineal ni extrapolable.

Por ejemplo...

En la misma noticia tienes que segun otro servicio de salud israelí la efectividad es del 60%. Por tanto siguiendo tu lógica irrefutable.... como con una dosis es un 10% mas efectivo... con dos dosis será un 20% mas efectivo. Ergo la vacuna tiene un 115% de efectividad.

No solo inmuniiza a la gente sino que resucita a un 15% de los muertos. EUREKA! Hemos descubierto como resucitar a la gente co una extrapolación lineal. Y sin ser de matemáticas, oiga.
#2 La noticia no es esa.

La noticia es que la farmacéutica dice que UNA dosis proporciona un 52% de inmunidad y parece que solo es un 33%
Habría que ser muy necio para creerse que la primera dosis daba un 60% de protección y la segunda un 90%. Como mucho rondaremos el 70% con las dos. En los ensayos clínicos siempre salen porcentajes mas altos.
#3 insinúas que era mentira y que todo era propaganda?

Offtopic: qué le ha pasado a tu Karma? xD
#7 Que me cayó un strike por incitación al odio por decir lo mismo que espinosa de los monteros sobre los inmigrantes (y que una jueza dijo que no había incitación)

xD

En cuanto a lo otro, no es mentira como tal, los datos de laboratorio son ciertos (espero) uno siempre cuenta con un entorno mas controlado, y por eso salen porcentajes mas altos. El problema lo tienen los que sin saber, (los medios y la gente en general) dio por realistas esos porcentajes.
Habrá que dejarles que se maten entre ellos y luego nos cuenten a qué conclusiones han llegado. Pero, entretanto, creo que la noticia a los de a pie nos afecta en el sentido de que, cuando vacunen a nuestros mayores, sigamos siendo muy, muy cautos y no nos confiemos ni les permitamos a ellos hacerlo. Que cuando nos dicen que sigamos con las medidas de seguridad, sigamos con ellas por su bien y por el nuestro.
"Sin embargo, al mismo tiempo, organizaciones israelíes de mantenimiento de la salud publicaron otros datos algo contrarios.

Según las cifras publicadas por Clalit, el mayor proveedor de servicios de salud de Israel, la probabilidad de que una persona se infecte con el coronavirus disminuyó en un 33% dos semanas después de haber sido vacunada.

Cifras separadas registradas por el proveedor de servicios de salud Maccabi mostraron que la vacuna causó una disminución del 60% de las posibilidades de infección después de recibir la primera inyección."


www.lavoz.com.ar/ciudadanos/vacuna-de-pfizer-israel-cuestiona-su-efect
#20 Pues entre un 33 y un 60%...
#30 Por eso decía más arriba, que habrá que esperar a que se pongan de acuerdo. Pero, entretanto, no nos confiemos, que estar vacunados no nos hará invulnerables. Queda por ver qué dicen los especialistas finalmente a la vista del seguimiento de los resultados.

Y edito: es normal que haya discrepancia de resultados entre diferentes estudios en ciencia. Por eso hay que seguir acumulando datos y haciendo más estudios, a ver qué concluyen finalmente. Pero parece que, en todo caso, no se está…   » ver todo el comentario
#33 #30 Y además me estoy acordando de esto que colgué hace tiempo:

www.meneame.net/story/geriatras-ven-edadismo-ensayos-clinicos-vacunas-

Habría qué ver cómo están vacunando en Israel y si están dando prioridad a los mismos grupos que en España. Porque si hay un alto porcentaje de vacunados de edades avanzadas, ya hubo especialistas en geriatría que decían que no se les estaba teniendo en cuenta de forma representativa en los estudios y que su forma de reaccionar no…   » ver todo el comentario
#1 "Pfizer dice que su vacuna, producida con BioNTech, tiene una efectividad de alrededor del 52% después de la primera dosis, y aumenta a alrededor del 95% un número de días después de la segunda dosis."
#23 No hay ninguna garantia y fomentar la imprudencia es temerario.
#9 Claro que hay dosis, se guardan la mitad y hay dosis para vacunar con doble dosis a los ciudadanos a quienes les corresponde esa vacuna.

El error es no guardar la segunda dosis y ponersela a otros ciudadanos.
|vacúname al 33% con interrogantes.
By Patrick Vallance
#29 Guardando la segunda dosis.
#37 No sirve de nada guardar la.segunda dosis si aún no has puesto la primera.
#38 Claro que sirve, sirve para garantizar que podrás poner ambas dosis, que podrás poner la vacuna.
#41 La única manera de garantizar la.primera vacuna es poníendola. Y sin primera, no hay segunda
#42 Claro, pones la primera dosis y guardas la segunda para garantizar que podrás vacunar al ciudadano.
#43 Las dosis son todas iguales. No hay "primeras dosis" ni "segundas dosis".

Poniendo la vacuna aseguras que una persona alcanza cierto grado de inmunidad y que PUEDE recibir una segunda.dosis.

Los que no reciben la primera dosis porque la tienen guardada no tienen garantizado que les vayan a vacunar y no tienen ninguna protección.
#44 Todas las dosis pueden servir como primera dosis o como segunda dosis, lo que no quita que es una vacuna de dos dosis.

Una vez puesta la primera se debe poner la segunda pasado un periodo establecido por el fabricante para asegurar la efectividad de la vacuna en los grados en los que ha sido analizada en los estudios científicos.
#45 Exactamente.

Y tenerlas guardadas en una nevera cuando millones de.personas están sin vacunar y cuando la UE garantiza un mínimo de suministro no tiene sentido

Ya acabó Madrid de vacunar a todos los ancianos de las residencias?

www.google.com/amp/s/elpais.com/espana/madrid/2021-01-14/las-pequenas-
#46 Y tenerlas guardadas en una nevera cuando millones de.personas están sin vacunar y cuando la UE garantiza un mínimo de suministro no tiene sentido

La UE no puede garantizar nada.

La UE está tan supeditada a los problemas de producción como el resto, y tan supeditada a cambios geopolíticos como el resto.

No, no hay ninguna garantía que lleguen nuevas dosis de la misma vacuna.

Sí hay garantía de disponer de la segunda dosis si se guarda.

Y hay otras vacunas, algunas monodosis y otras de dos dosis, que pueden ir llegando también y no hay problema con que unos ciudadanos reciban las dos dosis de una vacuna y otros reciban las dos dosis de otra vacuna. Pero sí hay riesgos en mezclar dosis, es un riesgo que hay que evitar.
#47 Si la guardas, no vacunas. Y NO. No hay vacunas monodosis disponibles.

Y es más fácil que lleguen dosis de pfizer/moderna que de una supuesta "nueva vacuna" que aún no existe para la UE.

Lo de la mezcla de dosis es una película. A nadie le van a mezclar vacunas.
#48 Si la guardas, no vacunas.

Al contrario, si la guardas garantizas que podrás vacunar, que el ciudadano recibirá las dos dosis de la vacuna.

Y NO. No hay vacunas monodosis disponibles.

Aún no pero están en el proceso de aprobación: www.elperiodico.com/es/sociedad/20210112/vacuna-astrazeneca-oxford-uni

Y es más fácil que lleguen dosis de pfizer/moderna que de una supuesta "nueva vacuna" que aún no existe para la UE.…   » ver todo el comentario
#49 Je vaya circulo más mareante...

Que NO. Una vacuna sin poner no garantiza nada. Garantiza cuando la pones.

Hay tantas posibilidades de que la UE no envíe más vacunas como que se estropeen los frigoríficos donde están guardadas p'a después...

Vacunar a más.paciente garantiza una inmunidad mínima al que la recibe que no va a tener si la dejas en una nevera.
#50 Que NO. Una vacuna sin poner no garantiza nada. Garantiza cuando la pones.

Cuando pones las dos dosis de la vacuna, cuando vacunas, es cuando ofrece la seguridad en base a la cual fue aprobada por la EMA.

Cuando guardas la segunda dosis es cuando garantizas que podrás acabar vacunando al paciente.

Hay tantas posibilidades de que la UE no envíe más vacunas como que se estropeen los frigoríficos donde están guardadas p'a después...

Claro, por que los frigoríficos se acaban…   » ver todo el comentario
#51 Cuando pones las dos dosis de la vacuna,

Claro. Pero para que te pongan la.segunda ANTES tienen que ponerte la primera.

No me digas que jamás ha fallado un frigorífico, o fallado la cadena de frío...

Estoy de acuerdo en que hay que inmunizar todo lo posible a la mayor cantidad de gente posible.
#52 Claro. Pero para que te pongan la.segunda ANTES tienen que ponerte la primera.

Y para garantizar poder poner la segunda dosis lo que hay que hacer es guardarla.

La producción de la vacuna está 100% garantizada.

Lo único que nos estás garantizando es que sabes mentir.

Está mucho más garantizada que la producción que su correcta distribución.

Ambos riesgos tienen la misma consecuencia, si no se ha garantizado la segunda dosis guardándola puede que no esté disponible para los ciudadanos que la requieran tras haber recibido la primera.
#54 El miedo que haya es irrelevante, los que son irresponsables no se caracterizan precisamente por tener miedo a las consecuencias.
#55 La producción de vacunas está tan garantizada clmo la de cualquier otro producto fabricado en el mundo.

Incluida la electricidad que alimenta a los frigorificos que las guardan.
#56 La producción de vacunas está tan garantizada clmo la de cualquier otro producto fabricado en el mundo.

No hay ninguna garantía que se pueda seguir produciendo sin incidentes y al ritmo prometido. De hecho ya han anunciado su incumplimiento.

Tampoco hay ninguna garantía que las vacunas producidas acaben en España, existen fuertes tensiones geopolíticas al respecto.

La forma de garantizar que a los pacientes se les podrá dar la segunda dosis es guardándola. No hacerlo es imprudente y temerario.
#57 Pufff. Ys me cansé.

Guardar el 50% es una estupidez.
#58 Claro, no hay que guardar el 50% de las vacunas, hay que usar el 100% de las vacunas.

Y la forma de usar las vacunas de dos dosis es primero poniendo una dosis y luego otra, y la forma de garantizar que se puede poner la segunda dosis es guardándola.

Lo estúpido es ser imprudente y correr el riesgo de no poder poner la vacuna a esos ciudadanos y dejarlos con la mitad de las dosis necesarias. Estúpido, imprudente, temerario.
#59 Guardar el 50% de las dosis es una estupidez absoluta.
#60 En absoluto, es la forma de garantizar que se podrá vacunar a quienes han recibido ya la primera dosis.
#61 xD xD xD xD xD

Joer, eres bastante peor que yo...

Un saludo
Que si, pesaos...por eso se ponen dos dosis...
#5 Hay gente defendiendo que es mejor poner el doble de primeras dosis que la mitad de dosis dobles.

Por lo tanto de pesados nada, esta información es necesaria.

No son pocas las CCAA que han gastado más de la mitad de las dosis, eso implica el riesgo que no puedan poner la segunda.
#6 Si no hayas dosis hay poco que discutir. Si las hay acabemos el trabajo y a otra cosa.
#6 positivo por la primera parte pero no por la segunda, no hay que reservar la mitad porque siguen llegando dosis.

Si las empresas operan en modo JIT con poco stock es por algo. Tener guardado algo para dentro de 3 semanas no tiene mucho sentido.
#12 no hay que reservar la mitad porque siguen llegando dosis.

O no.

La forma de garantizar que hay la segunda dosis es guardándola. Gastarla es imprudente.

Tener guardado algo para dentro de 3 semanas no tiene mucho sentido.

Tiene todo el sentido del mundo cuando sabes que las vas a necesitar en 3 semanas y no tienes ninguna garantía que en ese tiempo lleguen nuevas dosis.
#15 sí tenemos garantía de que van a llegar nuevas dosis. Se están produciendo y enviando a las autonomías.

De hecho si a las que ponen más vacunas son priorizadas en el reparto, la manera de asegurarse disponer de la segunda dosis es vacunar más que Madrid o Baleares.
#15 La forma de que una persona reciba una segunda dosis es ponerle la primera antes. No hay otra.
#_17 En cuanto a lo otro, no es mentira como tal, los datos de laboratorio son ciertos (espero) uno siempre cuenta con un entorno mas controlado

¿Pero que datos de laboratorio ni que ambiente más controlado? ¿Con la turra que vas dando de enterado no sabes ni como se obtienen esos datos?

Que para los estudios se vacuna a la gente y se la suelta por el mundo. No se les tiene encerrados en un laboratorio.

Y que aun haya quien te haga caso...
Pues como la de China
E incluso tras la segunda dosis, hay que esperar unos 14 días hasta tener anticuerpos suficientes
comentarios cerrados

menéame