edición general
294 meneos
663 clics
Dinamarca dejará de vacunar definitivamente con AstraZeneca

Dinamarca dejará de vacunar definitivamente con AstraZeneca

Las autoridades sanitarias danesas suspenderán de forma definitiva la vacuna de #Oxford·AstraZeneca contra la covid tras haber interrumpido su uso durante cinco semanas tras los los casos inusuales de trombosis en varios países europeos, informaron este miércoles medios locales.

| etiquetas: dinamarca , astrazeneca , vacuna
Comentarios destacados:                          
#51 #1 Definitivamente los mass mierda y negacionistas han conseguido que una vacuna que no da más problemas que la competencia pero a coste de 3€ la unidad sea demonizada y rechaza en pro de otras, con los mismos problemas, a 30€ la dosis.

Enhorabuena, subnormales.
Quien pensase que esto se acababa este año... acaba de llevar un jarro de agua fría
#1 asi ahorramos en gas
#1 Totalmente. Para los que lleven meses sin quedar con nadie, o posponiendo planes de este verano para 2022... No les voy a decir que sean irresponsables o que cometan ilegalidades. Pero que sean conscientes que esto puede durar años y calibren por su salud mental lo que necesitan hacer. Es cojonudo no perder la esperanza, pero tampoco hay que autoengañarse, o luego el chasco suele ser doble. Urkullu ya dijo que este verano será más restrictivo que el anterior, y eso que apenas tuvimos un…   » ver todo el comentario
#41 el problema son las medidas absurdas. No nos dejan salud mental.
#41 Urkullu es un pesao. Sus decisiones tienen 0 impacto y aún así va de que mantiene todo a raja tabla y eso funciona. 0 efectividad y medidas restrictivas sin sentido.
#1 Pues no creo que retrase la vacunación tanto, para finales de año casi todos los europeos deberían estar vacunados, y buena parte del mundo. No creo que en el 2022 el virus mate a muchos, seguramente su impacto sea insignificante el próximo año.
#1 Definitivamente los mass mierda y negacionistas han conseguido que una vacuna que no da más problemas que la competencia pero a coste de 3€ la unidad sea demonizada y rechaza en pro de otras, con los mismos problemas, a 30€ la dosis.

Enhorabuena, subnormales.
#51 Efectivamente, el producto de AZ no tiene un buen margen de beneficios por su bajo precio de coste inicial sumado a la mundialmente fama de que es "muy barato" y se fabrica en India, etc, no supera a los contrarios, el BrExit, y por último, los casos graves de efectos secundarios movidos por el mundo a bombo y platillo.
#51 Desde el desconocimiento: ¿puedes aportar enlaces a análisis científicos de las otras que tienen los mismos problemas?
#55 Si investigas, verás que la MHRA (la agencia reguladora sanitaria en Reino Unido) ha reportado más trombos en Pfizer que en Astra Zeneca. Te ahorro buscarlo: muy pocos por millón de vacunados.

Ojo, no digo que no haya un interés político a ultranza en defender a Astra Zeneca allí, pues allí acaban de llegar a la inmunidad de grupo el lunes pasado mayormente con esta vacuna, pero que en Europa hay el mismo interés político o económico en su contra es muy, muy claro.

Al final, cualquier…   » ver todo el comentario
#59 Si investigas, verás que la MHRA (la agencia reguladora sanitaria en Reino Unido) ha reportado más trombos en Pfizer que en Astra Zeneca.

¿Fuente? Aquí no indica lo que afirmas:
www.gov.uk/government/news/mhra-issues-new-advice-concluding-a-possibl

Up to and including 31 March 2021, the MHRA had received 79 UK reports of blood clotting cases alongside low levels of

…   » ver todo el comentario
#88 ¿Dónde está el informe oficial que indique eso? Yo ya he puesto el informe el de la MHRA a 31 de marzo y contradice esa información.
#90 La noticia habla del informe del 28 de febrero. El que pones tú es de un mes después así que supongo que los datos habrán cambiado.
#59 Ostras, ¿la agencia reguladora sanitaria en Reino Unido diciendo que la de su país es la mejor y que las de la competencia son malas malísimas? :wall: :wall: :wall: :wall: ¿En serío?
Y luego hablas de que te mean en la cara y abres la boca. Bravo.
#92 Pensaba que incluyendo en mi comentario lo siguiente:

“ Ojo, no digo que no haya un interés político a ultranza en defender a Astra Zeneca allí, pues allí acaban de llegar a la inmunidad de grupo el lunes pasado mayormente con esta vacuna, pero que en Europa hay el mismo interés político o económico en su contra es muy, muy claro.”

dejaría bastante claro que obviamente también hay un interés político por parte del Reino Unido en defender su vacuna.

Pero no, vienes tú, obvias esa parte del mensaje como si no la hubiera escrito, y atacas en ese sentido.

Enhorabuena.
#79 Pero justo estás aportando que Pfizer tiene 5 casos por millón y Moderna tiene 2.8 casos por millón mientras AstraZeneca tiene 10 casos por millón. No son los mismos problemas, son muchos menos.
#84 no. Los últimos datos de la EMA dicen:

La posibilidad de sufrir un trombo como los descritos por la EMA es de dos por millón.

www.lavanguardia.com/vida/20210408/6636976/riesgo-trombos-astrazeneca-
#85 La trampa es que la expresión "un trombo como los descritos por la EMA" se refiere a trombos que te pueden llevar a la muerte, mientras que en la captura de pantalla que has puesto hablan de en general. En la AstraZeneca son 10 por millón "Ocurre en uno cada 100 mil vacunados" www.clarin.com/sociedad/vacuna-astrazeneca-investigacion-explica-causa

Estoy buscando pero no encuentro, en ningún lugar del mundo, ningún muerto por ningún tipo de anafilaxis, incluidos trombos ni por efectos secundarios de las vacunas de Pfizer ni de Moderna.
#93 si, en mi enlace de Nature hablan de muertos por anafilaxia en Pfizer. En concreto 1 por millón.

Exactamente igual que AstraZeneca.

Es la evidencia amigo. Lo demás, es mercado y mierda publicitaria.
#79 Nah, los datos dan igual. Aquí lo que importa es asustar a la población para que las farmacéuticas hagan caja.
#51 Claro, ¿qué importan unos pocos muertos si nos podemos ahorrar unos euros por dosis? Peor es el virus. :palm: Y llamando «subnormales» a los demás. En fin...
#63 Claro, ¿qué importan unos pocos muertos si nos podemos ahorrar la vacuna de la viruela? Mejor es vivir con ella muriendo millones que unos pocos por la vacuna. #buenismomal
#51 habló el ilustrado más listo que nadie.
#64 Tus argumentos me abruman. A dormir que es tarde.
#66 Será tarde para ti, para mí empieza la fiesta.
#51 Aplauso.

Y lágrimas.
#51 Mira el lado positivo, ahora tendremos un buen grupo de población para comprobar las bondades de las vacunas de la competencia :troll:
#51 Al menos podrías ahorrarte insultar a los que no piensan como tu, aunque solo sea por respeto a personas como esta:
www.elespanol.com/reportajes/20210412/mario-profesor-toledo-muere-vacu

Si tu no ves problemas en vacunarte con vacunas basadas en adenovirus adelante, pero respeta a los que tienen ciertas patologías y no quieran vacunarse con ellas porque recelen, porque es tan legítimo como cualquier otro pensamiento. Porque yo creo que es de ser más "subnormal" vacunarse con este tipo de vacunas teniendo mala coagulación, sabiendo que matan, solo porque os la han colado para que os traguéis las baratas ...
#51 también es menos efectiva, y eso entra dentro de la ecuación. A igual numero de trombos y menos efectividad hace a la vacuna objetivamente peor.

Y de todas formas que las demás han dado igual proporción de trombos no es verdad, AZ tiene más por millón. Usar esta de 3€ y no la de 30€ es aprox 5 muertos de más por trombos por cada millón de vacunados. Dada la diferencia de casos de trombos por millón y el precio, ahora mismo le estas poniendo un precio a la vida humana de unos 5.4 M€, precio elevado pero finito al fin y al cabo.
#51 Dinamarca es el país más sensato e inteligente. Todos deberían seguir su ejemplo.

Los subnormales son los que piensan como tú.
No pasa nada, pueden comprar otra llamada Vaxzevria, problema resuelto.
#2 Buen intento. Es la misma (si era trollerismo, te has dejado esto :troll: )
#4 No hombre, cómo va a ser la misma... :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
#4 Eso, cuenta la gracia del chiste vaya que nadie se haya enterado. :palm:
#2 o la de Oxford :troll:
#2 Ya es tarde. Mejor que vayan pensando un nombre nuevo para el laboratorio porque la imagen de marca está destrozada.
#10 como no den conciertos...

Aunque ya se han sacado un buen pellizco de millones y habrán repartido buenos dividendos que al final es lo que les interesa.
#10 Pero es que suministra también de manera exclusiva tratamientos oncológicos.
#2 "Astra Zeneca fué al principio
ahora se llama Vaxzevria.
Vaxzebria!!" {0x1f3b6}
Pues que las envien para España, seguro que le sacamos provecho a las vacunas
Ojo que en el comunicado oficial dicen que "Sundhedsstyrelsen vil dog ikke udelukke, at vaccinen kan tages i brug igen på et senere tidspunkt."

Que en Román Paladino viene a decir que tampoco descartan ponerla en circulación de nuevo más adelante.
#11 me parece otra noticia a futuro sin fuentes

«El diario "Politiken y el canal "TV2", que citan fuentes sin identificar, afirman que esta será la decisión que se va a comunicar en la rueda de prensa convocada para las 14 hora local (12.00 GMT), una vez que mañana jueves finaliza el plazo de tres semanas decretado a finales de marzo para continuar con los estudios de los casos inusuales.¿
#38 Entonces es simplemente errónea como dice #11 ya que definitivamente tiene un sentido diferente a lo que dice su Sundhedsstyrelsen, que podrá ser utilizada de nuevo si cambia la situación.
#48 #11 No es errónea, pues la pobilidad a futuro no ha sucedido aún. Al día de hoy, es correcto 100% pues también ha dicho eso. La suspensión temporal fué el 11 de marzo y esta es definitiva. ¿esto lo entendéis no?

Te cito otra fuente, donde se ve claramente que la razón que hay detrás no es simplemente "por los trombos":

El director de la Junta Nacional de Salud ha explicado que se debe al “buen control” de la pandemia en el país europeo y la disponibilidad de otras vacunas. De hecho, no descarta que si la situación empeora se recurra, de nuevo, a AstraZeneca.

Y esto último lo dice para dar buena imagen de marketing y no dar mala imagen a AZ, que no es por los efectos, se entiende.
#49 Son conceptos diferentes de definitiva entonces. Algunos pensamos que es para siempre jamás y otros un "de momento si las condiciones no cambian" :shit:
#50 Solo el paso del tiempo marca lo que es y no es definitivo. Por hoy, ese "si empeora" es un lavado de imagen para no dar problemas al resto de población de otros países con respecto a la seguridad y sensación de eficacia del producto.
Ejemplo supuesto:
Imagina que Mercadona dice que "Definitivamente elimina de su línea de congelados la marca FROGICE, ya que existe mucha más variedad de otras marcas a elegir que se venden más"
Y tres años después, Mercadona relanza la marca FROGICE con un renovado aspecto.
#50 #49 Es que es un debate absurdo, cualquiera en esa situacion es logico que no de una respuesta tajante, que pueden pasar muchas cosas y nadie conoce el futuro. No descartar nada es la respuesta logica e inteligente, que no te ata ni compromete a nada.
#11 eso me suena a, ya te llamaremos!
#11 de hecho se lo pueden permitir porque hay otras vacunas y porque tienen pocos casos. Puede que les muerda en el culo la decisión más adelante, esperemos que no.
Que las donen a paises mas necesitados y no pueden pagarlas.
#6 creo que se las van a vender a República Checa.
Si las ponen en Wallapop podemos pillárselas.
Hola #0 Esta noticia sobre Dinamarca sería un gran aporte para |vacúname
Si te parece bien aportar a la comunidad con este meneo, puedes soliciar el cambio allí.
Gracias!
#8 Perfecto, me parece bien! Al enviar esta noticia, no me daba cuenta de esa comunidad. Gracias! (Y por favor, dejame saber si tengo que hacer algo más para cambiar comunidad. Yo intentaba averiguar si podía cambiar la comunidad yo mismo, pero al final no encontré nada.)
#12 #8 la moví. Para mandar a un sub tienes que estar subscrito a ese sub.
Voy a acabar suscrito a todos los subs...

Igualmente, es mejor que estén en general y luego se mueven, porque al parecer se depublican de portada. (¿sabes algo de eso @ergo?)
#26 ¿Se despublican de la portada general? Jamás ví una cosa así.
Lo que sí he visto es que suben en la línea temporal de portada general, dependiendo del promote del momento, pero a parte de ese detalle, no he visto nada como lo que comentas.
#29 yo se lo vi comentar a un admin el otro día y me he fijado y ahora Dinamarca no aparece en la portada, sólo en la parte de comunidades.
#30 Puede que la forma/método que uses para realizar el cambio de comunidad afecte a esto? Hasta esta noticia no he visto nada, aún así, supongo habrá que ver si es por retraso en la actualización del promote, o por error de algún tipo en las posibilidades de edición por parte de un admin, blogger, etc.
Si se hace bien, yo se que no hay ese problema.
cc// @admin @Carme por favor, a ver si podéis mirar este caso a ver dónde está el posible error @patchgirl
#30 #31 Ahora mismo aparece en la columna de CANDIDATAS, cuando debería simplemente de cambiarse la etiqueta de sub en la portada general. Interesante. ¿Es como si al moverlo @Jakeukalane el meneo tuviera que pasar por cada uno de los "lugares de parada" anteriores hasta llegar a dónde estaba? ¿o es porque ha entrado a la edición desde /m/actualidad/... en lugar de /story/...?
#30 #31 #32 Como me temía, será por la forma y/o retraso en el promote, pero ya está como si se hubiera acabado de publicar. en la Portada General. Gracias @Jakeukalane :-)
Felicidades #0 tienes una doble portada :-D (por alguna razón)
#31 Yo lo vi a un admin comentarlo, así que no es por tema de permisos. En teoría un blogger tiene los mismos permisos que un admin a la hora de editar las noticias, solo cambia el tiempo en el que puedo editar, que un admin no tiene limitado, creo.
No deshice el cambio porque vi que tenía bastante karma la noticia y no le iba a afectar demasiado. Así que me alegro que haya resultado bien

CC #0
Yo me la pondría a ojos cerrados. Que den libertad a la gente para ponérsela y ya está.
#22 Ya lo ha dicho el gobierno, que menores de 60 años la pueden solicitar, a ver si con un poco de suerte se acaba y los que no la queremos tenemos otras opciones.
#25 Ah, pues no lo sabía. Gracias por la info! ;)
#25 Donde ha dicho eso??? como se puede solicitar???

Es solo por informarme, yo me la pincho a la voz de ya
#22 Pues que den libertad para ponerse a cada uno la que quiera. Así debiera de ser. Simplemente las otras se las paga cada cual. Lógicamente correcto e imposible que no hayan adaptado o caído en esa solución.

Hay que vacunarse, el 70 % debe de estar vacunado para el verano, etc. Vacunarse significa que cualquier vacuna vale. Pero no difieren entre las distintas vacunas y más que de prisa es en calidad.
Yo acepto de mil amores la vacuna de un danés. Firmo un descargo de responsabilidad y que me la pinchen, sin problema.
Que me la manden a mi, q yo me vacuno con astrazeneca
Aprended a vivir en espacios bien ventilados y al aire libre y dejad de llorar tanto.
Vengo aquí a decir "Algo huele a podrido en Dinamarca" y me voy.
Quien diria que rusos y chinos harian un mejor trabajo? :shit: :troll:
#15 La china es, objetiva y científicamente, la "peor" de todas. Si me dicen AstraZeneca o la china, lo tengo claro.
#20 el rey y las infantas difieren
#27 Y tu has visto la infanta como ha quedado???  media
#96 El deterioro de esa infanta viene ya de antes. Diría que desde los 90  media
#27 La Ciencia va por delante de lo que puedan pagarse el Rey y las Infantas. A esos en unos meses les pinchan la de Pfizer si es necesario y no pasa nada por meterte dos diferentes, igual que no pasa nada por vacunarte dos veces contra la gripe o contra el tétanos, con dos vacunas diferentes, el mismo año.

Mientras tanto, la que había en la tienda VIP de vacunas ese día era la china, pues la china. Y ya estamos cubiertos, los médicos privados de Palacio ya nos dirán cuándo tienen lista la otra, si hace falta.
#15 en realidad alemanes (Biontech) y americanos (Moderna) han hecho un mejor trabajo. Y más que están por venir (Curevac, también alemana y mRNA, en proceso de aprobación)
#23 Y más caros y con más beneficios :roll:
#56 más caros es algo objetivo, lo de con más beneficios no lo tengo tan claro. Los procesos de fabricación son más complejos y novedosos, por lo que no estarán tan optimizados como los de la producción de la AZ o la Janssen, que son los mismos de toda la vida. Pero vamos, ni te quito ni te doy la razón, porque no me he parado a mirar las cuentas (más que nada, porque hasta donde yo sé, no son públicas).
#15 pues la de AZ, en mayores de 80 años, da inmunidad durante mucho más tiempo que todas las demás. Igual nos hemos equivocado en qué vacuna damos a qué edades
#39 pedazo de invent te has cascado, no se probo en mayores de 65 por lo que tampoco se administro a personas de ese rango de edad.
Menéame: los beneficios superan los riesgos, blah,blah.
#76 Y los beneficios siguen superando a los riesgos
lo prometido es deuda www.ft.com/content/4492746e-6a14-4993-9c21-cd9c9f37eca4 #_73 . Muy bonito lo de acusarme de invent y no dejar que te conteste
Dinamarca anuncia que deja de inyectar Astrazéneca y una funcionaria Tanja Erichsen se desmaya en plena rueda de prensa :shit: ¬¬

twitter.com/ActualidadRT/status/1382340774851981320?s=20
Para mi
Definitivamente es curioso ¿los daneses no son merecen ningún tipo de críticas por esta decisión?
de invent nada, es un estudio reciente, en cuanto recupere el link te lo pongo
Espero que vendan las dosis almacenadas a otros países. Yo me pongo la de Oxford sin problema.
Yo aprendí mal el significado de la palabra indefinido. Pensé que significaba sin fin, con el sentido de infinito, para siempre. Cuando en realidad significa que no se sabe, por ahora, hasta cuando. Me he dado cuenta de que no soy el único algunos periodistas cambian indefinido por definitivamente como si fueran sinónimos.
El Grafeno, el grafeno de Menéame nooo.

Y la causalidad y la estádistica que aprendimos, y el cuentito de riesgos/ beneficio.Por eso la UE ya no comprará ni una para 2022, esto es real.Ni de Jansen.

Despacito y buena letra, ycumplan las normas.
A Años luz están de mí. :wall:
Ha caído a plomo... que peligro tienen estos desmayos contra suelo duro.

twitter.com/LesNews24/status/1382389818563440641?s=20
#37 Ha caído de lado y el brazo ha amortiguado. Si cae pa'tras o pa'lante se jode viva.
Que nos manden las suyas a nosotros.
La guerra de la triple alianza fue una autentica barbarie, poco se pueden quejar desde el cono sur del colonialismo.
Me pregunto, todas las personas que invirtieron en acciones de AstraZeneca, ¿cómo estánen bolsa? No fue tan buena poner dinero allí. Mucho mejor invertir en Soberano, me refiero al coñac.
«12
comentarios cerrados

menéame