edición general
186 meneos
8559 clics
Cuánto tiempo se demoró en encontrar la vacuna para algunas enfermedades (y por qué este coronavirus es un caso

Cuánto tiempo se demoró en encontrar la vacuna para algunas enfermedades (y por qué este coronavirus es un caso

La comparativa muestra cómo el proceso de crear vacunas puede llevar décadas y cómo la pandemia actual ha sido una excepción a este paradigma.

| etiquetas: covid , sars , vacuna
#4

relacionada:
Reino Unido pide a los alérgicos que no se vacunen tras la reacción adversa de dos personas
www.meneame.net/story/reino-unido-pide-alergicos-no-vacunen-tras-reacc

Los efectos adversos a medio y largo plazo si no existen fantástico, pero de existir podrían no haberse podido detectar en las pruebas hechas hasta ahora por el simple hecho que no ha habido ni medio ni largo plazo. Mientras que en vacunas que se tarde varios años en hacer todos los…   » ver todo el comentario
#7

Mientras que en vacunas que se tarde varios años en hacer todos los trámites ya habrá habido tiempo suficiente para que de existir esos efectos se hayan producido en los sujetos de las primeras fases de prueba.


Puede ser, pero no lo creo. Esos efectos secundarios rarísimos se dan cuando se ha probado la vacuna en un número muy grande de personas, así que muchas veces no se detectarse en los estudios que se hacen antes de la comercialización de la vacuna.

Lo que retrasa todo es…   » ver todo el comentario
#9 Las reacciones alérgicas no son un efecto adverso no esperado

Si se hubiesen esperado efectos adversos de tal gravedad habrían indicado que a esos ciudadanos no se les pusiera la vacuna. Se detectó una vez ya aprobada por los reguladores.

No se detectó o no se actuó en las fases de prueba de la vacuna si no cuando ya se estaba inyectando a la población general.

Todas esas vacunas que aún no se han encontrado (excepto la del vih y el cmv) causan enfermedad en países con pocos

…   » ver todo el comentario
#10
Si se hubiesen esperado efectos adversos de tal gravedad habrían indicado que a esos ciudadanos no se les pusiera la vacuna. Se detectó una vez ya aprobada por los reguladores.

Todos los fármacos pueden producir alergias. Todo el mundo sabe eso. Y no se ha parado la vacunación por esas alergias, solo se ha recordado lo que siempre se recuerda al consumir un medicamento nuevo. Y se estudiará exactamente cuál es el componente que pudo causar la alergia, pero una alergia esporadica en…   » ver todo el comentario
#7 Dudo mucho que no existiera la advertencia a los alérgicos en esta vacuna, otra cosa es que después de estos casos (no sabemos si eran alérgicos conocidos), de este incidiendo en la advertencia.

La vacuna de la gripe tampoco se recomienda en alérgicos y es lo primero que preguntan los médicos.
#7 hay bastantes películas ya.
#7 Ese"piden" es más bien un "recomiendan" y tiene todo el sentido con cualquier medicamento y las alergias.

Lo primero que te pregunta un médico antes de cualquier tratamiento es sobre tus alergias.
Porque se ha puesto dinero a espuertas y docenas de equipos a trabajar acelerando las tareas burocráticas. Lo que deberíamos plantearnos es por qué ahora si.
#1 Porque es algo tan grave que corren el riesgo de quedarse sin compradores de todo lo demás.
#1 Exáctamente, financiación, dinero:

Algunas personas pueden preguntarse si la rapidez en aprobar la vacuna significa que se han saltado etapas. Pero es importante tener en mente que las investigaciones que se estaban haciendo desde las epidemias de SARS y MERS han contribuido a esos resultados. Además, se han obtenido más recursos, más financiamiento y más apoyo de gobiernos y compañías farmacéuticas debido a la pandemia", dice Vanderslott.
#1 Porque el virus infecta tanto a ricos como a pobres mientras haya contacto humano, y está afectando a la economía.
#1 Y por que la recnología ha mejorado un montón y lo que en los años 90 implicaba años de investigación preclínica ahora se consigue en menos de una semana.
#1 Ha sido la primera guerra mundial contra un virus. Ha sido rápido porque han tenido más recursos. Eso creo yo.
#1 por la misma razón que esta cuestión...da dinero.

www.ecoportal.net/temas-especiales/el-premio-nobel-de-medicina-denunci
Un embarazo dura 9 meses independientemente del número de mujeres asignadas al proyecto.
Esperemos tener suerte.
#11 Tu ejemplo no tiene sentido, pero te lo sigo. Si el objetivo es tener 10 hijos, probablemente lo consigas antes con 10 mujeres que con sólo 1.

Si los recursos e interés para obtener un resultado son totales, a mí me parece evidente que los plazos se acortan
#42 No es un ejemplo, es una metáfora. Comprobar el efecto a 2 años de una vacuna necesita dos años de tiempo. A no ser que tengas una máquina como la de Tenet o Primer, en cuyo caso puedes acortar plazos.
#43 Dime qué efectos secundarios puede tener una vacuna a los dos años que no haya tenido durante los primeros días. Los efectos secundarios de las vacunas como enrojecimientos de la piel, fiebres, malestar, incluso alergias...se asocian a un tiempo poco después de su administración.

Si alguien muere de infarto a los 2 años de haber sido vacunado, no es un efecto secundario de la vacuna porque no, no todo lo malo que le sucede a una persona en temas de salud tras recibir una vacuna es consecuencia de ésta
#49 ¿Me estás diciendo por tanto que todos los desarrollos de vacunas que hasta ahora han tenido años de pruebas han sido un paripé para darle tensión dramática y que podrían haberse desarrollado en meses?

Me quedo anonadado. Eso es conspiranoia de la buena.
#73 Te estoy diciendo que el interés en otras enfermedades está a años luz del interés en desarrollar una solución para el covid. Interés económico y de disponibilidad de recursos para desarrollarlas
#83 Eso no explica que se acorten los plazos que en otros casos no se acorten. Por mucho interés y dinero que pongas, un segundo dura un segundo.

De todas maneras me reitero: yo encantado con que las vacunas funcionen bien y haya países como UK dispuestos a dispensarlas masivamente y que en mi país haya gente dispuesta a ponérsela tan pronto como pueda. Yo prefiero esperar un poco.

Esto es como Suecia: hicieron un experimento con su población del que hemos aprendido todos mucho.
#18 No es cierto. Las aportaciones de cuatro millonarios son una miseria comparado con lo que se ha invertido de dinero público y privado en las vacunas e investigación de fármacos para el covid19.

La vejez ni siquiera se ha querido reconocer como enfermedad con lo que eso impide que cumpla los requisitos para muchos de los procedimientos para otorgar fondos. A su vez hay un estigma hacia los científicos que se dedican a esos ámbitos.

Para curar la vejez no se está haciendo prácticamente nada, comparado con el impacto que tiene y la cifra de mortalidad que causa de forma directa e indirecta, siendo un agravante de gran parte de las enfermedades, sin ir más lejos del covid19.
#24 La vejez no es una enfermedad y "curarla" tendría que implicar un cambio global bestial.

Parece que buscas cualquier cosa que se te pase por la cabeza para restarle importancia al covid.
#37 Es un proceso degenerativo hereditario que causa la muerte.

Que te dé miedo llamarlo enfermedad es en gran medida el problema.
#40 si el envejecimiento entra dentro de la definición de enfermedad, entonces hay que cambiar la definición
#47 No, lo que hay que hacer es curarla.
#40 ahora que lo pienso... El embarazo también es una enfermedad, es un procedo inflamatorio de transmision sexual que causa quistes de hasta 3kg de peso, que se excretan a los 9 meses dejando graves secuelas
#50 Hay gente que busca activamente el embarazo, es algo deseado. Y de hecho ya existen medidas muy efectivas de forma que quienes no quieran un embarazo puedan evitarlo (medidas anticonceptivas, operaciones quirúrgicas, etc.), así como en muchos países se permite interrumpir ese proceso a voluntad.

Está gestionado.

Por contra para la vejez no existe nada de lo anterior. Ojalá existieran medidas antienvejecimiento u operaciones quirúrgicas para que quien no quisiera envejecer no lo haga.

No está en absoluto gestionado. Y el desenlace es mortal.
#51 Si todos dejaremos de envejecer ahora mismo supondría un problema muy grave.

Pero vamos, que sigo viendo forzada tu comparación. ¿Te molesta que saquen vacunas contra el covid? ¿Que tengamos cuidado?
#54 Acabas de defender dejar morir a gente de muertes evitables por las molestias que eso podría generar ¿y tienes la desvergüenza de preguntarme a mí si me molesta que saquen vacunas contra el covid19?
#56 Son temas diferentes, el envejecimiento es un proceso del ciclo natural que forma parte de nuestra propia biología. Si se consigue revertir los inconvenientes se los que me refiero serían mucho más graves que una simple molestia, no creo que haga falta que te explique.

Tú eres el que ha sacado aquí el tema, como siempre que sale algo del covid, parece que sigues argumentarios con alguna finalidad, eso me inquieta y me interesa saber el fin que persigues.
#57 Son temas diferentes, el envejecimiento es un proceso del ciclo natural que forma parte de nuestra propia biología.

El covid19 también es un proceso de ciclo natural que forma parte de nuestra naturaleza, de hecho es nuestra propia biología la que provoca la muerte en los enfermos de covid19, con una sobreactuación del sistema inmunitario. Pero luchamos contra él para salvar las vidas de las personas.

El termino "natural" no puede servir para justificar la muerte de gente…   » ver todo el comentario
#58 Ya había pensado que me responderías que un virus también es natural, pero no creía que fueses a ir tan a lo fácil cuando has entendido lo que estaba diciendo. Igual que echarme en cara que no quiero salvar esas vidas o no entender el problema que supondría que todos nos hiciésemos inmortales, tontadas que me reafirman en que sigues algún tipo de argumentario externo y que no tienes interés en debatir, yo tampoco lo tengo con los que vienen a vender su moto y ni siquiera se atreven a ir de frente.
#59 Igual que echarme en cara que no quiero salvar esas vidas

¿Pretendías salir impune de ello?

:-S

o no entender el problema que supondría que todos nos hiciésemos inmortales

Son retos muy sanos a tener, mucho más sano que dejar morir a gente de muertes evitables.

Que se muriera el 10% o el 20% de la población mundial por culpa del covid19 podría ayudar a resolver retos en cuanto a recursos, laborales, de cambio climático, de contaminación, etc. Pero dejar morir a toda esa gente, dejarnos morir, por esas "ventajas" es una barbaridad y por eso estamos luchando para salvar esas vidas.

Con la vejez parece que tienes doble vara de medir al respecto y sí quieres dejar morir a la gente de muertes evitables.
#62 Demagogia nivel niño de seis años.
Toda la miseria y muertes que traería la superpoblación lo dejamos mejor de lado, que con suerte tu interlocutor no cae y puedes venderle mejor la moto.

Al final no me has dicho qué es lo que parece molestarte tanto de que se luche contra el covid.
#67 Toda la miseria y muertes que traería la superpoblación lo dejamos mejor de lado

Toda la miseria y muertes que trae la vejez la dejas a otro lado.

Yo aspiro a que se resuelvan ambos retos, tú prefieres que muera gente y mirar para otro lado por que te facilita ciertos retos. Es increíble que tengas la desvergüenza de preguntarme a mí que es lo que "parece molestarte tanto de que se luche contra el covid". Ese nivel de cinismo es abrumador.
#68 Juas, eso digo yo, el nivel de demagogia y cinismo de tus comentarios es flipante.
Pero como el hilo va del covid y no de tus teorías sobre un futuro de inmortales felices te preguntaba yo el por qué de tu postura.
Supongo que eres un iluminado que crees cumplir algún tipo de fin superior promoviendo posturas negacionistas.
#69 te preguntaba yo el por qué de tu postura

El por qué de mi postura lo he explicado hasta la saciedad, por ejemplo aquí:

Salvar las vidas de la práctica totalidad de la humanidad. [...] Persigo salvarte la vida, y la de tus más queridos, y las de los más queridos de tus más queridos, y la mía. Lo inquietante es que tú te opongas.
Fuente: www.meneame.net/c/31687036

promoviendo posturas negacionistas

¿Qué postura negacionista he promovido yo?

:-S

¿Te…   » ver todo el comentario
#70 Siempre estás dudando de la medidas contra el covid, criticándolas y ahora sliéndote por la tangente con esta GILIPOLLEZ. Orientando tu discurso a algo que me mosquea. Y lo haces de forma metódica y con guiones predefinidos.
El tema del envejecimiento es un tema muy diferente y que da para mucho, tu postura simplista es que no vale la pena ni discutirla, ya te he comentado los problemas que traería, puedo ponerme como tú, como un crío diciendo que es que te dan igual, que eres malísimo y demás, pero creo que ya sería rebajar demasiado el nivel.
#71 Siempre estás dudando de la medidas contra el covid

Tu enfoque hincha no va conmigo. Si tienes algún comentario negacionista mío lo citas y lo comentamos. En caso contrario deja de difamar.

y ahora sliéndote por la tangente con esta GILIPOLLEZ

Curar la vejez no es ninguna gilipollez, es la mayor causa de muerte de la humanidad. Realmente es surrealista las reacciones que genera este tema.

Orientando tu discurso a algo que me mosquea. Y lo haces de forma metódica y con

…   » ver todo el comentario
#72 Claro que es un tema que quiero zanjar, porque lo utilizas como cortina de humo. Cuando estemos hablando en un hilo sobre eso me extenderé lo que haga falta porque yo no me voy a posturas infantiles con este tema como tú.

Tu posición respecto al covid la he visto en diferentes hilos y por eso sé que no es nueva. Me tocan las pelotas los iluminados y los propagandistas, pero especialmente en un tema tan delicado como este, no tiene nada que ver con que no tolere las críticas o cuestionamientos, si sólo te lo hubiese visto aquí me daría igual.

Bueno, que sí, yo quiero que todos mueran y el mundo sufra. Muy bien. Pero de momento lo que me preocupa es el covid.
#74 Tu posición respecto al covid la he visto en diferentes hilos y por eso sé que no es nueva.

Sigues difamando sin aportar prueba alguna. Has repetido tanto tu mentira que te la has creído y ahora eres incapaz de afrontar la realidad.

porque lo utilizas como cortina de humo

:palm:

De la vejez muere todo el mundo que no muere de otra cosa antes, ¿una cortina de humo?

Estamos viendo como con el covid19 cuando se ponen los recursos a ello, cuando la humanidad se moviliza, se…   » ver todo el comentario
#76 Nadie muere de viejo.
#77 Gracias por sacar a relucir ese aspecto.

Eso es muy relevante.

Con el covid19 las primeras muertes se atribuían a neumonía, a paro cardio-respiratorio, a ... se atribuían a las consecuencias y no a la causa. Ahora ya nadie niega que la gente sí se muere covid19, aunque sufra una parada cardio-respiratoria provocada por la infección.

Con la vejez está normalizado que se oculte la causa y se declare la muerte por parada cardio-respiratoria, por fallo multiorgánico, por cáncer, por ...

No se quiere reconocer a la vejez como causante de esas dolencias que acaban provocando la muerte. Si se aplicase el mismo criterio al covid19 tendríamos cero muertes a nivel mundial por covid19. Es una vergüenza.
#78 No, si eso ya lo sé, pero como esto iba de sacar argumentos demagógicos e inconsistentes he querido probar.
#58 Es alucinante las vueltas que das para defender lo indefendible. Un domingo aburrido, ¿eh? xD
#60 Es surrealista que defender curar la vejez te parezca "indefendible". Que triste ver todo el camino que queda por recorrer.
#63 Que tengas buen día troll. Búscate otro con quien jugar, yo estoy liado :-D
#65 ¿Troll?

:palm:

Es enfermiza la reacción que genera hablar de curar la vejez.
#51 también hay gente que busca activamente contagiarse de covid y se pueden tomar medidas para con no contagiarse, ergo la covid no es una enfermedad , ¿no?
#89 De nuevo, para el covid19 se está trabajando para que quienes no quieran pasarlo puedan vacunarse y para que exista medicación para que quienes no quieran morirse de ello puedan sobrevivir.

Se está invirtiendo, y mucho, en gestionarlo.

Por contra para la vejez no existe nada de lo anterior. Ojalá existieran las inversiones que se están haciendo para el covid19 para conseguir medidas antienvejecimiento u operaciones quirúrgicas para que quien no quisiera envejecer no lo haga.

No está en absoluto gestionado. Y el desenlace es mortal.
#90 No existe nada de lo anterior porque... oh sorpresa, el envejecimiento no es una enfermedad, es una culidad de la vida
#91 ¿Por culidad te refieres a que es algo que nos dá por culo?

Pues sí, buena culidad es sí.

Y a ver si la curamos de una vez, que nos está matando a todos.
#92 touché
Porque el COVID afecta a todo el mundo. Si solo afectase a áfrica o a china solo sería otra cosa.
#13 ¿El sida no afecta en todo el mundo?
#15 El sida actualmente es una enfermedad crónica como la diabetes se puede llegar a viejo con el tratamiento adecuado.
#20 Más o menos, si, pero eso no tiene nada que ver con lo que decía.
#22 Repasa el hilo.

Un saludo y buenas noches.
#26 Tienes que fabricar repuestos para todas las partes del cuerpo y hallar el modo de implantarlos.

Casi nada.
#26 el día que se pueda curar la vejez será el principio del fin de este planeta. Imagínate la India sin que muera nadie en 10 años. No entra la gente en el país.
¿Y alguien sabe porqué no se da validez a la vacuna rusa como se hace con el resto? ¿No se puede seguir un procedimiento similar con ella? A mi me gusta más por el nombre que tiene. Sí, sólo es una marca, pero Rolex también es solo una marca y la gente la aprecia.
Si se dedicasen los mismos recursos a curar la vejez podríamos ahorrarnos muchas más muertes prematuras que con cualquier otra enfermedad.
#6 En "curar" la vejez precisamente se "tira" muchísimo dinero porque eso afecta a todas las personas más ricas e invierten lo que haga falta por una mínima posibilidad.
#6 Curar la vejez es un problema mucho más complicado que encontrar una vacuna contra un virus.
#25 No sé si es más complicado pero sí sabemos que causa la muerte en la totalidad de la población, para quienes no mueren antes por otro motivo. Siendo además un agravante para gran parte de las enfermedades, incluido el covid19.
#6 ya sé que te sientes muy mayor pero.. Aguanta hombre, ya falta poco. :troll:
A veces correr tanto no es bueno...
Otro engañabobos: si llega a la boca en nada llega a los pulmones. Y si ha entrado por la nariz...
#41 Lo que dices es una tontería, por mucho que haya empresas vendiendo fármacos la competencia sempre querrá forrarse vendiendo una vacuna.

Pero NO PUEDE porque es un virus que muta demasiado. No se ha encontrado hasta la fecha una tecnología que sea capaz de provocar que el sistema inmune reaccione ante un virus que muta tanto. O sea, no hace falta ninguna teoría conspiranoica, simplemente no se ha sido capaz hasta el punto de llegar a decirse que es teóricamente imposible.
#52
Lo que dice #41, no lo dice él, lo dice:
Cristina Bonorino, profesora de la Universidad Federal de Ciencias de la Salud de Porto Alegre y miembro de la Sociedad Brasileña de Inmunología (SBI)

"El VIH, por ejemplo, es un virus complejo pero sabemos cómo crear inmunidad. No tenemos una vacuna porque las empresas tienen productos que controlan el problema y que se venden muy bien, como son los antiretrovirales. ¿Por qué van a invertir en una vacuna que cuesta cientos de millones de dólares?"

¿Y tú quién dices que eres? Por comparar experiencia nada más y saber a quién creerme.
#85 Lo que dice #41, no lo dice él, lo dice:

Pues sigue siendo una tontería. Ni se sabe cómo hacerlo ni es falso que no haya interés. Lo primero lo debería saber si realmente sabe lo más básico de inmunología y lo segundo lo debería saber cualquiera que entienda cómo funciona el mercado.

¿Y tú quién dices que eres? Por comparar experiencia nada más y saber a quién creerme.

Bastante irrelevante, pero ya que preguntas, licenciado en biotecnología, trabajando desde hace más de una década en investigación biomédica en varios estudios preclínicos que no vienen el caso.
#86 pues nada, no sé si creerme lo que dice esta señora con esas credenciales, entiendo que verificadas por bbc o las de un señor/a que dice en un comentario en un foro de Internet que es biotecnólogo y que además piensa que sus credenciales deben ser irrelevantes a la hora de vestir una opinión así, tratando de tontería lo que dice la otra.

En fin, supongo que me quedaré con la duda.
#87 Puedes entrar en mi perfil y ver que en comentarios anteriores recientes hablaba de cosas del mundillo. Pero vaya, efectivamente es irrelevante. Si lo que quieres es tirar de falacias de autoridad en lugar de intentar averiguar qué te dicen, pues sí, quédate con la duda.  media
"¿Por qué unas vacunas se desarrollan y aprueban más rápido que otras?" esta en este caso por que afecta tanto a ricos como a pobres, no hay distincion e interesa erradicarlo lo mas rapido posible injectando ingentes cantidades de dinero, si esto lo hubieran echo con el VIH hace años, en la actualidad seria una enfermedad del pasado erradicada.
#3 No es cierto. El VIH tiene muchísimo interés comercial, pero no tiene vacuna porque muta más rápido de lo que es capaz de reaccionar el sistema inmune, de manera que las vacunas no le sirven. No estamos ante este caso.
#39 Te lo explica el propio artículo. El VIH no tiene interés comercial porque ya hay tratamientos que funcionan aceptablemente bien.

Y desde el punto de vista comercial, si mi empresa ya vende tratamientos efectivos a 100€, para que voy a desarrollar una vacuna de 100€ que necesita una inversión de 100 millones de €
#41 interes comercial si lo tiene, cronifican la enfermedad, no la curan, es el negocio perfecto, tienes al enfermo toda la vida tomando de su medicacion, rentabilidad absoluta.
Ha mejorado la tecnología, pero si no hubiese patentes por el medio no habrían acelerado ni la mitad, y no solo en esta vacuna evidentemente.

Saludos.
Errónea, Margarita del Val (nuestra mayor científica) aseguró en Julio que la vacuna contra la Covid-19 tardaría entre 5 y 10 años. Por lo tonto no hay vacuna todavía.
#17 Se ha demostrado que esa señora estaba bastante equivocada aunque algunos nos la pusieran como si fuera la palabra de dios. No todos los científicos aciertan siempre y a veces se contradicen unos a otros.
#33 Si, es verdad. Incluso siendo expertos, cuando hacemos previsiones, todos,nos podemos equivocar o ser pesimistas en algún punto.
Pero ya que la citas, ella tambien ha dicho ahora que "la efectividad es lo que estará más al aire, no la seguridad" y que "los efectos secundarios más graves de las vacunas suelen mostrarse a las seis semanas o dos meses después de la inyección" y que "en eso no ha habido qeu acortar en absoluto nada el tiempo"…   » ver todo el comentario
¿ Y la vacuna china ?
La pregunta a la que respondieron los expertos de la FDA era algo como: ¿compensan los riesgos a los beneficios al aprobar la vacuna de Pfizer en mayores de 16 años?

La FDA sabe que hay riesgos, algunos de sus expertos no estaba de acuerdo con aprobar una vacuna con una nueva “tecnología” nunca probada en humanos y solo con datos de 2 meses.

¿Compensa? Creo que sí, al menos en EEUU con 3000 muertos.

Discutieron acerca de aumentar la edad de vacunación a partir de los 18 años, uno de los…   » ver todo el comentario
"" encontrar la vacuna"" es un poco exagerada la afirmación .. mas bien una "posible vacuna" .. esto lo veremos en meses (u años) si realmente es vacuna cuando tengamos resultados reales sobre "el campo" ya que el estudio de efectividad es limitado y sobre un grupo o mundo ideal .. no sobre un mundo heterogéneo, variable y amplio (con su seguimiento en el tiempo) .. Ya que el "corte" de los estudios y pruebas/fases a si a lo bestia .. esperemos que no tengamos sustos irreversibles/lamentables
dinero, esa es la respuesta a todo
comentarios cerrados

menéame