edición general
170 meneos
3631 clics
¿Cuánto tarda un fotón en salir del Sol?

¿Cuánto tarda un fotón en salir del Sol?

Si algo me flipa de la física es su capacidad para, con ecuaciones sencillitas, aproximar la realidad. Es como tener en tu mano un superpoder para entender el mundo. Pero todo superpoder conlleva una gran responsabilidad.
O mejor dicho, una gran carga.
Y es que a todos los físicos nos lastra el querer calcular cosas. Oyes un dato chulo y enseguida una de tus cejas se alza y piensas: «Hmmm, y eso, ¿cómo se cálcula?»
Eso mismo me pasó hace poquito recordando el siguiente dato que leí en algún libro divulgativo (que ahora no recuerdo, o de cuyo...

| etiquetas: fotón , física , sol
Una hartá, siguiente pregunta.
#1 Depende de lo bueno que sea el Sol echando fotos heheheh
#26 (Un fotón, una foto muy buena)
#31 ...que se os tiene que explicar todo.
Si tardan demasiado tal vez estemos hablando de FROTONES, más propensos a entretenerse.
Muy interesante el concepto de "cálculo de servilleta". Deberían ponerlo como materia obligatoria en bachillerato.
Mucho
En llegar 8 minutos desde el punto de vista del observador, desde el punto de vista del fotón llega instantáneamente, da igual la distancia.

Eso sí que me flipa.
#5 a mi se me atasca comprender eso :-S
#6 es como cuando estás por ahí de borrachera y, de repente, pasas de estar en el bar a despertarte en tu cama instantáneamente. Sin embargo la percepción de ese mismo tiempo para tu colega, el que te llevó a rastras a casa, ha sido más larga :shit: :-D
#9 gracias, pero me quedo con la explicación de #8 :-D :hug:
#6 Para ello, yo hago la siguiente imagen mental:

Imagina que dentro del foton hay un reloj de péndulo. Pues bien, al ir al límite físico de velocidad, el péndulo se queda atascado en uno de los lados, y no puede avanzar hacia adelante (porque si avanzara, iria por encima del límite de la velocidad de la luz) Ergo, el reloj de péndulo se para. Tiempo zero!
#9 El péndulo siempre podría desplazarse hacia la zona en la que se crea espacio y podría moverse.
#6 es que no se puede entender del todo

pues piensa que cada punto del espacio es exactamente equivalente a los demás. No hay bordes y cada lugar puede ser el centro del universo.

Piensa también en la naturaleza como parcelitas aisladas locales cada una con sus reglas locales, que puede ser que la galaxia Andrómeda este ahi fuera pero "no forma" parte de nuestra realidad aunque nos llegue radiación y luz de como fue en el pasado (en el pasado de nuestra parcelita ojo, que aquí cada…  media   » ver todo el comentario
#22 Haces un intento loable, pero esa burbuja espaciotemporal que llamas ”parcelita” no es una abstracción ni una ilusión. Es sencillamente la realidad, el universo tal y como es REALMENTE, desde tu sistema de referencia.

Y sucede exactamente lo mismo si te sitúas en otro sistema de referencia donde la observación sea distinta. Lo que observas es LA REALIDAD, no una abstracción o una ilusión.

Que esto no sea una idea intuitiva porque no se corresponde con nuestra percepción cotidiana no significa que no pueda comprenderse al 100% usando el razonamiento científico, dicho sea de paso.
#34 Es una parcelita abstracta porque suponemos que es nuestro laboratorio y hacemos abstracciones, un marco de referencia es una abstracción. Mediante abstracciones podemos controlar y predecir nuestra parcelita abstracta.

La ciencia es un modelo de la realidad, no son equivalentes, no son sinónimos.

Que sea la realidad o no, es tu opinión personal. Pero no es la ciencia, la ciencia no dice que lo es la realidad o que es la verdad, dice con mi modelo no he podido demostrar lo contrario.
#36 Un sistema de referencia no es ninguna abstracción, es una ubicación que comparte una serie de propiedades físicas medibles. Tan simple como eso.

A partir de ahí te deslizas directamente por la pendiente magufa y dejas claro que no tienes ni idea de qué estás hablando, al pretender poner la ciencia a la altura de la adivinación o la suposición.

Te lo voy a poner muy claro. Tu tesis se reduce en ”no entiendo una mierda porque la realidad no se puede entender”. La ciencia en cambio…   » ver todo el comentario
#37 tranquilidad...

si te parece tan raro y si como dices esto puede comprenderse al 100% desde el razonamiento científico, pues te hablo en tu marco, donde yo ponga parcelita tu pones horizonte de sucesos como hipersuperficie en el espacio-tiempo tan amigos

por lo demás, si vuelves a leer tu comentario y tienes tan claro que puedes observar la realidad, te estas posicionando, no todos los científicos piensan como tu, hay opiniones en eso

si para ti la ciencia se reduce a un método donde no cabe opinión, lo entiendo, si piensas que la ciencia explica algo de modo absoluto, lo entiendo... pero va un poco en contra de la propia ciencia tanto dogmatismo
#38 La ciencia no es dogmática, se autodesafía constantemente. Pero tampoco es opinable, de hecho es un concepto opuesto a la opinión. Estaríamos buenos si hubiese que considerar científica toda gilipollez que cualquier zumbado sea capaz de imaginar. Por muy atractivas que te parezcan tus idas de olla, sin pruebas no son ciencia, sólo mera filosofía fantástica. No hay más.

Y no, por mucho que tú te las inventes, no hay ninguna disensión de opiniones científicas en torno a la Relatividad…   » ver todo el comentario
#39

Si tan "la ciencia" eres, sabes que por mucho que digas lo que digas la realidad fuera del horizonte de sucesos es inaccesible y algo inaccesible o bien no existe o es una abstracción de nuestra imaginación. No puedes hacer un experimento en el sistema de referencia de otro experimentador de hecho no puedes saber si ese experimentador existe o no.
#40algo inaccesible o bien no existe o es una abstracción de nuestra imaginación”.

Menudas payasadas te inventas. O sea que si no puedes viajar al Polo Sur entonces el Polo Sur no existe. La realidad se acaba donde digas tú y punto. xD Tiene que ser cansado decir tantas ridiculeces, tío.

El horizonte de eventos no implica en absoluto que no exista nada más allá, no sé de dónde te sacas esa gilipollez. Sólo significa que la propia dinámica del universo limita lo que puedes captar…   » ver todo el comentario
#41

Sólo significa que la propia dinámica del universo limita lo que puedes captar más allá de unos límites


Y por tanto lo que no puedes captar es una abstracción porque no forma parte de la realidad de tu laboratorio. A ver si eres tú el que no comprendes lo que significa límites. Vaya a ser que la realidad sea menos importante que nuestras creencias... :-*
#42 Ya no sé si me estás troleando o si realmente es así de magufo y te crees las tonterías que estás escribiendo. xD

¿De dónde demonios te sacas la inmensa parida de que lo que tú no puedes captar no existe o que es una abstracción? Tú en tu ignorancia podrás imaginar la casa del vecino como te salga del nabo, pero si dices que vive en una abstracción estás haciendo el ridículo. Porque a pesar de que tú no vas a ver su casa en tu puñetera vida, esa casa existe y está conformada acorde a…   » ver todo el comentario
#43

Lo saco desde tu confianza 100% en la ciencia que la que hablabas antes. La casa de mi vecino existe en tanto en cuanto desde mi laboratorio me sea accesible. Lo que viene a ser una fraccióncita pequeñita de segundo por eso la considero parte de mi laboratorio, si la casa de mi vecino desaparece durante una fraccióncita pequeñita de segundo seguría abstrsyendo que está ahí. No me digas que entiendes la ciencia si no entiendes eso tan básico. Más allá del horizonte de eventos es…   » ver todo el comentario
#44La casa de mi vecino existe en tanto en cuanto desde mi laboratorio me sea accesible”.

¿Y si no te es accesible no existe? xD ¿Sólo existe lo que puedes ver tú? ¿Pero no te das cuenta de la chorrez que estás diciendo?

De hecho tú mismo pones un nuevo ejemplo que también sirve perfectamente para dejar en evidencia tu tontería. Si mañana captas una señal extraterrestre proviniente de Andrómeda, esa señal lleva 2500 millones de años existiendo aunque tú no la hayas captado. ¿Lo…   » ver todo el comentario
#46

creo que la diferencia es que tu llamas a esa señal de los extraterrestres como "esa señal lleva 2500 millones de años existiendo aunque tú no la hayas captado" Te vuelvo a repetir, tu mismo lo dices, lleva, lleva, lleva existiendo, no, desde mi sistema de referencias se ha creado justo ahora estoy viendo su creación ahora, estoy viendo el nacimiento de esa señal, los primeros momentos de esa señal esta ahora aquí su nacimiento es ahora para mi, su realidad ahora entra en mi…   » ver todo el comentario
#48 El experimento que pides (y que a ti te parece tan imposible) es tan trivial como mostrarte que lo que captaste ayer ya existía anteayer. Resulta fascinante que para ti esto resulte un problema filosófico sin solución, cuando es tan absurdamente simple y evidente.

Ni siquiera entiendo qué carambola mental te montas para llegar a confundir el tema de la no simultaneidad con una supuesta transmisión de información a velocidad superlumínica (ver lo que ha sucedido antes de que esa información…   » ver todo el comentario
#49 No sabría yo decir de quién hablas cuando dices mente simple. Cuando respondas a lo que he preguntado seguimos. Que lo de andar insultando en forma de debate ya cansa.
#50 No hay ninguna pregunta en tu comentario, más allá de tus tontas referencias sobre incluir a más magufos en la conversación. ¿Tan ocupado estás troleando que ya ni sabes lo que has escrito? Déjame adivinar, en tu mente suena como si dijeras cosas inteligentes. xD

Te he respondido a todo, chaval. Empezando por tu petición de una demostración que es trivial. Moléstate en leer. Y no sólo a mí, que falta te hace.
#51 así está en nivel. Ahora la conversación es directamente una referencia personal. Te contesto cuando me digas hoy lo que va a hacer mañana, igual se lo puedes decir a los científicos para que orienten sus radiotelescopios hoy. Cuando alguien exista antes de nacer me cuentas. Si tanto entiendes la no-simultaneidad. Hablame de esa persona que ha nacido antes de que se conocieran sus padres. Dame las ecuaciones....
#52 Pero no seas hipócrita, niño, eres tú quien está derivando descaradamente a lo personal para no molestarte en seguir el debate. Estás llevando la conversación a lo más bajo para huir del tema, así de simple.

Lo que pides ya lo he respondido, mi querido magufo, nada más empezar el comentario que olímpicamente has ignorado (y sigues ignorando). Tu problema es que te niegas a seguir si no obtienes la respuesta que esperabas, igual que un crío. Te lo puedo repetir más veces si tienes problemas…   » ver todo el comentario
#53 Venga soy yo el que lleva la conversación a lo más bajo... leete y si te gusta insultar o hablar de mi puedes continuar te escucho {0x1f603}
#54 Mis respuestas las tienes en #49. A partir de ahí no has hecho más que huir del tema.

Si decides huir de la conversación porque no tienes idea del asunto que se trata, por lo menos no llores. Hacerte el ofendidito porque alguien te señala que dices tonterías es infantil.
#55 Sigo escuchando
#56 Crece, criatura.
#58 Pensándolo bien, imagino que la culpa debe ser mía por intentar razonar científicamente con un magufo. Cuando os veis atrapados por la razón siempre acabáis igual, huyendo de cualquier razonamiento y poniendo infantiladas. Como críos.
#60 Tu chupete, niño.

P.D.: Y aún te estarás preguntando por qué te toman por tonto. Debe ser que la gente es malvada, chiquitín. Nada que ver contigo, dónde vas a parar. xD
#61 Aun quedan emojis, eh!
#62 Y luego empezarás con fotitos y memes, ya lo sé. Los críos nunca sois originales.
#43 por lo demás tranquilidad.... que tantas palabrotas y tantas alusiones personales en un comentario no es buena cosa
#45 Prueba a no decir tonterías y no te tomarán por tonto. Mano de santo, oye.
#5 Es que desde el punto de vista del fotón, todo es instantáneo. Y siempre viaja a la misma velocidad, la máxima.
#5 Exacto, para cruzar el universo en una nave que se acerque a la velocidad de la luz no necesitamos camaras de hivernación, necesitamos calculos precisos para no estamparnos con algo en la trayectoria.
#5 Están un poquito endiosados estos fotones. Se creen que están en todas partes a la vez.
10.000 años, para los que no les apetezca leer.
#7 Bueno, 10.000 años tardarían en salir los fotones sobrios, pero conociendo que también existen los fotones borrachos (también conocidos como fotones visitantes de museos) la siguiente pregunta que surge es: ¿Y la Europea?
Para el fotón tiene que ser como cuando conduces y dices: Cómo he llegado hasta aquí? Y hay parte del camino que no recuerdas haberlo pasado.
#11 Tus cabezadas empiezan a ser un peligro para todos, yo no renovaría por ley carnets a mayores de 90..
#11 Conozco a un elemento que a la vuelta de la juerga (en su propio coche) estuvo haciendo trompos con el coche con sus colegas dentro y al día siguiente el tío no era capaz de recordarlo. Miedo no, lo siguiente.
Depende de lo que tarde en enfocar :troll:
Hacer fotos al sol es peligroso
Como Físico, me encantan los cálculos de servilletas y los argumentos "de sentido común" xD Este artículo es de lo mejor que he leído últimamente.
"Si algo me flipa de la física..." Con sólo leer esta expresión ya me cae bien :-> . Es bueno encontrarse gente inquieta con este tipo de cosas que te dan un poco de esperanza entre tanto like, postureo en Instagram, Iphone último modelo cada año...
#18 Tengo un sobrino que termina física en unos meses.
La última comida familiar que pudimos hacer: estuvo dándonos una clase magistral de fotones, expansión del universo, el efecto túnel del electrón, el gato de Schrodinger etc...
Con mucha paciencia (él) nos contestó todas y cada una de las preguntas.
Lo que más me flipo es la posible existencia del Graviton
Pues dependerá del camarón que tengas, digo yo.


Joder se me ha caído el palillo.
Pues tarda más que un fotín porque pesa más.
Resumen del artículo: hace 30 aproximaciones y tiene la suerte de que los errores se le compensan y no se le acumulan :troll:
#25, bueno, según las simulaciones, que a saber también cómo de correctas son.

Por otro lado, hay una cosa que creo que no ha mencionado (lo he leído en diagonal), y es que ha considerado en todo momento que el fotón (y el borracho) sólo se mueve en una dirección y en la opuesta, esos rebotes pueden llevar a cualquier dirección, aunque no sé con cuantas probabilidades y en cuanto afectaría al resultado.
imagina ese pobre fotón que tardado un millón de años en salir del sol y viajar por el espacio para impactar en tu cara de mierda
Hace unos años hice un vídeo sobre este tema...

youtu.be/jqYilMH_Q6s?t=508
comentarios cerrados

menéame