edición general
46 meneos
1908 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
De cómo 20.000 espartanos se enfrentaron a 100 soldados modernos en una simulación y lo que sucedió al final

De cómo 20.000 espartanos se enfrentaron a 100 soldados modernos en una simulación y lo que sucedió al final  

Utilizando el conocido Ultimate Epic Battle Simulator alguien ha tenido la feliz idea de enfrentar a 100 soldados «modernos» contra 20.000 espartanos. Armados con sus rifles automáticos –y aparentemente una infinidad de balas– los cien soldados paran bastante bien los pies a los feroces espartanos, que no conocen el desánimo aunque ganan espacio centímetro a centímeto. ¿Cuánto pueden resistir? ¿Acabará un grupo con el otro? ¿Explotará el simulador ante tamaña masacre?

| etiquetas: esparta , soldado , simulador , esto es esparta!
"En condiciones reales con un número limitado de balas, pérdidas de tiempo para cambiar los cargadores y demás la victoria espartana se antoja incluso más holgada y menos cruel."

En condiciones reales los soldados modernos no se exponen en formación en un espacio abierto con cero movilidad y menos si están en tanta inferioridad numérica. Además de que tienen más equipo disponible como granadas que serían devastadoras contra una unidad de combate compacta como la falange espartana lo que les obligaría a cambiar su táctica.
#3 Por otro lado los espartanos tambien tenian mas equipo disponible, si usasen unos cuantos cientos o miles de lanzas, esos soldados no aguantarian una mielda, quedarian empalados en poco tiempo, las balas no paran unos cuantos de miles de lanzas voladoras.
#8 Un m16 tiene un alcance de más de medio kilómetro, y disparando al bulto supongo que más aún. De lanzas espartanas ni puta idea, pero los legionarios romanos las lanzaban en torno a los 25-30 metros de distancia del enemigo. Si la masa de espartanos llega a esa distancia como que da igual que te la lancen o te la claven en el pecho.
#8 Eres vasco o qué? Lanzamientos de medio kilómetro? Que si te llamas Patxi lo entiendo, pero a las afueras de Bilbao no suele ser común.
#3 En condiciones reales les tiras un pepinazo desde un dron y te vas a cenar al Burger King.
#29 una pequeña bomba nuclear táctica y asunto resuelto.
#30 Algo al estilo del World Smallest Nuclear Bomb del MDK...
#39 te lo pillo porque yo también soy viejuno...
Por mucha munición que tengas no puedes mantener semejante cadencia de tiro con un fusil
#1 En algunos modelos puedes cambiar el cañón si se recalienta pero lleva tiempo. A parte de que tienes "paradas".
#4

Eso es en ametralladoras, los fusiles por lo general tienen el cañón fijo (o necesitas un armero y herramientas especiales para cambiarlo)
#14 Si tienes razón. Creo que hay algún fusil que se puede hacer "rápido" (scar? Acr?) Veo que hay una patente "quick barrel change" Que no se si viene de esto.
Pero no lo veo aplicable en medio de un combate.
#26

Piensa que si lo quieres cambiar .,, tienes que cargar con el repuesto. Y eso pesa y es un coñazo.

Las ametralladoras, son otra cosa, y otro uso. La MG3 de la mili llevaba cinco tubos por máquina y se cambiaban cada 250 disparos, así daba tiempo a que enfriaran. Pero claro, cada chisme de ellos me parece que llevaba cuatro o cinco (no me acuerdo) sirvientes, uno llevaba la máquina, dos la municion más dos tubos de recambio (por cierto, pesaban) y creo que hay un cabo al mando,
#26

Seguramente lo haya porque diseños de armas hay a patadas, otra cosa es que sea útil para el combate.

Por lo que leído en foros, los soldados modernos (era veteranos de Iraq y Afganistán) solían llevar ente 10 y 12 cargadores encima, de 300 a 360 cartuchos. Lo primero, un fusil moderno puedes disparar tranquilamente el doble en ráfagas a lo loco de manera continua (busca en YouTube pruebas de tortura a armas de esta manera, disparan hasta que revientan y aguantan fácilmente 800 o más disparos sin tener un puto fallo en dos o tres minutos) y por otro lado, a nadie se le ocurre en un combate disparar de esa manera, con lo que los problemas de calentamiento no son tales (aunque algo se dice del G3)
#48 Justamente leí que se utilizó en Irak o Afganistán. El rollo es que si va de patrulla por exterior es útil tener un arma de precisión a más distancia. Si después entras en un pueblo o algo así con distancias cortas el soldado cambia el cañon para poder usar de cerca. El cambio creo que viene un vídeo y se hacía en un minuto.
Los fusiles eran de los "normales", pero más caros que un m4, m16. Así que lo llevaba solo uno o eran grupos especiales.
Eso si, creo que lo comentaban más diseñadores de armas que veteranos.
#49

Para distancias corta hay cosas mejoras que andar complicándote la vida, como hace este infante de USA en Iraq.  media
#50 Si funciona no lo cambies xD
#48 Paradas en rifles són normales y creo que es casi lo primero que enseñan a solucionar. Hay unas que es simplemente tirar o cambiar cargador y se resuelven en menos de 10 segundos.
En Wikipedia veo prueba con mucho polvo 88 paradas por unas 6000 balas.
Los test de stress creo que pueden afectar a precisión o vida útil del arma.
Aquí hay pruebas con mucho polvo pero también limpiando.
elementsofpower.blogspot.com/2008/01/extreme-dust-test-m4-and-others.h
Más que probar disparos seguidos creo que prueban usos de arma.
#4 #14 Ametralladoras como la Bren y la MG42 ya permitían hacer un cambio rápido del cañon.

Pero también hay fusiles de asalto como el Steyr StG 77 también conocido como AUG (diseñado en los 70) que permiten un cambio rápido del cañon.

youtu.be/IhEPHfvfqR4
#35

Pero también hay fusiles de asalto como el Steyr StG 77 también conocido como AUG (diseñado en los 70) que permiten un cambio rápido del cañon.

Por eso digo “por lo general” por que hay diseños a montones.
#1 #4 #14 Una ametralladora refrigerada por agua tipo Maxim (Vickers, MG08, etc.) puede disparar de forma indefinida si se sirve adecuadamente.

www.quora.com/What-was-the-most-ammunition-ever-fired-continuously-fro

El record esta en 5 millones de disparos de forma continuada.
#38 ¿Es un arma común entre la tropa de algún ejército?
#42 Si, en la primera guerra mundial casi todos (UK, Rusia, Turquía, Alemania, etc.) los británicos las usaron hasta los años 60... los rusos también las usaron mucho tiempo.
#38

Hablas de diseños de hace 100 años, baja cadencia, cánones pesados, refrigeración por agua ... cosa que ahora tendrías en algunos cañones (SZU-23-4 por ejemplo)

Y ojo a ese “continuada” que no significa de una sola vez. Se dispara en ráfagas cortas, claro que están disparando de ese modo muchas horas.
#47 Estábamos hablando de armas de infantería no de cañones antiaéreos {0x1f603}
#1 También es verdad que la lucha no sería ni parecida, ni los espartanos van a ir como locos hacia la muerte ni los soldados se van a estar quietos detrás de la montaña de cadáveres.
#16 Lo de los espartanos es tan posible como lo fue los ejércitos europeos en las Guerras Mundiales, especialmente en la primera , y si dejar atrás el Desembarco en Normandía o el frente ruso
¿Recuerdas lo de carne de cañón?
#17 A veces se hacen cargas, pero supongo que preferirían algo más táctico, sobre todo al ver que te fulminan a tanta distancia.
#1 vídeo demostrativo
youtu.be/4wv4GykNnoc
"No he calculado el número de víctimas, pero desde luego son muchas"

Pero si lo pone al final del video:
- 100 soldados muertos.
- 18106 espartanos muertos.
- Día soleado.
Mentre ha parecido un poco chorra pot las simplificaciones.
Añado además que por un lado los soldados modernos creo que solo dispara la primera fila. Si estuviesen en línea hubiesen ganado.
Los espartanos podían haber tirado la lanza. Tengo la duda si el escudo pararía las balas, al menos en 5.56 supongo quen7. 62 atravesaría. Si avanzasen en formación y el escudo para la bala "lo suficiente" ganarían sin problema.
#2 Por otro lado en una situacion real hubiesen sido completamente rodeados, es absurdo atacar solo desde el frente teniendo tanta superioridad numerica.
#6 Si estoy en lo correcto y los soldados modernos de las dos filas de atrás no disparan es mejor un ataque frontal por los espartanos. Las dos filas de atrás de soldados no hacen nada hasta más de mitad de vídeo. (Creo)
#2 los escudos eran de madera, con una finísima capa de bronce para adornarlo, osea que pararían cero balas. Las lanzas eran de hasta 3 metros, y no estaban pensadas para ser lanzadas.
#10 Gracias por la respuesta.
Los espartanos rollo 300 no lo tengo claro. Pero según tengo entendido muchos de los griegos llevaban dos lanzas cortas que tiraban cuando estaban tiro y después pasaban a arma principal.
#2 Depende de la municion. Parecen soldados europeos o americanos, asi que usaran 5.56, la municion mas comun es la M855, la cual no atraviesa tal espesor facilmente.
Es un poco post chorra, no hay que darle mas valor que el entretenimiento. Pero mola mucho estas simulaciones.
EDIT
#10 dice que son de madera con una capa de bronze (imagino que como mucho 1cm). M855 podria atravesarlo sin mucho problema.
#12 ... y tanto que es una pasada... llevo perdida media tarde viendo videos de ahí... menudos guerreros los espartanos. Hasta con los T-Rex pueden.

Este video me lo ha sugerido youtube y la verdad que también está muy bien:

youtu.be/ZumggYUDZQY
Merece la pena ver el final de la batalla xD
Porque son 20.000. Estoy seguro que si ponen 19.000 ganan los modernos
Con la mitad de soldados modernos y tres Browning calibre .50 la cosa acaba en la mitad de tiempo.
Mola... ahora me gustaria ver 100 perlas negras contra un Nimitz.
#7 El canal de YouTube es una pasada. Pero algo tan concreto como lo que tu pides no he visto. PD: Hay muchos videos de zombis, Chuck Norris y dinosaurios
#7 anime Zipang. Una fragata moderna en la battalla de Midway. Muy al estilo de la Ultima cuenta atras. O time split . Armas modernas contra samurais
¿Que hace esto en tecnología? xD , si estuviese en ocio tendría mi voto porque es entretenido pero de realista no tiene nada.
¿Para qué tienen las lanzas?
Los subnormales de los soldados modernos todos muertos por fuego amigo. Bravo. Por cierto, este juego mola mil, y seguramente sea incluso más preciso: store.steampowered.com/app/508440/Totally_Accurate_Battle_Simulator/#:
Voy a votar irrelevante.

Entorno de batalla llano y sin coberturas.
Los soldados disparando sin formar, con posiciones en las que las trayectorias causarían bajas amigas.
¿Y los escudos? El fusil lo usan de puta madre, pero nadie se cubre con los escudos.
No existe ninguna formación ni táctica de ninguno de los bandos.

Esto no és mas que muchos muñequitos a la vez en un motor gráfico. Poh vale.
Te sorprenderá, acaban muertos espachurrados por los que van cayendo en tromba después de haber subido la montaña de cadáveres.
Las granadas están de adorno no?
Saltar a los 05:00
En los edificios del fondo alguien ha pegado fuego a un contenedor , que alguien lo apague...
Quiero ver eso con 200 space marines con formación en cuña y luego en cuadro
comentarios cerrados

menéame