edición general
428 meneos
2861 clics
Cofundador de Tesla: "Las células de combustible de hidrógeno son un timo" [ENG]

Cofundador de Tesla: "Las células de combustible de hidrógeno son un timo" [ENG]

"Dicen que el hidrógeno es el elemento más abundante en el universo, pero es abundante en el exterior, no aquí. En nuestro planeta es super reactivo - está dentro de todo. Está en el agua, en la madera, y en todo lo demás. La única forma de obtenerlo es meter energía para romper las uniones qúimicas. La forma más usada es electrólisis, pero tienes que usar energía para obtenerlo, y luego más energía para comprimirlo, y luego más aún para tranportarlo. Y finalmente acaba en un coche donde la alta presión para almacenarlo es otro problema."

| etiquetas: tesla , hidrógeno , timo
Comentarios destacados:                                  
#3 #2 No, el hidrogeno tiene dos ordenes de maginitud mas densidad energetica que las baterias actuales y muchisimas menos consecuencias ambientales despues de su vida util.
Otra cosa es que a este tipo le interese desprestigiarla, pero la tecnologia de hidrogeno es en muchos aspectos muy superior al camino tomado por Tesla. Por supuesto tiene partes negativas, como la explosividad de un depositio de hidrogeno, pero calificarlo como "timo" es propio de un radical o un ignorante.
#61 Pues yo he conducido el model S, y tras varios días con él, debo decir que la pantalla táctil no es la panacea que algunos creeis.

En cualquier coche yo puedo activar y desactivar cosas sin mirar, simplemente al tacto y con (normalmente poca) práctica sabes donde está lo que quieres usar. Con la táctil, eso no pasa, acabas desviando la vista hacia la pantalla sí o sí un 90% de las veces para cambiar ciertas cosas. Por no decir que conducir de noche con una pantalla tan grande llega a ser…   » ver todo el comentario
#85 No veo donde tu respuesta se relaciona con mi comentario, sinceramente, aunque esté de acuerdo con lo que dices.

Me da igual el hardware o el software; lo que te discuto es que una pantalla te obliga a desviar la vista para prestar atención dado que no hay "tactilidad" que me oriente, lo cual hace que no le preste atención a la carretera. Y no voy a pararme en un lado de la carretera porque simplemente quiero poner o quitar el aire en el habitáculo, no?

VW, Toyota o cualquier…   » ver todo el comentario
Para recargar las baterías de los tesla también hace falta aportar energía, generarla,transportala transformarla... El debate aquí,yo creo es: se generará toda esa energia de maneras más limpias o seguiremos quemando carbón y sintiéndonos muy ecologistas por tener un coche eléctrico?
#1 Son menos pasos y más eficientes.
#2 No, el hidrogeno tiene dos ordenes de maginitud mas densidad energetica que las baterias actuales y muchisimas menos consecuencias ambientales despues de su vida util.
Otra cosa es que a este tipo le interese desprestigiarla, pero la tecnologia de hidrogeno es en muchos aspectos muy superior al camino tomado por Tesla. Por supuesto tiene partes negativas, como la explosividad de un depositio de hidrogeno, pero calificarlo como "timo" es propio de un radical o un ignorante.
La verdad es que aparentemente tiene razón, son muchas las razones por las que las pilas de hidrógeno no parecen el sistema mas adecuado para implantar en el vehículos eléctricos.


Lo que resulta sorprendente es que los japoneses estén insistiendo tanto en esta tecnología, lo que da que pensar que puede tener mas recorrido y desarrollo de lo pudiera parecer con los datos actuales.


#3 Por cierto, los vehículos con pila de hidrógeno, también necesitan una batería eléctrica para alimentar a los motores del coche en determinadas circunstancias, mas pequeña evidentemente, pero es otro problema añadido. Concretamente en el Mirai lleva una batería eléctrica de 1,6 kWh.
#6 para la frenada regenerativa
#6 Quizá como método de seguridad para proporcionar más chicha en un momento determinado, me imagino que viene a ser como los condensadores, que almacenan energía hasta que se la pides
#3 Explosividad sólo si lo empleas como gas o gas licuado, que no es lo más indicado por los requisitos de almacenamiento, presión y temperatura.
Métodos alternativos de almacenamiento en hidratos metálicos o no metálicos, reversibles, son mucho más seguros y no requieren temperaturas bajas.
en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_storage
#13 joer, he escrito hidratos, perdón, es hidruros
#57 Los hidratos a secas, o los metálicos? Porque los hidratos no solo existen, son bien conocidos en quimica orgánica ;)

es.wikipedia.org/wiki/Hidrato
#75 Positivo por las risas que me echado. Has estado fino ;)
#70 «Hidratos a secas» (anhidros) es una expresión cachonda.
#54 Se facilita el no tener que recurrir a criogenización que requiere de una infrastructura que en un coche sería inviable, facilita el almacenamiento.

El hidrógeno tiene una excelente densidad energética en relación a su peso, el problema está en el volumen, que ocupa demasiado incluso bajo presión.
#71 aún es pronto, se están haciendo grandes avances :-D
#88 a las baterías y a las placas solares les pasa lo mismo:ni el hidrógeno, ni la placa ni la batería aparecen de la nada, necesitas gastar energía para crearlas (con su correspondiente huella ecológica). Y esa energía no es ni de lejos despreciable.
Si al final resulta que gastas mas energía que la que luego te da, mal sistema. Ese es el problema actual: encontrar un sistema energético que de un resultado neto positivo. Hasta ahora, la energía basada en el petróleo da un resultado positivo:…   » ver todo el comentario
#88 Y solo vas a trabajar cada 4 días. Me apunto.
#88 ¿Seguro que son 4 días? Porque igual son 4 meses, y entonces el invento ya no mola nada.
#88 No en este pais, forastero!!!1
#73 Mientras se derrochan millones de euros y dólares de dinero público, mientras los coches de baterías ya están produciendo grandes beneficios.
#13 Ni siquiera: si se pincha un depósito de hidrógeno, el gas licuado debe convertirse en gas para poder arder, con lo que lo que habrá será una pluma de fuego saliendo en el punto donde se rompa, y la presión de salida impide que el fuego se meta en el depósito. Para que se se produjera una explosión masiva y destructiva debería darse una cuasi-desintegración del depósito de combustible y producirse una vaporización del contenido, y eso es casi imposible. Te pongo un antiguo vídeo (años 50-60) de pruebas con depósitos de gasolina, propano e hidrógeno, a los que se dispara para ver qué ocurre:

www.youtube.com/watch?v=QiD7thxC9UQ

Está en inglés, pero se entiende muy bien, incluso sin sonido.
#55 No siempre, si se fractura el depósito puede aparecer una BLEVE (no pasa en gases a presión, solo licuados)

youtu.be/UM0jtD_OWLU?t=44s
#3 Es que ahora parece que todo lo que diga Tesla va a misa.
#61 No sé qué ZASCAS le ha soltado Tesla a descomunales industrias multimillonarias (que por cierto es lo que Tesla aspira a ser). De momento necesita de subvenciones multimillonarias para desplegar las infraestructuras necesarias para hacer "eficiente" un modelo de transporte que ahora mismo no lo es, por el tipo de energía que utiliza (baterías que hay que recargar durante mínimo media hora en el mejor de los casos y que además pierden eficiencia y autonomía conforme se van…   » ver todo el comentario
#3 La densidad energética es importante si estamos hablando de aviación o de un recurso escaso. Pero en automoción la densidad energética no es tan crítica ni el litio es escaso por ahora.
Puede que tengas razón y que el tipo lo que busque es desprestigiar, pero razón no le falta en que la eficiencia energética de las pilas de hidrógeno en todo su ciclo es inferior a la de las baterías de litio. Y salvo que encuentres un proceso que genere hidrógeno de forma eficiente sin generar electricidad anteriormente, es difícil superar la eficiencia total del almacenamiento en baterías.
El hidrógeno tiene sentido por su ligereza, pero la ligereza no es imprescindible en automoción.
#17 El litio es bastante escaso.
Ya se empiezan a sufrir efectos de desabastecimiento (el litio "barato" proviene de minas de concentración altisima, la otra fuente es el mar, y ahi es carisimo).
#94 El litio es tremendamente abundante. Lo que se está acabando ahora son los yacimientos. Lo que pasa es que, simplemente, ahora mismo es más barato extraer litio nuevo que reaprovechar el existente. Pero en cuanto se acaben los yacimientos "fáciles", lo que se hará es simplemente reutilizar el litio que ya hemos gastado, igual que se hace con cualquier otro metal tipo hierro, aluminio, níquel y compañía. Será algo más caro (aunque según se refinen los procesos cada vez lo será menos), y ya está.

Pero el problema no es ni mucho menos el mismo que con el petróleo, que una vez quemado ya está, no hay más. Y mucha gente lo está planteando como si fuera el mismo caso, y eso es una barbaridad.
#94 Creo que pronto saldrán nuevos tipos de baterías, pero de momento, Tesla ya construyó su propia fábrica para tener mayor beneficio en la venta de coches.
#94 No abunda como el agua, pero al menos ante las cifras de reservas que circulan abiertamente por internet, la cantidad de litio disponible, con las densidades energéticas actuales, es suficiente para electrificar el consumo energético actual, sin tener en cuenta la mejora de eficiencia que se produciría.
#3 La cantidad de energía que hay que aportar para electrólisis de volúmenes masivos como los que necesita la industria automovilística son ridículos, más los de compresión, que esa es otra, con coches de hidrógeno los accidentes de tráfico iban a ser en plan Michael Bay.
A menos que se genere H2 mediante bioingeniería lo veo poco factible.
#3 y las grandes cantidades de energía que se necesitan para extraer hidrógeno? Si hilas tan fino deberías tenerlo en cuenta, no?

Una búsqueda rápida. m.motorpasionfuturo.com/coches-hidrogeno/el-precio-del-hidrogeno-obten

Eso sin contar el peligro de llevar hidrógeno a 350bar de presión encima, lo cual es una burrada y lo convierte en una bomba sobre ruedas
#27 las grandes cantidades que se necesitan para generar hidrogeno es en su mayor parte la entalpia de la reaccion de electrolisis, es decir, la energia que vas a recuperar luego al generar la electricidad.
#27 La mayor parte de la energia que hace hace falta para generar hidrogeno es la entalpia de la reaccion de hidrolisis, es decir, la energia que obtendras luego al quemar el hidrogeno en la pila.
#3 Sería fantástico si hubiera hidrógeno por ahí pululando, pero no lo hay. Para poder tener una pila de hidrógeno primero tienes que "fabricar" el hidrógeno, y eso consume la misma energía que luego es capaz de entregar la pila. Energéticamente es un despropósito.
#30 O no, si la energía es renovable. Gastas energía, pero en un sitio localizado y optimizado al máximo.
#59 Usa esa energía para directamente cargar baterías, y ya tienes un esquema un par de órdenes de magnitud mejor que lo del hidrógeno.
#30 El hidrogeno es tan abundante como el agua, la energia que hace falta para obtener hidrogeno molecular es similar a la que se obtiene al volver a hacerlo reaccionar con oxigeno.

Energeticamente no es ningun desproposito, lo que pasa es que el hidrogeno se propone como una forma de almacenamiento y transporte de energia, no como una fuente de la misma.
#62 Realmente, la energía que se aprovecha en las ruedas de un coche de hidrógeno, es 1/3 de la que se aprovecha en un coche de batería. Para recorrer 1 kilómetro en un coche de hidrógeno se necesita el triple de energía. Pero a las grandes multinacionales del petróleo no les gusta que la gente pueda recargar su coche en el enchufe de casa sin tener que pasar por la gasolinera.
#30 En el caso de los coches de baterías, la electricidad que entregan a las ruedas es la misma que se consume en recargarlos. Realmente no, siempre se consume energía en almacenar y hay pérdidas, y la energía que se almacena es menor que la que luego se obtiene.

La diferencia está en que, con el hidrógeno, la energía que se devuelve y va a las ruedas es mucho menor que la que se consume en generar el hidrógeno y almacenarlo. Para recorrer 1 kilómetro con un coche de batería se consume tres veces menos energía que para recorrer 1 kilómetro con un coche de hidrógeno.
#3 hey gracias!! Has podido responder en el mismo hilo original aportando pruebas y argumentos, pudiéndote llevar todo el prestigio y reconocimiento internacional, y has decidido hacerlo en menéame en su lugar, para nuestra iluminación y disfrute, y eso te honra :-)
#3 Pero es mucho mas fácil instalar un punto de recarga con un enchufe, enchufes hay ya en todos lados, incluso en tu casa lo puedes cargar, incluso generar tu propia energía. Con el hidrogeno tendrías que ir a una estación de servicio, construir plantas de producción de hidrógeno y ser más dependiente.
#45 Falso, el proceso de electeolisis es sencillisimo, solo hace falta pasar una corriente electrica por un deposito con agua para empezar a generar hidrogeno. He visto dispostivos del tamaño de un movil utilizar una placa solar para generar hidrogeno y un motor electrico para mover una helice a oartir del hidrogeno.
#66 Yo también he visto esos videos en youtube ¿pero luego como almacenas ese hidrógeno de forma segura?¿como lo metes al coche? Con electricidad no hace falta más que un enchufe y pa dentro. Llenar las baterías de tu coche te puede costar 2 € enchufándolo por la noche en tu garaje o gratis si lo cargas en un Supercharger de Tesla o en centros comerciales que den esa posibilidad. Un hotel o casa rural puede ofrecer puntos de recarga gratuitos para sus clientes como ofrece Wifi gratis, Tesla lo llama Destination Charging.
#84 Yo lo he visto en persona. El problema del hidrogeno es almacenarlo de forma segura, sin duda. Y lo de meterlo en el coche no es complicado, ya hacemos lo mismo con el butano y no es un problema. Y bueno costara 2€ o sera gratis mientras se le apliquen tarifas especiales por ser una tecnologia minoritaria y emergente.
#66 que sea sencillo no significan que sea barato, ni energética ni monetariamente.
Aparte, a escala industrial nada es sencillo. Para empezar, la cantidad de energía necesaria es brutal. Sin contar con problemas técnicos o de seguridad.
#66 Es un tema apasionante, pero no es un sistema práctico. La energía que se consume en producir la electrolisis es mucho mayor que la que se obtiene después. Es tanto así que, el hidrógeno que se utiliza actualmente lo obtienen descomponiendo gas natural y no agua.
#3 Claro que la densidad energética es bastante mayor pero de lo que habla este tipo es de dos cosas absolutamente irrevocables.

1. Que el rendimiento energético de todos los procesos necesarios para obtener la energía eléctrica en una batería lista para mover un coche es mejor que el listado de procesos energéticos necesarios para obtener esa misma cantidad de energía en un depósito de hidrógeno.

2. Un depósito de hidrógeno es potencialmente más peligroso que una batería cargada.

Si…   » ver todo el comentario
#48 Se te olvida mencionar que las baterias son caras y cada cierto tiempo hay que renovarlas. Los depositos de hidrogeno son mas baratos y duracion mucho mayor.
#68 Las baterías son 100% reciclables.
#3 ¿Puedo generar yo mi propio hidrógeno para las pilas de combustible?
#51 #69 Eso de tu mismo... con una instalación homologada y asegurada, ruidosa, que ocupa bastante volumen, y consumiendo 3 veces la energía que podrás utilizar luego en forma de hidrógeno...
#52 @admin ¿Por qué hay que llamar gilipollas a otro simplemente por el hidrógeno?
#52 Y sin hablar de la irrupción del grafeno que disparará las autonomías y potencias de los vehículos E.
#52 No mires el datasheet de un pila 16850 a simple vista te encuentras que no es precismaente un método fiable de almacenamiento de energía.
El hidrógeno no es perfecto pero el litio tampoco.
#90 Si si defines brutal como mierda las dos tecnologías lo son, tesla el tema de duración de sus baterías, su opacidad y sutileza para evadir el tema digno de alabar.
El tema es mas complejo en este hilo omite que un cargado de una baterías no tiene un eficiencia del 100% si no del 92% por cierto.
Se menciona por encima las carga rápida y normal que en datsheet de 16850 sale y es un factor importante de hecho el mas importante de cara sus ciclos de carga.
El hidrógeno es un método igual de…   » ver todo el comentario
#52 ... por no hablar de que los coches de hidrógeno son mecánicamente mucho más complicados, lo que implica que serían mucho más caros y se averiarían más.
#52 Oye, sin insultar. Porque #3 piense lo contrario a ti o simplemente esté 100% equivocado no es motivo para insultar.
#3 No se porque te votan positivo, no llevas razón. Producir y empaquetar hidrógeno está a años luz de cargar un tesla con placas solares... y no es precisamente el método más eficiente. Que la tecnología de H pueda ser interesante como alternativa para grandes distancias no lo veo mal, pero en el viaje al trabajo ha ganado indiscutiblemente la batería (y dale un tiempo a que lleguen los avances al mercado).
#3 Lo que dice es que desde un punto de vista de rendimiento, se gasta más energía en producir el reactante de la célula de hidrógeno y en almacenarlo, que con otras tecnologías en comparación. Por eso, aunque el resultado final sea más eficiente, el producirlo con las técnicas actuales no tiene sentido. Y por eso lo califica como "estafa". Porque suena bien, pero a la hora de la verdad no cumple el objetivo.

Ten en cuenta que ésto lo ha dicho Marc Tarpenning que es ingeniero…   » ver todo el comentario
#3 La explosividad de un depósito de hidrógeno no es tal (un análisis de verdad, y no tanta superchería)
francisthemulenews.wordpress.com/2011/01/05/la-diferencia-entre-el-inc

Ahora bien, el señor de Tesla hoy, en el 2016, tiene razón en todo lo que dice, o casi todo.

Podemos usar placas solares para generar la energía para la electrolísis, también para comprimir el hidrógeno, y también para transportarlo. Si todo fuera Solar,…   » ver todo el comentario
#3 tienes que analizar el sistema en si conjunto, no solo el final (cuando conviertes el hidrógeno en agua para obtener energía).
Cuando haces eso es donde tienes verdaderamente el problema: la energía para obtener hidrógeno puro es enorme. Tan grande que no es una solución viable. Por eso dice que las eléctricas apoyan el motor de hidrógeno, porque haría aumentar el consumo global de energía. Y ahí vuelves al problema de partida: la energía barata se acaba.
A lo que se refiere es que al motor de hidrógeno le puede pasar como a los biocombustibles: gastas mas energía en crearlos que la que luego te dan al consumirlos.
#93 En todo gastas mas energia al crearlos que lo que luego consigues al consumirlos. Se llama entropía y es inevitable.

El problema de los biocombustibles es que se necesitaria una extensión de tierras desmesurada para cultivar lo que necesitamos.

El problema del hidrógeno es que es muy caro de conseguir con los metodos de los que disponemos.
#3 Estaría bien que des al menos algún argumento por el cual lo llamas radical o ignorante. Porque no has intentado siquiera refutar algo de lo que ha dicho. O no has entendido lo que ha dicho.
#3 Lo único "bueno" del hidrógeno es que interesa al oligopolio para tener la exclusiva de "extracción" y distribución, con los eléctricos y las placas solares se les acaba el negocio.
#3 No veo la palabra timo en la comparecencia de JB Straubel, que es el que hace las declaraciones. Luego se añaden las de otro de los fundadores de Tesla, que ya no está en la compañía, qie si dice que es un timo.

Pero mezclar las dos declaraciones para lograr un titular llamativo es....sensacionalismo!!!! {0x1f602}
#3 Las baterías de litio se reciclan íntegramente y dado el gran valor de los elementos que las forman no van a quedar tiradas en ningún vertedero.
Y la densidad energética no importa en un coche. Importa en un avión. Lo realmente importante en un coche es la eficiencia y el bajo coste de mantenimiento. Y las de pilas de hidrógeno son la antítesis de eso.
#3 Creo que tu sabes mucho en teoría y muy poco en la práctica(como la mayoría vamos).El hidrogeno tiene muchisimas consecuencias ambientales después de su vida útil , por que como bien tu dices tiene , dos ordenes de magnitud más densidad , pero con el hidrogeno en sí no te sirve para nada , necesitas un coche a hidrogeno , y de eso amigo mío , por lo que escribes no tienes ni idea.

Vamos por partes , zasca por zasca:

Pongamos un ejemplo real un toyota mirai , no teorías ni castillos en el…   » ver todo el comentario
#3 El hidrógeno es reactivo y cuando está combinado con algo es porque ésa forma es más estable. Obtenerlo implica aportar energía para devolverlo a un estado más inestable donde podemos quemarlo.

Es como obtener la madera a partir de las cenizas de una combustión previa.
#3 Se han gastado millones de dólares de dinero público en desarrollar el uso del hidrógeno, y sin embargo, Tesla construye coches con lo que había en el mercado en ese momento, y con lo que diseñó de su propia cosecha.

No es sólo que se derroche dinero público con el hidrógeno, es que si ese dinero se fuera usado para impulsar los coches eléctricos, ya no dependeríamos del petróleo, y eso es algo que necesitamos mucho en España, por poner un país.
#1 El tema es que las células de hidrógeno son muy ineficientes comparadas con otras fuentes de energía.

Es como por ejemplo, la empresa esa de Francia (¿o era Holanda?) que quiere poner paneles solares en las carreteras. Si haces las matemáticas, no tienen ningún sentido mientras aun queden tejados o descampados en el mundo. www.youtube.com/watch?v=RjbKYNcmFUw
#1 Está claro que tener un coche eléctrico es mucho más ecologista. Yo voy en bici y me siento mal, debería comprarme un carro eléctrico.
#14 El dia de Endesa se entere que sois "seres de luz" os van a sablar pero bien :troll:
#37 A mi me extraña que no me cobren un impuesto por ser un insolidario y no comprarme un coche.
#41 Si te sientes mas puedes pagarme a mi por ir en bici. Todo sea por ayudar al projimo :shit:
#42 Voy a montar una web para eso, insolidarios que vamos en bici y pobrecitos en coche, para "apadrinarnos"
#37 Pues eso se dice mucho, pero no es realista.

Ahora mismo, el "combustible" de un coche eléctrico es 10 veces más barato que la gasolina. Para que realmente el coche eléctrico no fuera competitivo, habría que subir el precio de la electricidad a 10 veces más de lo que está ahora, por lo que estaríamos hablando de cobrar el kWh a 1,5 eur.

Pero claro, no se le puede subir el precio sólo a los coches eléctricos, habría que subir la tarifa eléctrica en general. Eso implicaría que…   » ver todo el comentario
#1 para recargar las baterias de los tesla puedes comprar unos paneles solares y montartelos en tu casa para cargar. Chachi. Que ganancias tiene el oligopolio en esto? NINGUNA

floridasolardesigngroup.com/charging-tesla-powerwall-how-many-solar-pa
#15 Ahí habla de recargar una Powerwall, una batería de uso doméstico con 10 kWh de capacidad (y eso la más gorda). Los coches de Tesla ahora mismo no bajan de 70 kWh, por lo que tienes que multiplicar todo por siete. Anda que no tienes que poner placas solares para cargar un bicho de esos en un tiempo mínimamente razonable, la instalación te costaría una fortuna. Supón que quieres cargar a un ritmo máximo de 40 kW, recarga rápida estándar. Como pidas un presupuesto para semejante instalación, te vas a marear.
#26 Anda que no tienes que poner placas solares para cargar un bicho de esos en un tiempo mínimamente razonable

Tienes tu un coche electrico ??
Te invitio a que veas el canal de saul Lopez www.youtube.com/channel/UCP92h2vCD3hw1xbNqIGY2RQ

explica muy bien cuanto demora y como carga su coche. El Tesla generalmente no lo cargas al 100%, no se usa como un vehiculo convencional donde llenas le depositas y rellenas cuando se enciende el piloto de minimo. EL coche electrico lo cargas…   » ver todo el comentario
#40 No tengo un coche eléctrico, el mío es híbrido, pero llevo años documentándome sobre ellos.

Si quieres recargar en un tiempo razonable, necesitas instalar mucha potencia en placas, sistemas correctores de tensión, etc. Si no recargas cuando hay sol, tienes que añadir baterías a la ecuación, y en el caso de España, sin conexión a la red del resto de la casa, porque sería ilegal.

Solo hay que hacer matemáticas. Si quieres cargar 70 kWh en menos de 10 horas, necesitas una potencia de 7 kW. Presupuesta una instalación de esa potencia nominal, y verás que no es nada barata y se tardarían años en amortizar la instalación. Me gustan los eléctricos como al que más, pero los números son los números.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice.

#1 Todo eso que dices que hace falta para cargar cualquier coche eléctrico, también hace falta para generar el hidrógeno. Eso, más lo que dice este señor. Porque el hidrógeno, ¿con que energía lo vas a extraer? ¿A pedales?
Y el mismo problema que planteas de la generación es aplicable al hidrógeno. Si la matriz de generación es mala, es tan malo para el coche eléctrico como para el hidrógeno.
#1 si, pero se pueden cargar por ejemplo con un molino de viento, o estación solar, con energías limpias. El tema es que el hidrógeno no abunda en la tierra así en bruto, hay que separarlo de por ejemplo, las moléculas de agua, y eso requiere energía.
#1 La electricidad ya hay que generarla, no es algo que se tenga que hacer exclusivamente para los coches eléctricos (al contrario que la producción de hidrogeno o gasolina). Y lo de quemar carbón... dentro de uno años va a haber una mayoría de fuentes renovables por lo que no es una justificación para poder ampliar la producción eléctrica afectando lo mínimo posible al medio ambiente.
#1 Estás metiendo en el mismo proceso la producción de la energía que consumen que la producción del vehículo. Aquí se está criticando el excesivo coste de empaquetar hidrógeno para consumo. Si tu cargas la batería de tu coche eléctrico a través de una red convencional y limpia no tiene nada pero nada que ver, vamos que el Tesla una vez puesta la batería puede recargarse con una placa solar, tarde X tiempo, pero sin necesitar de un complejo sistema industrial.
#67 El caso que expones solo es válido si recargas tu Tesla con las placas solares de tu vivienda. Si lo recargas en el enchufe de tu casa / garaje tendrás que tener en cuenta las pérdidas de todo el sistema.

El coeficiente de paso de nuestra red es de 2,4. Es decir hace falta 2,4Kwh de energía primaria para obtener 1KWh de energía eléctrica en el enchufe de tu casa.

www.minetur.gob.es/energia/desarrollo/EficienciaEnergetica/RITE/Recono

Pagina 16
#91 Era un ejemplo claro, pero en el caso del H es siempre complejo y muy caro.
#1 seguro que metiendo grafeno se arregla :troll:
Creo que al hidrógeno le hemos cogido un poquito de miedo...  media
#8 la gasolina es inflamable también y convivimos con ella a diario.
#22 Ya. No dije que el miedo fuera racional. Aun así, el hidrógeno es más inestable, creo que no le echan ningún aroma, como hacen con el butano (lo mismo porque para cuando te vayas a dar cuenta ya ha explotado todo). Y el diésel no arde tan fácilmente como la gasolina. En el aspecto de la seguridad, creo que lo mejor es el diésel.
#50 El diesel no prende si no lo pones a presión. Echa una cerilla a un bote, verás que se apaga.
#80 Si que prende pero hay que meterle bastante calor y aun asi quema muy lento. Yo uso unas gotitas para encender la estufa de leña y va de puta madre.
#8 Tal vez. Ya han salido los coches eléctricos y de gasolina autónomos, pero no han salido los coches de hidrógeno autónomos. Es posible que sea por miedo.
Titular entre líneas: empresario dice que una tecnología diferente a la de su empresa es una mierda.

Si realmente lo fuera, ¿por qué se molesta en comentarlo?
#7 Porque el hidrógeno promete, sobre todo desde que se investiga en su generación con biorreactores, y es varios órdenes de magnitud más eficiente energéticamente (y muchísimo más práctico) que las putas baterías de última generación que haya y las que están previstas para dentro de 10 años, también.

Y a este empresario, como parte interesada que es, lo que le interesa es que tecnologías superiores a la suya no lleguen al mercado y lo saquen de él a patadas.

Me imagino que dentro de poco…   » ver todo el comentario
#35 Lo cierto es que a tesla poco le importa montar baterias de litio o pilas de combustible. Los cambios en el vehiculo serian minimos. Asi que lo de que lo"saquen del mercado" pues bueno....

La cuestion es que hoy en dia la pila de combustible no es una buena opción.
#35 ¿Más eficiente que las baterías? Ahora mismo, los motores eléctricos tienen eficiencias del 90 y tantos por ciento, igual que la carga y descarga de las baterías. No entiendo cómo se puede ser varios órdenes de magnitud mejor que eso. Sobre todo considerando que la electrólisis ahora mismo tiene una eficiencia como del 30% (de ahí que prácticamente todo el hidrógeno que se usa hoy día venga de hidrocarburos), y el motor de hidrógeno más o menos igual.
#7 Sólo con la cantidad de comentarios que en este mismo hilo se están haciendo sobre el hidrógeno creo que es necesario molestarse en hacer un ejercicio de pedagogía y explicarlo, sobre todo si tu sueldo depende de que la gente no sea tan ignorante.
#49 De acuerdo en que hay que hacer pedagogía, pero que la haga alguien con intereses opuestos pues... huele.
#53 Claro. Lo lógico y normal es que alguien que no tiene nada que ver con el asunto haga pedagogía. Es lo que suele ocurrir...
#7 Perdón por el calzador pero, no es absurdo recalcar la corrupción del PP mientras tiene tantos millones de votantes.
No es cierto que la forma mas utilizada de obtener hidrogeno sea la electrolisis. De hecho apenas se obtiene hidrogeno por electrolisis. Practicamente la totalidad del hidrogeno se obtiene a partir de gas natural y otros combustibles fosiles mediante un proceso llamado "reformado por vapor"
#20 Efectivamente, porque la electrólisis ahora mismo es una ruina. Apenas generas un 30% de la energía que inviertes.
El problema es que para conseguir 5 unidades de hidrógeno necesitas gastar 10 de electricidad. El hidrógeno es un vector no una fuente. Y para eso mejor usamos electridad que hidrógeno.
#5 Si quemas carbón para hacer eléctrisis, lo que a nadie se le ocurriría. Hay muchas bacterias que pueden comer residuos y producir hidrógeno, y muchos grupos de investigación en ello. Es un campo prometedor.
#9 El problema de siempre de los procesos de bioingeniería son los tiempos de reacción y el rendimiento, normalmente se usa como fuente de carbono residuos de lignocelulosa, o residuos urbanos, y para degradar todo eso tienes que tener bioreactores del tamaño de una catedral inmobilizados durante semanas, y eso no da para suplir la demanda mundial.
#5 también hay que meter el coste ponderado de fabricación por carga y que las baterías se degradan con el uso.

hay que considerar que la pila de combustible esta en pañales y aun así ya es competitiva con el coche eléctrico a baterías.
#10 y también la fabricación de la célula de combustible, que también usa materiales exóticos y no es precisamente la panacea en cuanto a construcción. Y también se degradan.
#5 No nos volvamos locos.
¿Acaso el litio es una fuente?
Mientras el hidrógeno luego te devuelva esas mismas 10, u 8, en electricidad, no habrá ningún problema, porque no sé de dónde sacas que el rendimiento en almacenar energía mediante hidrógeno es del 50%.
#25 respecto al rendimiento del proceso, wikipedia lo deja a la altura del betún:

Una célula de combustible convierte normalmente la energía química de combustible en electricidad con un rendimiento aproximadamente del 50%. El rendimiento sin embargo depende en gran medida de la corriente que circula a través de la celda de combustible: cuanto mayor es la corriente, menor el rendimiento.
Hay que considerar también las pérdidas debidas a la producción, al transporte y al almacenaje. Los…   » ver todo el comentario
#5 para fabricar una bateria de litio cuantas unidades de electricidad gastas? Y para cargar una bateria con 5 unidades de electricidad cuantas unidades de electricidad hacen falta? Creo que si mides el rendimiento total las baterias electricas pierden.
#100 La batería la fabricas una vez, es un componente. El hidrógeno hay que fabricarlo continuamente, es el combustible.
#5 Si pero no tenemos que olvidar que nuestra red eléctrica también tiene un desperdicio y no es desdeñable. El factor de paso de energía primaria a energía final es de 2,4. Es decir para tener 1 kWh de energía eléctrica en tu enchufe necesitamos 2,4KWh de energía primaria.

El problema de la electricidad es que es muy caro almacenarla, por lo tanto se produce solo cuando hay demanda. Eso hace que tengamos que sobredimensionar e infrautilizar el sistema. El hidrógeno podría ayudar a…   » ver todo el comentario
#5 usa conversión de calor a energía eléctrica y conversión de calor a hidrógeno y llevate una sorpresa que las centrales nucleares están a misma eficiencia en convertir ese calor en energía eléctrica con turbinas que ese calor energía eléctrica obteniendo hidrógeno y pasando por célula.
#5, no habéis entendido nada. La conversión de electricidad en hidrógeno es un despilfarro.
Las pilas de hidrógeno no tienen por qué ser exclusivas para los vehículos. Podrían ser un buen modo de almacenar el excedente de energías renovables en depósitos y utilizarlas para el uso eléctrico cotidiano.
#78 Has dado en el clavo. Ahí es donde veo que puede tener sentido el hidrógeno. Con nuestro sistema energético tienes que producir la electricidad en el momento del consumo porque almacenarla. Eso es tremendamente caro e ineficaz. Eso nos lleva tener que sobredimensionar el sistema y no poder aprovecharlo.

La producción de hidrógeno podría tener sentido energético para almacenar la energía que el sistema es capaz de proporcionar de manera limpia cuando no hay demanda. Por ejemplo noches en las que hay viento y los molinos deben estar parados por no haber demanda. Esa energía se podría aprovechar para generar hidrógeno.
#78 Para generar hidrógeno y meterlo a presion, es mas rentable meter aire a presion.
el hidrógeno se puede almacenar de más formas y se están investigando unas 5 diferentes y luego combinadas pero no está solucionado

Y segundo si se parte de electricidad con electrólisis entonces para generar esta necesitas pasar por todos los pasos y pérdidas que ya ha pasado el eléctrico pero luego tienes otra pérdida al pasarla a hidrógeno (que es un vector o sistema de almacenamiento no una fuente si no es la fusión nuclear, claro, que no va a ser) y otra poca pero otra al pasarla a…   » ver todo el comentario
Esto ya se sabía, salió en Who killed the electric car? vimeo.com/34788607
forococheselectricos.com/2012/12/es-el-hidrogeno-lo-bastante-eficiente

Si leéis el artículo vereis que han sido muy generosos con el hidrógeno y no han tenido en cuenta algunos procesos.

Eficiencia Coche de Motor Térmico
100% x 0,20 = 20%

Eficiencia Coche Eléctrico a Baterías
100% x 0,90 x 0,70 = 63%

Eficiencia Coche de Hidrógeno
100% x 0,80 x 0,75 x 0,60 x 0,90 x 0,90 = 29,16%

Para acabar diciendo...

Eficiencia Real Actual del Coche de Hidrógeno
100 x 0,9 x 0,7 x 0,75 x 0,95 x 0,5 x 0,9 x 0,9 = 18,17%


youtu.be/_yvWCFLnN4k
#36 Interesante artículo. De todos modos creo que se le escapa una cosa. Lo que está analizando es la cantidad de energía primaria que cualquiera de esas tecnologías convierte en movimiento. Es decir de cada 100KWh de energía contenida en gasolina el motor térmico es capaz de sacar 20Kwh de energía cinética.

El problema es que el análisis no es del todo correcto. En cuanto a la gasolina o gasoil considera energía primaria la cantidad de energía que sale directamente del surtidor de la…   » ver todo el comentario
#65 Usando tus cifras sigue siendo mucho mas eficiente.
Eficiencia Coche Eléctrico a Baterías
100% x 0,57 x 0,70 = 39,9%

Para un coche de hidrógeno tampoco creo que el coeficiente de paso sea del 100% aunque montes la planta generadora de hidrógeno junto a la central eléctrica.

Se que los números no son tan sencillos, pero en el coche eléctrico tiene mucho margen de mejora sobretodo en la eficiencia y capacidad de las baterías. Cada año las baterías son mas económicas y con mas capacidad. Creo que el coche de hidrógeno creo que no tiene tanto margen de mejora.
#95 La producción de hidrógeno tampoco va a tener una eficiencia del 100% desde luego, pero creo que es injusto aplicarle todas las pérdidas de tener las plantas de producción de hidrógeno conectadas a la red. Yo desde luego no sabría calcularlo pero estoy seguro de que las cifras ya no se llevan tanto como exponía el artículo.

Donde veo una ventana de oportunidad es en aprovechar las "lagunas" de nuestro sistema eléctrico para producir hidrógeno. Es decir, poner a funcionar las…   » ver todo el comentario
#65

Se te olvida un factor importante: el hidrógeno se almacena muy mal, los mejore tanques pierden como un 3-4% de su contenido al día según he leído. Es decir, a medida que lo uses menos, menos eficiente es. Para un camión que hace 700 kms al día puede ser interesante, pero un coche que haga 20 kms igual el coste es superior por las pérdidas que por el consumo.
#65 En un país en el que el gobierno no esté sobornado, habrá paneles fotovoltaicos en los tejados de todas las viviendas unifamiliares y mini molinos eólicos, y las pérdidas de transporte de la electricidad se reducirán enormemente, además de la reducción de contaminación por la generación de electricidad.

El reciclaje de las baterías se compensa con la menor fabricación, transporte y reciclado de aceites lubricantes, la menor fabricación de pastillas de freno, la menor fabricación de discos de embrague, la menor extracción de platino y fabricación de catalizadores, el transporte y distribución de combustible...
¿Alguien esperaba que desde Tesla dijeran otra cosa?

El € de madera.
#24 ¿Cómo que no podéis?
#72 Además eso.
Había una tecnología nueva con cierta promesa para almacenar energía para fuel cells que era produciendo peróxido de hidrógeno (vamos, agua oxigenada) que permitiría después que el transporte fuera mucho más sencillo que en un tanque presurizado. De hecho eliminaría muchos de los problemas asociados con el hidrógeno puro.

Claro que la eficiencia es ridícula de momento, pero si se avanza lo suficiente, es mejor idea que la del hidrógeno puro.

phys.org/news/2016-05-electricity-seawater-method-efficiently-hydrogen

Pero en fin, lo mismo da. El caso es poder almacenar energía. Al final todos los coches del futuro serán eléctricos y sólo cambiará la procedencia de la energía.
Mucho me temo que tiene bastante razón. El uso de hidrógeno en automoción es, energéticamente hablando, un derroche. Permite mayor autonomía y recargas más rápidas, sí, pero a igualdad de uso energético pierde siempre frente a un coche eléctrico.
#12 Se llaman Unidos. No Podemos.
#12
¿¿Que Las células de hidrógeno son un timo?? ¡No te lo perdonaré jamás Manuela Carmena, jamás!
¡¡Toma, moreno!! :troll:
El problema es que el balance energético es muy negativo. Si se encuentra algún método alternativo a la hidrólisis los otros escollos se podrán saltar y ser una tecnología viable, si no, no.
#21 Si no es por hidrólisis no vale la pena. Ya existen metodos para hacerlo, pero para sacar hidrogeno del gas natural pues usamos gas natural licuado, no crees?
Aparte de lo dicho (que las baterías tienen menor densidad energética y muchos más residuos) ya hemos visto al Honda FCX Clarity y dentro de nada tendremos al Toyota Mirai. Eso sí que va a ser revelador.
comentarios cerrados

menéame