edición general
475 meneos
2525 clics
Berlín frena la vacunación con AstraZeneca a los menores de 60 años tras producirse varias muertes

Berlín frena la vacunación con AstraZeneca a los menores de 60 años tras producirse varias muertes

La decisión se conoce después de que el Instituto Paul-Ehrlich anunciara que ha detectado 31 casos de trombosis, nueve de las cuales fallecieron. Las autoridades sanitarias de Berlín (Alemania) han anunciado este martes la suspensión de la administración de la vacuna de AstraZeneca a los menores de 60 años tras producirse varias muertes por trombosis. Dilek Kalayci, responsable de Sanidad de la capital alemana, justificó la decisión por la existencia de nuevos datos disponibles sobre efectos secundarios del preparado.

| etiquetas: berlin , astrazeneca , suspensión , vacuna
Comentarios destacados:                                  
#14 #1
Es curiosa la cantidad de comentarios de "aludidos" diciendo "está noticia no llegará a portada", "esto en menéame se censura" y similares.

Desde mi perspectiva, que solo leo noticias que están en portada, es muy gracioso y me genera cierta ternura.
Como se demuestre que la vacuna de Astrazeneca es peligrosa espero no volver a más de uno en ningún plató de televisión ni en la radio ni en ningún sitio.
Desde el principio me ha parecido negligente la manera de tratar el asunto.

Que no digo que sea o no peligrosa. Lo que digo es que han lanzado el mensaje de que estamos 100% seguros de que es aconsejable, cuando viendo los acontecimientos, no parece que estemos tan seguros.
#5 Si alguien ha dicho que está 100 % seguro es que no sabe de lo que habla.
Pero mira si lo que ha dicho es que los datos disponibles dicen que es una vacuna segura, porque eso si habría sido algo razonable.
#6 "La vacuna de AstraZeneca es segura, eficaz y los beneficios superan los riesgos" según la EMA (agencia europea del medicamento)
Y de ahí para abajo los demás (toda Europa)
Claro que se ha afirmado con rotundidad que es segura
#9 Pues es lo que te digo. La EMA se basó en los datos disponibles.
#17 La EMA se basó en lo que quiso, si los datos disponibles no eran concluyentes, no tenía que emitir una conclusión en base a lo que les gustaría.
#9 "los beneficios superan los riesgos" esa es la clave :roll:
#24 No parece que esté tan claro.
O en Berlín son tontos?
#27 Dicen que según ellos para los menores de 60 años los riesgos superan los beneficios. Para mayores de 60 años los beneficios superan los riesgos.
#30 Pues eso, que no está tan claro como la EMA decía.
#42 La frase está clara. Cada uno valorará de forma de distinta el peso que le da a los riesgos y el peso de los beneficios. Como indica #51
#30 Es que en menores de 60 la tasa de mortalidad está en el 0.3 o menos (según te vayas a edades más bajas). Me parece una burrada inyectar masivamente un tratamiento no suficientemente probado (porque eso no son vacunas), aprobado a toda prisa saltándose fases y sin saber las consecuencias a medio-largo plazo con esas tasas de mortalidad
#51 no se han saltado ninguna fase
#55 vale, han acortado los tiempos para cada una de las fases por la urgencia
#51 Es falso que no se haya probado lo suficiente, aún así el caso de los trombos no se habría detectado por esperar 4 años para aprobar la vacuna. Los trombos en teoría ocurren a los pocos días de administrar la dósis, esperar más tiempo no permitiría detectar eso en los voluntarios. Y ninguna vacuna de la historia se ha probado en millones de personas antes de aprobarla.
#51 Un 0.3 % de un millón son 3000 muertos. La incidencia de este problema es de 1 por millón. Incluso aunque no todos de ese millón se van a contagiar es una diferencia enorme a favor de la vacuna.
#69 para ser de 1 por millón están saliendo unos cuantos casos, debe ser la casualidad y tal porque sin hacer autopsia ni nada ya saben que no tiene nada que ver con la vacuna
#90 ok ponle 15 por millón. Mi argumento sigue siendo válido.
#90 Como si son 10 por millon, la estadistica se inclina hacia la mayor seguridad de vacunarse que no hacerlo. Por no hablar de las secuelas que puede dejar la enfermedad
#51 tasa de mortalidad de 0.3, no cuadra para nada. La realidad es de varios ceros más.
1. Además, hay que diferencias entre casos de trombos como efectos secundarios graves como trombos y otra es muerte. Tener un trombos no significa muerte. Y hay unos pocos casos de trombos por cada millón.
2. También hay muerte por alergias (Anafilaxia) con más mortalidad que la vacuna y se venden en todos los sitios. Entre 30 y 300 por millón.
#51 Hay que tener en cuenta que no solo es el peligro que representa el covid para uno mismo. Si te contagias como asintomatico eres un peligro potencial para los demas
#51 y que además, quienes lo han fabricado y testado, usando un símil por estas fechas que viene al pelo, hacen un Poncio Pilatos en temas de responsabilidad ( que se la exijan al gobierno).
#27 "Berlín" y diferentes países han frenado y puesto en marcha más tarde la vacuna.

Para los que dudan debería dar seguridad esto. Que ante cualquier problema o duda se para y se investiga. Pero no..... obvio que no.......
#27 Y porque en UK no aparecen casos? O los ocultan?...
#24 la cosa es saber de quién eran esos beneficios... :roll: :roll:
#11 #24 Explícaselo a los muertos.
#49 a los de los trombos, a los de coronavirus o los dos? :-|
#49 Hombre, a los muertos ya no ... pero podemos hablar con los millones de personas que se han salvado gracias a la vacuna.

De hecho, está por demostrar que esos muertos tengan relación con la vacuna.

Salir a la calle entraña riesgos, hacer deporte también, ir al médico también......
#24 esa es la misma excusa que ha llevado a Estados Unidos a masacrar países enteros.
#96 y no por eso tiene que ser falsa xD
#24 eso se aplica a la mayoría de vacunas, todas tienen un riesgo que se asume por que los beneficios superan a los riesgos
#9 Que los beneficios superan a los riesgos estamos de acuerdo, pero ahora cuéntale eso a quien le toque el boleto de trombosis en esta lotería...
#25 Hombre, cuéntaselo tú a los que les ha tocado el boleto de la COVID. Lo tendrás fácil para encontrar alguno, son muchísimos más.

O cuéntaselo a cualquiera que haya sufrido un efecto secundario en un medicamento, cosa que pasa a diario con cualquier medicamento. ¿Los eliminamos todos?
#9 En el mismo entrecomillado que copias habla de riesgos.
Que algo sea seguro siempre es relativo, cualquier medicamento o vacuna tiene riesgos y efectos secundarios.
#45 Ya sé todo lo que estás diciendo.
Y los médicos de Berlín (y de otras muchas zonas) lo saben también, y mucho mejor que tú y que yo.
Y parece que no están seguros de que con esta vacuna los beneficios superen a los riesgos. Cosa que sí sucede con esos medicamentos que comentas.
Cuando la EMA decía rotundamente que sí, sin lugar a dudas.

Eso es lo que estoy criticando desde el principio, que hay muchos que parece que entendéis lo que os da la gana. Y seguís con el mensaje inicial de la EMA de que se sabe que los beneficios superan a los riesgos cuando es evidente que todavía no se sabe.

CC:#28
#62 Rotundamente puede haber dicho que no hay evidencias de relación. Eso significa que no hay datos.
Es más dijo que no se podía descartar
www.antena3.com/noticias/mundo/la-ema-no-descarta-ahora-la-relacion-de

www.antena3.com/noticias/salud/la_2021031860537b7df992530001af712c.htm
#75 No descarta su relación, pero afirma que los beneficios superan a los riesgos. Con rotundidad.
#84 Lo dijo y lo justificó con los datos disponibles. Lo veo razonable
#91 Yo no.
No es científico afirmar algo cuando no se tienen datos suficientes.
#95 Se analizaron los datos disponibles y es lo que decían. Es más a día de hoy siguen diciendo lo mismo.

Lo serio es ajustarse a lo que dicen los datos y no a lo que a lo mejor dicen (o no).

Aún así respeto totalmente que quien lo considere deje de usar algo por principio de precaución.
#62 Si se sabe coño, si se sabe que los riesgos son menores que los beneficios.

Lo que no se sabe es todos los efectos secundarios de las vacunas.... ni tampoco del virus eh. Eso si, sabemos que con el virus mueren a cascoporrro y con la vacuna.... no.

Si esperamos 10 años.... seguro que tendremos vacunas mejores. Y si no vacunamos a nadie, nadie morirá por las vacunas. Morirán por el virus.

Las vacunas son bastante seguras, pero como TODO medicamento, tiene efectos secundarios y algunos graves. Que parece que no leeis los prospectos.
#77 Se sabe?
Y por qué bloquean su vacunación en muchos sitios?
Yo no digo que sea la ostia ni una mierda. Digo que los que afirmáis cosas como la que acabas de afirmar, puede que os tengáis que tragar vuestras palabras.
Yo no, porque no he afirmado ni una cosa ni la otra. Sólo digo que mostrar tanta seguridad en algo que no se conoce del todo es negligente.
#92 Se bloquea por precaución. Y para ver si esos problemas tienen que ver con la vacuna o hay un grupo de riesgo al que evitar administrar.... por pura precaución.

Es evidente que la vacuna es muy segura.

El regulador alemán ha registrado 31 casos de coágulos sanguíneos raros entre los cerca de 2,7 millones de personas que han sido vacunadas con el preparado de AstraZeneca

Y que puede ser que ni sean por la vacuna. Y aunque lo sean.... de 3 millones cuantas personas se han salvado?…   » ver todo el comentario
#92 los políticos tienen miedo a que alguien se muera por la vacuna y les culpen a ellos, que se mueran por el virus no les da miedo
#158 #77 Hay diferencia cualitativa en tomar un medicamento por qué estás enfermo a tomarlo estando sano y más todavía siendo joven y sabiendo que el covid es dificilisimo que te mate.
Hay una cuestión ética que todo el mundo parece olvidar, en la que no vale lo de que el fin justifica los medios, o los beneficios los perjuicios, si no estaríamos matando gente para extraerle órganos y salvar a muchos otros enfermos que necesitan transplantes.
#77 Si eres joven no es un 1 por ciento la probabilidad de morir, es muchísimo menor.
En Suecia el número de muertes por covid de personas menores de 55 era poco menor que el número de muertos por trombos cerebrales y si no hubieran suspendido la vacuna es posible que ya fuera superado el número.
#72 Go to #62
Muchos médicos no tienen claro que los beneficios superen los riesgos.
#80 Lógico, en temas de ciencia siempre hay dudas

al final parar la vacunación es una decisión "política" influirá imagino también el suministro de otras vacunas que tengan, en que momento de la ola esten y demás variables
#93 Por fin un comentario constructivo y con sentido.
Qué alegría me has dado.
#62 Los médicos alemanes, esos que consideran la homeopatía una terapia reconocida
www.redaccionmedica.com/secciones/industria/alemania-considera-la-home
Claro, todo lo que no sea agua, lo estiman peligroso. :troll:
#9 los beneficios superan los riesgos. 99% sobrevive, 1% muere (datos sacados de la chorra)
#34 Más bien, un 99% demostrado que no se mueren los vacunados y un 0.001% tienen problemas. Entre ellos hay una serie de muertes por esclarecer. Si es que tenían ya algo antes o qué sucede.

Si tenían algo antes, pues habrá que evitar vacunar a ese grupo (hipertensos, diabéticos o lo que sea)... y si sucede como anteriormente que no hay relación, pues listo, a seguir vacunando.

A los que tienen miedo de las vacunas, nada les sacará de dudas...... hasta que nadie muera y piensen que el virus se ha ido por arte de magia.
#53 Pues justo lo que he dicho. Menos lo de "demostrado" que es muy pronto para sacar conclusiones
#11 #9 Al final son probabilidades, (díselo a los 9 que fallecieron y que nunca tuvieron covid..) el problema es que te obligan a vacunarte con AZ y no te dejan elegir pfizer por ejemplo, es decir te obligan a comprar una probabilidad, cuando si te proteges contra el covid y eres cuidadoso (o vives en la españa vaciada), puedes tener una probabilidad cercana a 0
#36, no te obligan a vacunarte.
#56 Excepto si vives en Galicia
#56 en varias comunidades sí
#9 como todos los medicamentos que en su día fueron aprobados hasta que se vió que en realidad no lo eran y tuvieron que ser retirados del mercado. Hay que ser mas prudentes
#9 no dice que sea mágica, pero entre las probabilidades de morir entre ponerla o no lo mejor es ponerla según los datos que manejan. Si tienes mala suerte tambien te puede atropellar un tractor{shit}
#9 como puedes poner “los beneficios superan los riesgos” y justo después escribir “claro que han afirmado con rotundidad que es segura”?
#9 "Es segura" != "Es 100% segura".

De hecho cuando se dice "los beneficios superan los riesgos" se está dejando claro que hay riesgos.
#9 en esta vida, seguro seguro, la muerte, nada más.
#9 Es que una cosa es la seguridad y otra es la infalibilidad. Es seguro coger un avión, ahora nadie te puede asegurar que no vayas a matarte después de que se caiga. Es seguro follar con condón, ahora nadie te puede asegurar que no se te va a romper y te vas a pillar un VIH.
#6 ¿Le pides que entienda lo que dicen otros? Pues no pides tu ni na. Todavía ladran contra lo que dice Fernando Simón.
#5 los beneficios de ponérsela siguen siendo mayores que no ponérsela.
#11 Si estuviera tan claro no seguiría habiendo bloqueos, no te parece?
Que no digo que sea una cosa o la otra, sino que habría que ser más prudentes viendo lo visto, y no afirmar cosas que al parecer no están tan claras.
#18 es que si se ven síntomas nuevos o que parecen mayores de lo esperado es normal que lo paren mientras vuelven a evaluar si sigue siendo una buena opción.
#11 depende, si ya te va bien no salir jamás de casa por ejemplo, vacunarse no aporta ningun beneficio y si un riesgo. Eso debe ser decisión individual
#11 Depende de que beneficios y que daños estés evaluando. Por ejemplo los riesgos legales por hacer algo, suelen siempre ser mucho más altos que los de no hacer nada.
Es decir si alguien administra una vacuna a un paciente y esa paciente muere se le podría demandar por imprudencia temeraria. En cambio si esa persona muere por covid la responsabilidad queda mucho mas diluida, ya que la responsabilidad por infectarse no es del médico, sino del paciente.
Lo mismo se puede decir de las autoridades que tienen que aprobar las vacunas , como no tengan las espaldas cubiertas con informes y estudios adecuados, se arriesgan que alguien los juzgue en un futuro por sus acciones.
#11 ¿Para quién? Los beneficios y los riesgos dependen de cada persona en particular. En la noticia por ejemplo dice 2 hombres vs. el resto de mujeres (no queda claro si de los 9 muertos o los 31 trombosis) y que han suspendido la vacunación en mujeres menores de 55 años. Yo creo que si eres mujer con tendencia a los trombos conocida, está clarísimo que tienes muchas más papeletas de morir que un tío de 20 años. Dejad ya de hacer generalizaciones en una cosa que no se puede. Es como decir que el riesgo de morir de cancer de pulmón es extremadamente pequeño: eso dependerá de si eres fumador o no.
#11. Sí, ¿Pero los beneficios para quién? ¿Para la multinacional de AstraZeneca? ¿Para que los estados recuperen su ansiada normalidad pre-pandémica cuanto antes?

Mira, para mi una sola muerte provocada por esa vacuna revierte todo supuesto beneficio. Esto no es un '...-sálvese quién pueda...' por mucho que nos quieran vender ahora esa consigna desde los medios.
#5 Si se pasaron todo Febrero de 2020 diciendo que el COVID era una gripecilla y llamando alarmistas a los que avisábamos con datos y todavía se pasean alegres por televisiones y periódicos, no van a dejar de hacerlo por esto.
#5 No se trata de que sea o no peligrosa sino del porcentaje de peligro.
Todos los medicamentos tienen efectos secundarios. Los anticonceptivos orales tienen riesgos de trombos y se siguen recetando.
El problema quizás radique en que se está administrando la vacuna a millones de personas y algún caso tiene que salir.
Si administraramos cualquier medicamento a millones de personas seguro que tendría los mismos o más efectos secundarios.
Así que la cuestión es : qué tiene más riesgo una vacuna o morir de coronavirus. La primera es un caso entre 1 millón, lo segundo es un 1 por ciento.
#45 Los anticonceptivos orales tienen riesgos de trombos y se siguen recetando. No se le recetan a todo el mundo, como se pretende con la vacuna. Si eres mujer mayor de 35 y fumas, no te los dan.
Hay grupos de riesgo que se dejan fuera, igual que los alérgicos con la vacuna del covid. Me parece bastante ignorante y egoísta querer vacunar a todo dios porque sólo van a morirse unos pocos. Y lo peor es que los inútiles del Gobierno aquí, están siguiendo esa estrategia de comunicación. Hay…   » ver todo el comentario
#45 No seas tramposo...

Un uno por ciento de los que pillan el Covid , que es una pequeña parte de la poblacion.
La vacuna provoca trobos en personas jovenes en las cuales la mortalidad por Covid aun seria mas pequeña
Hay otras vacunas para combatir esa enfermedad.
#5 No existe ningún medicamento, ni vacuna ni nada 100% seguro. Ni uno solo.
#5 Mira el número de vacunados (2.7 millones), y el de casos (31), y verás que no es peligrosa, aunque, al igual que muchos medicamentos, puede estar contraindicada en casos contados.
#5 ¿Y si es al contrario? Es decir, los que no han parado de despotricar sin un solo dato, si luego resulta que los beneficios superan los riesgos... ¿Se irán a su casa también? Ah no!Que eso es más difícil de comprobar... Buena estrategia
#210 #136 #184 aquí otra fuente.
"Berlín y Múnich suspenden la vacunación con AstraZeneca a menores de 60 años tras 31 casos de trombosis en Alemania"
www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2021/03/30/606309d4fc6c83d9528b45
#5
#5 en Alemania han habido 33 casos con nueve millones de vavunados. No, tienes razón, no es 100% segura, es un 99,9999%. Estar expuesto al virus sin vacunar es mucho más peligroso, de eso trata una vacuna.
#1 ya estamos con la demagogia barata que si Menéame es censura bla bla . Anda no quieres Astrazeneca pues busca busca www.meneame.net/search?q=Astrazeneca
#3 Creo que confundes enviar una noticia de AstraZeneca a Menéame con que esa noticia llegue a portada.

Se envían muchas noticias sobre AstraZeneca, pero muchas no llegan a portada, sobre todo si tienen algo negativo.
#23 las hay de forma continuada, yo solo miro la portada y he visto unas cuantas tanto de la vacuna en si como de AstraZeneca y sus mangoneos.
#23 Porque cada cual es libre de poner la noticia que quiera, al igual que el resto de meneantes somos libres de valorar la noticia y pensar que no tiene el rigor suficiente para ser meneada.
#85 Exacto, eso es lo que comenta #1
#23 Ahora que está en portada ¿vas a volver y reconocer que eres un bocachancla o vas a seguir fingiendo no se que tonterías?
#23 y está que es.. un unicornio alado?
#1
Es curiosa la cantidad de comentarios de "aludidos" diciendo "está noticia no llegará a portada", "esto en menéame se censura" y similares.

Desde mi perspectiva, que solo leo noticias que están en portada, es muy gracioso y me genera cierta ternura.
#14 Es la nueva moda en menéame... sobretodo entre perfiles de nueva creación.
#38 Pues anda que la nueva moda de despreciar la opinión de un usuario porque es "de nueva creación", en fin.
#14 A veces lo he visto escrito por el propio que envía la noticia, en el primer comentario, y sin tener ningún negativo.
Son cosas que te dan ganas de votar negativo la noticia y el comentario llorica.
#14 Cierto. Ayer mismo debatía con un usuario que acusaba a todo el mundo de censurar todas las noticias de la vacuna. Creo que hoy está ocupado, porque ni mu ha dicho
#14 Lloronas, se dice lloronas.
#14 Debo tener el navegador mal configurado o algo, porque sólo veo en portada noticias que no van a llegar a portada y noticias censuradas. Y yo de hacker ando justito que soy de los que les pita la ropa al entrar en el carrefour porque se me olvida quitar la etiqueta.
#1 Tienes toda la libertad del mundo de elegir el que te administren la vacuna o no.

Yo así lo he expuesto aquí.

www.meneame.net/c/32563656

Te tocará más tarde vacunarte, pero si consideras que no tienes la urgencia que otros igual sí puedan tener, sobre todo sabiendo la escasez de suministo existente en el mundo, seguramente estés tomando la correcta decisión.
#33 #1
Probabilidad de cascarla al ponerse AstraZeneca : 1 / 1000000
Probabilidad de cascarla al contraer el COVID-19 : 1 / 1000

Vosotros mismos.
#44 Probabilidad de que te estés inventando los porcentajes: 95/100
#67 procuro informarme antes de abrir la bocachancla. --> #88
#67 No sé de donde ha sacado #44 la probabilidad de cascarla al contraer la Covid-19, parece que no sabe que la probabilidad varia en función de la edad y de las patologías que pueda arrastrar una persona.
#44 ¿En el rango de edad de menores de 60? Eso no es verdad.
#81 #116 la de palmarla cuando te vacunas con astra zeneca también, de hecho es menos probable cascarla cuanto mayor seas.
#44 Si fuera obligatoria, evidentemente accedía. No me quedaría otra opción.

Pero parece ser que puedes elegir.

Repito, hay gran escasez de vacunas. No estoy dentro del grupo de riesgo. Ya no sólo por edad, sino por exposición al virus.

Prefiero que pase mi turno y que sea otro que de verdad necesite ser vacunado, aunque sea sólo por darle tranquilidad que necesita esa otra persona.
#97 Dí que eres un poco cagueta y acabamos antes.
#99 Los efectos secundarios son jodidos.

No te voy a decir que no.

Pero mis argumentos tienen total validez, sobre todo por causa de la enorme escasez de vacunas en el mundo.

Lo que sean "valientes", que se vacunen. No guts no glory. Siempre es así.

Los que consideremos que podemos dejarlo para más adelante, tenemos nuestro derecho. Sobre todo cuando existe la realidad de que la exposición al virus no es tan elevada.

Si lo queremos llevar a la cuestión de ser más valiente o más…   » ver todo el comentario
#44 Los médicos de Berlín y otras zonas deben ser subnormales o algo.
#44 para comparar correctamente, falta la probabilidad de contraer el covid.
#44 Probabliidad de no pillar COVID si te cuidas: 95/100
#44 No se si los porcentajes que das más abajo son exactos, y no digo que sea mejor no ponerse la vacuna, pero en la probabilidad de "cascarla al contraer el COVID-19" habría que multiplicarle la probabilidad de coger el virus, y así sería más realista.
#44 No estoy muy al dia, pero la probabilidad de morir si contraes covid es del 1-2%. Tomando los datos del Reino Unido, de aquí
coronavirus.data.gov.uk/details/deaths, salen 148000 muertos de un total de unos 4,3 millones de casos. Sale un 3,4%, pero dado que el número de positivos seguramente es mayor del detectado, el 1-2% es razonable.
Aún así eso va a favor de la postura que quieres defender.

De todas maneras respecto a las muertes por vacuna, piensa que pueden estar contrayendo…   » ver todo el comentario
#44 Veo que la estadística no es tu fuerte. La pregunta que deberías hacerte es tu probabilidad de morir en cada uno de los cursos de acción: ponerse la vacuna (1:1000000) o no ponérsela (1:1000 x probabilidad que tienes de coger el coronavirus mientras llega otra).
Si añades además por ejemplo el ser una persona con tendencia a los trombos conocida por alguna condición o enfermedad que tengas, 1:1000000 ya no es cierto sino que es mucho mayor. Dependiendo de la edad que tengas, el 1:1000 de…   » ver todo el comentario
#44 El problema es que esos dos grupos pueden ser disjuntos... es decir, que alguien que no se iba a morir sin vacuna, al ponérsela la palme.

Personalmente, me gustaría que identificaran el factor de riesgo para evitar ponérsela a personas de ese grupo. Hasta entonces yo tendré mis dudas: no estoy en los grupos de riesgo del COVID, pero quizás sí en el de la vacuna...
#44

Probabilidad de cascarla al ponerse AstraZeneca : 1 / 1000000
Probabilidad de cascarla al contraer el COVID-19 : 1 / 1000
Probabilidad de cascarla al ponerse Sputnik V u otras vacunas descartadas por geopolítica : 0

La hunion ueopeda misma.
#145 Según tu estadística en #44 (y supuesto "argumento"), hay más riesgo de morir por COVID-19 que por la vacuna.

Una pena que no haya suministro suficiente a un ritmo adecuado para no tener que estar haciendo turnos.

Pero si la conclusión a la que quieres llegar es esa, sin problema.
#1 ¿Como es que no hay noticias de muertes en Reino Unido con 30 millones de vacunados?
¿Somos más blanditos que los insulares?
#52 Buena pregunta! (la primera). Aunque a esos 30 millones no sólo se les administró la vacuna de AstraZeneca).

A la segunda pregunta, te puedo ofrecer un dato sin más rigor que el recuerdo de los 10 años que viví en Canarias: ellos tienen un nivel de alcohol en sangre más alto que los no británicos :-)
#52 Fíate de los ingleses, se cargan a 100 o 200 pero no dicen ni muu.
#52 En el cuerpo del artículo de este otro envío relacionado con los problemas de trombosis en algunas personas vacunadas con AstraZeneca, puede estar una explicación a la primera pregunta.

Tanto que varios países europeos, como Alemania, Holanda o Reino Unido, ya han incorporado el VIPIT a sus recomendaciones en la práctica médica relacionada con la covid. Y en Australia, el Grupo Asesor Técnico sobre Inmunización ya recomienda no administrar ninguna vacuna de la covid a personas con

…   » ver todo el comentario
#52 Tal vez haya un factor genético. A veces un medicamento afecta de forma muy distinta a distintas poblaciones. Por ejemplo, el Nolotil se receta de forma rutinaria en España (y otros países europeos) y está totalmente prohibido en el Reino Unido porque sobre los británicos tiene tendencia a causar efectos secundarios muy graves (también relacionados con la sangre, por cierto).
#1 Aqui en España se están planteando si la administran a los mayores de 65
#1 No, aquí los estadisticos de pacotilla hablan de causalidad como si supueran lo es eso o una R o una covarianza.
#1 Y las que causan las de Moderna - propiedad en gran parte de Bill Gates - y Pfizer - personal sanitario de baja con los ganglios linfáticos de debajo de las axilas como pelotas de tenis - qué?
#144 Y a esto se refería #1, no intentes decir nada malo de la vacuna, que siempre es buena. A medida que vayan apareciendo casos con problemas, cambiamos de completamente segura a segura, luego a razonablemente segura, al final acabaremos con "es lo que hay".

Hay otras vacunas, más seguras o con menos casos problemáticos, con lo que no entiendo en que se basa la gente a la que una marca no proporciona nada, para defenderla a toda costa.

Oye si tiene efectos secundarios se dice y punto, no se camufla con un "razonablemente segura", a la persona que se le muere la madre por la vacuna no le va a parecer "razonable".
#1 pues para ser tabú aquí está la noticia y tu comentando.
La que está liando Miguel Bosé.
Pregunta por si alguien sabe. Si se demuestra que una persona muere por alguna vacuna, tiene derecho la familia a indemnización?
#58 Pues voy a especular al respecto por si alguien con más conocimiento tiene a bien iluminarnos: En principio la UE eximió a las farmacéuticas, con lo que los propios estados deberían asumir esas indemnizaciones. Ahora bien, en Alemania el ministro insistió en que añadirían el tema de los trombos a la información sobre la vacuna de astrazeneca, con lo que supongo que eso que parecía un gesto de transparencia hacia la población les eximiría de idemnizar a las familias de los fallecidos. Insisto, es sólo mi suposición.
#2 Yo sospecho que ambas noticias hablan de lo mismo con diferentes grados de sensacionalismo.
#19 A mi pocas. Muere mas gente por Covid19...
#26 No me jodas? no puede seeeer.
#26 Precisamente no menores de 60 años.
#26 Gente joven no tanta, por ejemplo en Suecia 5 personas de menos de 55 años han muerto por covid en un año, y 3 por trombos cerebrales en menos de un mes.
#59 He ido al caso extremo por ser conservador en la postura cautelosa, pero sí, tienes razón.
¿No se supone que en el Reino Unido tienen mucha más gente vacunada con esta vacuna? ¿Cómo puede ser que allí no hayan detectado nada?
#7 Claro que se han detectado casos, mas o menos 1 por cada millon.
#12 31 en 2.7 millones en Alemania salen a 10 por cada millón. Y de esos el 30% muere. Es decir, 3 fallecidos por cada millón aproximadamente.

Si aplicásemos la vacuna a todos los españoles con esos valores, eso serían 140 personas que hoy están viviendo sin problemas y fallecerían al ser inoculadas con la vacuna. El porcentaje es bajo, sí, pero estamos hablando de bastantes muertes evitables.
#35 perdona, no se porque te fijas en los muertos solo. Quizás es peor el estado en que te deja un trombo que la propia muerte o sea que mejor dejar la cifra en 10 trombos por cada millón y ya.
#59 #35 Entonces tambien habria que considerar los casos en que el covid te deja con secuelas graves, que no son pocos.
#35, aunque los datos fueran esos, si eso reduce las muertes de covid a 0, se ganaría mucho, la última semana en España ha habido 222 muertes por covid, y no ha sido de las peores, ni mucho menos.
#35 Pongamos que tienes razon en los datos, cuantas personas moririan si se contagiasen todos los habitantes de España? saldria muchisisisisimo mas que esas 150 casos en lo peor.
#70 #78 Pues, por ejemplo, menores de 40, muchos menos. Y de 55 habría que verlo. No podéis meter en el mismo saco a los fallecidos mayoritariamente mayores de 70 años y a los que recibirían esta vacuna, que son precisamente menores de 65.

#71 Según lo que dices, suspendamos todos las intervenciones quirúrgicas, porque de vez en cuando alguien muere tras la operación

Si tienes varias metodologías de operación y una de ellas provoca varias veces más muertes que las otras, sí, parece razonable dejar de operar a la gente con ese sistema, o mejorarlo.
#35 Y mientras morirán cientos o miles por covid.
Según lo que dices, suspendamos todos las intervenciones quirúrgicas, porque de vez en cuando alguien muere tras la operación. "El porcentaje es bajo, sí, pero estamos hablando de bastantes muertes evitables."
#71 La intervención quirúrgica se hace en personas enfermas tratando de curar una enfermedad y/o salvar la vida.
Esta vacuna se ponen a personas sanas y jóvenes en los que la posibilidad de morir por covid es bajísima.
E incluso en la intervención quirúrgica se informa claramente al paciente de los riesgos de morir, con la vacunas no hay ese tipo de información porque se supone que es segura.
#35 Ahora miras cuanta gente muere semanalmente de COVID, y miras cuantos pueden morir si vacunas a todos, o cuantos siguen muriendo si no lo haces, y escoges, y vuelves con el discurso de "muertes evitables".
#78 depende del rango de edad. La mayoría de muertes se concentran en mayores de 60 años. Los beneficios en esas edades dada la mortalidad tan grande desde luego si superan los riesgos. Si esta vacuna se para es porque los casos de trombos han aparecido en edades inferiores a esta, donde el riesgo de muerte por COVID es mucho menor y por tanto hay más precaución. Hay que tener en cuenta que esta vacuna precisamente es para la gente más "joven" y de "menos riesgo".
#35 ¿De verdad no vacunando a la gente evitas muertes? No se yo...
Además ten en cuenta que una vez que se identifica el problema se puede avisar a la población de posibles síntomas para que se trate con rapidez y evitar daños en la salud.
#7 en el articulo dicen que en Alemania han vacunado a 2.7 millones de personas con Astrazeneca. Y han detectado 31 casos de trombos..
es decir, un porcentaje de 0.00001..

Igual porque por ese 0.00001 no quieren meter miedo, como de hecho estan haciendo con esto.
#20 Pregunta: ¿De esos 2.7 millones cuántos eran mujeres jóvenes (que parece que es el grupo más afectado)?

Nada es tan sencillo, hacen bien en tener cierta precaución.
#7 Porque ellos se quedan los lotes buenos
#21 Han hecho un estudio y las conclusiones son que no hay problemas con ningún lote en particular.
#37 Vaya, mi hipótesis ha quedado refutada.
#7 Por que la mala prensa con AstraZeneca es pura política dentro de la UE por las movidas que han tenido.
Esto es lo peor porque gente como mi madre que no entiende los porcentajes se asusta y se agobia y como a mí me la han puesto me da casi que por muerto, me escribe cada poco a ver si sigo bien.
#57 Esto es como el chiste de que hemos matado 30.000 personas y 1 oftalmologo, y la gente pregunto que porque a un oftalmologo y el asesino dice, ves como nadie preguntaria por las 30.000 personas.
Pues a pesar de todos los riesgos, por mí que me pongan la de AstraZeneca hoy mismo. Y si casco que me den por culo. Tampoco tengo mucho que perder. Total, cuando esté muerto me va a dar igual…
#82 Quien no tienen miedo a morir es que no sabido vivir
Envíadnos los lotes que no queráis a Reino Unido. Gracias.
Evidentemente casa semana que pase van a frenar vacunas, ahora que esté muriendo gente...
#13 1 de cada millon de personas te parece muchas o pocas para un medicamento como este?
#19 Si han sido 31 entre 2,7 millones. Es algo más de 1 entre 100000.
#19 Sin dilemas morales todo parece más fácil porque la otra parte es que sigan falleciendo por contagio, por suerte no soy familiar de un fallecido por vacunación (que no medicamento) pero va a dar siempre la impresión de que están usando a la propia población de betatesters y desde luego no le puedes pedir a nadie que lo haga, para eso se paran porque por suerte hay un "control" y esta tiene pinta de que llegue el día que el parón sea definitivo y eso va a dejar con el culo al aire a alguno...
pues han vacunado a todos los profesores la semana pasada :palm:
#8 Pues 1 de cada millon pueden tener problemas aproximadamente.
Lo hacen en Berlin, mañana en Madrid. España ese cortijo.
Pues yo ya la tengo puesta y llevo tres días de resaca. Para la segunda dosis pienso pillar una mierda tremenda.
#87 La segunda dicen que es más suave. La que pega fuerte es la primera dosis.
«123
comentarios cerrados

menéame