edición general
316 meneos
2730 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Atropellada en Madrid una mujer por un patinador que se dio a la fuga

Atropellada en Madrid una mujer por un patinador que se dio a la fuga  

El accidente se ha producido en un carril-bici del Parque de la Cuña Verde por un patinador que se ha dado a la fuga. La víctima ha sufrido un traumatismo craneoencefálico severo y ha tenido que ser intubada. Según ha informado Emergencias Madrid, la mujer ha sido trasladada muy grave al Hospital Clínico.

| etiquetas: patinador , cuña verde , madrid , fuga
Comentarios destacados:                              
#4 #2 ¿Por circular excesivamente rápido?¿Por usar un patinete no homologado?¿Por ir drogado?
El caso es que la denegación de auxilio debería ser un crimen con un castigo muy superior a cualquier otro, para que en caso de darse alguna de esas circunstancias prefieran proporcionar auxilio.
#2 ¿Por circular excesivamente rápido?¿Por usar un patinete no homologado?¿Por ir drogado?
El caso es que la denegación de auxilio debería ser un crimen con un castigo muy superior a cualquier otro, para que en caso de darse alguna de esas circunstancias prefieran proporcionar auxilio.
#4 patinador es con patines en línea no?
#10 Así suele ser, y además estoy seguro que si hubiese sido en patinete eléctrico lo habrían concretado.
#15 pues en la 4 en las noticias decian patinete electrico o eso me ha parecido oir
#42 Ni idea. No me parece algo relevante el medio de transporte.
#52 Los patinetes eléctricos ya no pueden ir por el carril bici, si es relevante.
#88 Cierto es, pero al decir que no es relevante, me refiero a que si estaba haciendo algo ilegal es lo que le ha podido llevar a darse a la fuga, obviamente si es un patinete el mero hecho de ir circulando por el carril bici ya es esa cosa ilegal.
#88
Para nada, de hecho, como norma general los patinetes eléctricos deben ir por el carril bici si hubiera.
#42 Es que no tienen ni idea de lo que ha pasado más allá de que una mujer está grave en un carril bici.
#10 Y si no son en línea, también.
#4 A ver, aun a riesgo que me cosan a negativos, hagamos prevalecer la presunción de inocencia. Primero que no llevaba patinete, si no patines, con los que no puede ir muy rápido. Y puede ser perfectamente que no viera que la mujer se cayera si lo hizo detrás de él y él no cayó.

En el tweet buscan testigos, será que no está clara la situación. Será tal vez la opinión de la accidentada o de una acompañante de la accidentada.
#25 Primero que no llevaba patinete, si no patines, con los que no puede ir muy rápido.

¿Que no pueden ir muy rápido? ¡anda ya! :troll:
#25 No voy a defender que el tipo estaba haciendo algo ilegal, ya que como se dio a la fuga no se puede saber. Independientemente de eso, el tipo se dió a la fuga, cosa que para mí es lo más grave que se puede hacer en una situación de ese tipo. Más que lo que te ha llevado a esa situación.
Solo he puesto supuestos de lo que te puede llevar a hacer algo así, y he defendido mi opinión sobre por qué el castigo de darse a la fuga debería ser mucho más grave que el castigo de estar haciendo algo ilegal.
#49 Yo digo que habría que poner en cuarentena la idea de que el tipo se dio a la fuga. Lo que ha pasado es que no lo han encontrado.

De primeras no creo que alguien que sepa que le ha provocado un traumatismo craneoencefálico a alguien se vaya sin más. Es muy plausible que se pensara que había sido un choque sin importancia, eso si llegó a darse cuenta. No es común que nadie se abra la cabeza por chocarse con alguien que va en patines, algo más habría ahí. Todos los que hemos ido por el…   » ver todo el comentario
#62 Vamos a ver, si tú te chocas con alguien y te vas dejándolo en el suelo es denegación de auxilio. Ya está, se dio a la fuga, dejar a alguien tirado en el suelo con un TRAUMATISMO CRANEOENCEFALICO GRAVE no puedes no darte cuenta, simplemente ni te has parado a preguntar. ¿Que crees que la mujer de 79 años que necesitó ser intuvada continuó caminando como si nada? No amigo, a esa mujer la recogieron del suelo tirada como una alimaña en la cuneta.
#70 Lo que diga el juez después de valorar el caso. La noticia deja muchas cosas en el aire. Ni siquiera mencionan una descripción de cómo era el patinador, que se supone que andan buscando.
#87 Si, eso es así, al final es lo que diga el juez.
#87 Buscan testigos, lo dice el propio comunicado de Emergencias Madrid: twitter.com/EmergenciasMad/status/1371112000798003206
#87 ni lo pillaran, así que el juez no podrá decir nada.

O lo ves entregándose en una comisaría?

Esto es España, estará celebrando haberse librado.
#62 ¿Perdón?

Si chocas con alguien te paras. ¿Cómo vas a saber si se ha lesionado, y en su caso, con qué gravedad?

Además, si observas las fotos publicadas por Emergencias Madrid, el accidente ha ocurrido en un cruce para peatones en una acera bici. El cruce está señalizado, y en el caso concreto de Madrid la velocidad en esos cruces está limitada a un máximo de 10 km/h, y la prioridad es para el peatón.

Una cosa es asumir una posición lo más neutra posible sin saber lo que ha pasado,…   » ver todo el comentario
#62 ¿Me explicas cómo te chocas con alguien y no te das cuenta?

¿Me explicas cómo, chocandote con alguien, ni te giras par saber si le ha pasado algo y ayudarle a levantarse?

Por tus palabras, parece que, como normalmente no pasa nada grave, cuando te chocas o rozas con alguien ni te preocupas en mirar si ha pasado algo o no, y mucho menos en ayudar a levantarse a la persona.

Gran ciudadano/a. Un aplauso.
#62 Tio, si me choco con alguien incluso si voy andando como mínimo miro que esté bien, porque incluso dando un paseíto si choco con una señora mayor con poca estabilidad y la tiro al suelo se puede partir la cadera, el chico tubo que notar el impacto y oir el golpe contra el suelo de la señora, si no se paró a ver si estaba bien sigue siendo denegación de auxilio, no le intentes quitar hierro al asunto.
#53 Tus padres te educaron bien, los chungos son algunos de por aquí que dicen que se chocan con la gente y ni se paran........"porque como mucho ha sido un roce" ( #62 )
#25 a ver si lo entiendo, te chocas con alguien y no te giras a ver qué ha pasado?

Que raro me educaron mis padres....
#4 Totalmente de acuerdo
#4 La omisión del deber de socorro ya está tipificada como delito, en el artículo 195.3 del Código Penal «Si la víctima lo fuere por accidente ocasionado fortuitamente por el que omitió el auxilio, la pena será de prisión de seis meses a 18 meses, y si el accidente se debiere a imprudencia, la de prisión de seis meses a cuatro años».

El caso es localizar al causante del accidente que omite el debido socorro... y demostrarlo.

PD: La denegación de auxilio es otro tipo de delito, recogido en los artículos 410. 411 y 412 del Código Penal, y aplica al incumplimiento de funciones por parte de las autoridades y funcionarios públicos.
#74 Gracias por el aporte, era consciente que el deber de socorro está penado (perdón por mí falta de previsión), pero ¿Si alguien muere, por ejemplo, en un accidente por alguien que circula bajo los efectos de sustancias estupefacientes, cuáles son las penas?
#84 No soy experto en leyes, pero... en el caso de los vehículos a motor, los artículos 379 a 382bis del Código Penal consideran agravante conducir «bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas». Lo que no sé es cómo se podría aplicar en este caso, dado el tipo de vehículo con el que circulaba el causante del accidente.
#92 revista.dgt.es/es/reportajes/2019/04ABRIL/0402Reforma-Codigo-Penal-mas

1. Imprudencias graves
Conducir bajo los efectos del alcohol y/o las drogas o a velocidad excesiva, infracciones muy graves, se considerarán imprudencias graves cuando se produzcan muertos o heridos graves, a fin de castigar como reo de homicidio imprudente. El Código Penal califica estas conductas de “particularmente graves” e indicativas de “especial negligencia por

…   » ver todo el comentario
#84 suelen meterles por homicidio imprudente, conlleva prisión de 1 a 4 años
#4 La omisión del deber de socorro está tipificada como delito. Lo que pasa es que no hace falta que autor preste auxilio a la víctima, es decir, que si está socorrida da igual por quién sea, como es lógico.
#2 No funciona así. Mi hermana fue atropellada por un coche porque ella se saltó un semáforo... y fue indemnizada porque el juez determinó que el conductor no hizo todo lo necesario para evitar el accidente; léase: velocidad indebida, distracción u otras negligencias.

La defensa del peatón siempre prevalece.
#7 Ya, y yo sufro cada año decenas de sustos (y dos accidentes) por la imprudencia de ciclistas, patinadores. patineteros, etc. Pero si le meto a uno el codo por la boca en un lugar donde ellos no pueden circular, el culpable soy yo diga lo que diga la norma de circulación y por muy mal que él lo hiciera. Pues al revés funciona igual.

En vías no segregadas el culpable siempre serás tú por tu incapacidad de adecuarte al riesgo (exceso de velocidad, falta de pericia, etc). Yo, como peatón,…   » ver todo el comentario
#12 coño, qué suerte. Docenas al año. Cada vez que cojo la bici pública tengo al menos dos sustos porque los coches y autobuses se creen los puñeteros dueños del asfalto, invadiendo a 90 km hora un carril de 30 km hora y adelantando como en los escalextric.
#12 Pues que le metan un buen puro a los subnormales que hacen el anormal, pero a los demas les dejen tranquilos.
#7 sí debería ser, porque el que está llevando una máquina potencialmente peligrosa eres tú, y como tal, debes hacerte tú responsable de que esa máquina no dañe a nadie. Se trata de que la gente no muera, no de echarle la culpa a alguien.
#18 Como persona que coge la bici de tanto en tanto, considero que 25km/h es mucha velocidad, y da igual que sea con patines. Como atropelles a alguien a ese velocidad le puedes hacer muchísimo daño, y según como hasta lo matas como caiga mal, porque la hostia sería bastante buena. Si encima es un anciano ya ni te cuento.

Por tanto es tu responsabilidad ir a una velocidad adecuada, el carril bici no te da carta blanca para ir a la velocidad que quieras, tienes que adecuar la velocidad a la…   » ver todo el comentario
#85 No sé dónde vives, al menos en Bcn lo que me dives me suena a chino. Aquí están bien delimitados, separados, y el límite máximo es de 30.
#100 Trabajo en Barcelona. Barcelona es muy grande, lo que dices no se cumple ni mucho menos en la mayor parte de la ciudad.
#7 iba a contestarle a #2 y acabo de ver que #6 pone un ejemplo cercano. Si atropellas a alguien en una situación en la que el juez entiende que podias haber frenado perfectamente, por mucho que el atropellado haya pasado en rojo o fuera del paso de peatones, el responsable suele ser quien atropella.

Culpa totalmente del peatón es cuando de repente sale de algun sitio que estaba tapado y el conductor no lo puede ver hasta que ya lo tiene encima. Culpa totalmente siempre que no sea un paso de cebra, por supuesto.

En general los jueces son muy amigos de darle la razón al peatón y que el seguro del coche pague y punto, posiblemente sea una forma de no cargar los gastos sanitarios al sistema público.
#6 #7 #30 #31 el patinador también es un peatón
#37 El patinetero para que sea peatón tiene que bajarse del patinete e ir andando, aunque sea con el patinete moviendolo pero sin ir montado en el.

Un patinete en el momento que lleva motor ya es vehículo a motor, por eso se está legislando cada vez mas para el tema de los VMP.
#44 Un patinador el línea no lleva motor, se impulsa con sus pies al igual que el que va andado.
#46 Cierto, con esto de la costumbre que solo se habla de patineteros estaba pensando todo el rato en eso, un patinetero.

Lo de patinador es que ni me acordaba de ellos.
#46 ¿Cuál es la dferencia que le ves al patinador con el ciclista o el patinetero? Me parecen modalidades de desplazamiento similares, basadas en la fuerza del usuario y un uso optimizado de la inercia gracias a las ruedas. Por supuesto, hablamos de los casos sin motor.
#7 Se espera de tí como patinador que vayas atento y cuando hay gente cerca del espacio que es para tí, que deceleres y estés atento a lo que hacen. Si te comes a alguien porque se mete en tu carril tú tienes parte de la culpa (el porcentaje ya se decidirá) por no anticiparte.
Eso pasa en los Países Bajos cuando un coche atropella a una bici. Da igual que la bici haya infringido cualquier normal de circulación. A menos que puedas demostrar que salió de un sitio donde era imposible verla (en la…   » ver todo el comentario
#7 debes ir a la velocidad adecuada para poder frenar si eso pasa. En el coche, en patines y andando. Por eso les velocidad en ciudad está limitada, no porque no se pueda ir más rápido.
#7 Como patinador deberías saber que a efectos de ley eres un peatón, y por lo tanto debes ir por donde van los peatones, y si vas a más velocidad eres tú el responsable y el que tiene que ir sorteando sin peligro a peatones.
#6 La defensa del peatón siempre prevalece.

No, eso es un invento. Las normas de tráfico también están para los peatones. Y por eso se va a juicio (que las aseguradoras tratan de evitar y pactan antes, no vaya a ser que te toque un juez cabronias como el de tu hermana que hace algo mal y encima la premian).
#6 yo creo que los jueces actúan así, por el seguro del coche. Pero en este caso, no lo tengo tan claro la verdad. Si se marcha, por algún motivo sería y un miserable por herir a una persona y dejarla tirada en el suelo. Aunque fuera esa persona la responsable.
#6 No siempre. Tienes los conceptos de culpa exclusiva de la víctima y de concurrencia de culpas, que eximen total o parcialmente al conductor cuando la existe relevancia del comportamiento de la víctima en la producción de las lesiones. Eso sí, si se trata de un anciano o un menor de edad se llega a considerar, aunque hayan hecho lo que les haya salido de las pelotas, un 75% de culpa del conductor
#2 Encontrar un peatón en el carril no te da derecho a atropellarlo.

En todo caso,en el mismo momento en el que huye denegando auxilio, acaba de meterse en un lío
#8 Efectivamente, no te da derecho de atropellarla, pero yo personalmente estoy muy cansado de encontrarme a gente invadiendo el carril bici continuamente y ojo, que no lo justifico, pero su hubiera ido por donde le corresponde, esto no hubiera pasado.
#36 ¿Qué podemos hacer los peatones si por la calle nos encontramos el carril bici, las terrazas de los bares, las entradas a los bloques en alto, los huecos para los árboles, los cubos de basura, los patinetes / bicicletas aparcadas / agarradas a las farolas? Sin hablar de los restos orgánicos de algunas mascotas. Ejemplo Avenida de Carlos Haya en Málaga, hay muchos más.
#2 #39 supongo que el caso del que hablo es parecido al que comentas carriles bicicleta "pintados" encima de la acera
#61 Sinceramente, no se. En mi municipio cagamos carriles bici muy profesionales. Es un ejemplo de Ciudad en ese aspecto. Ayer, en una manzana de unos 400mts, con un carril totalmente recto de un par de metros de ancho más otros 4 metros adicionales de acera y en esa zona estábamos yo, como peatón, y otros 7 u 8 personas o grupos, también peatones. Yo era el único en la acera. Todos los demás paseando por el carril. No se porqué pero el carril bici atrae a la gente como moscas a la miel. No se si esto lo veis en otros sitios pero me parece un tema serio de educación vial, la verdad.
#91 En mi barrio pasa lo mismo, teniendo 3 aceras para peatones en la misma calle, van por el carril bici muchos de ellos, es como una especie de detector de subnormales, lo ven de color rojo y debe de atraerles, cierto es que cada vez pasa menos, sera una cuestion de adaptacion, pero la de peloteras que he tenido con peatones por el carril bici, ni te cuento, por llamarles la atencion, me dicen que ellos tienen todo el derecho del mundo a andar por el carril bici, y yo les digo que el carril bici, como bien dice su nombre es para bicis y que tienen varias aceras para pasear, encima se me ponen bordes, en fin... Spain is diferent.
#61 Atropellarlos :troll:
#2 porque el viandante siempre tiene razón
#9 El patinador es viandante
#38 pues entonces no pueden ir por el carril bici. :troll:
#2 No necesariamente. En Madrid en vez de carriles bici de verdad hay mucha “acera-bici” con “prioridad peatonal”.

Desconozco si la de la noticia es una de esas, pero no me sorprendería.

Edit: Añado la referencia www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Movilidad-y-transportes/Of;   » ver todo el comentario
#39 si, la misma normativa tiene el ayuntamiento de Barcelona. Si el carril bici es de los pintados sobre la acera, la preferencia la tiene el peatón. Bici y patinete solamente están obligados a ir por él y es la única excepción en la que ahora mismo pueden ir por la acera en Barcelona.
#2 En este caso confluyen varias condiciones, y la primera es que no se trata de un «carril bici», sino de una «acera bici» en una vía que da bastantes quebraderos de cabeza en cuanto a regulación (lo del Anillo Verde Ciclista de Madrid da para varios libros).

Lo segundo es que además, de acuerdo a las fotografías publicadas por Emergencias Madrid, el accidente parece ocurrir en un cruce señalizado donde la prioridad es peatonal y además la velocidad de circulación en ese

…   » ver todo el comentario
#2 efectivamente y si tenía un problema visual aún mucho peor porque lo que lo tendría que haber hecho es salir de su casa
¡Discapacitados go home!
#2 El codigo de circulación dice que el peatón puede ir por dónde mas seguro le sea para el y que el resto de vehículos deben ser los que adapten su velocidad a la del peatón para adelantarle de manera segura. En este caso en concreto, si fue una persona en patinete eléctrico, dicha persona tiene prohibido la circulación en el carril bici.

Desde mi punto de vista, poco pasa en los carriles bici con la de abuelos que SIEMPRE pasean por ahí en lugar de la acera.
#35 Ah, entonces se debería poner strikes a todos los usuarios que escriban "mensajes tóxicos que busquen desviar la conversación y la armonía del hilo", suena muy bien eso, es como la censura pero con arcoiris y unicornios.

El mensaje puede ser desafortunado, estúpido o lo que quieras, pero no merece un strike. Ese strike dice muy poco a favor del admin que lo haya hecho. No tiene justificación ninguna se mire por donde se mire.
#63 ¿Quién ha hablado de strikes? Ah, espera, que venís a hablar de vuestro libro para votaros entre vosotros mismos. No falla.
Yo exijo que se les ponga una matrícula.

Sólo eso.
#19 ¿En qué cambia eso la responsabilidad del patinetero? ¿Con matrícula no puede fugarse? ¿con matrícula es más responsable de lo que haga?

Antes de que salgas con lo del seguro te digo que yo llevo seguro en la bici y no llevo matrícula.
#21 #19 caso de atropello y fuga de un patinetero o bicicletero, asi que me acuerde ahora, con consecuencias muy graves, no me suena que haya tanto, recuerdo un caso pero no es algo frecuente. El tema es que la DGT si que se está planteando el tema de la matricula por que choques mas o menos normalitos sin gravedad con peatones, y que el cicilista/patinetero se pira, si que está habiendo.
#21 Con matrícula eres identificable. Y te cortas...
#51 Nope. Los niñatos y los repartidores hacen minuto sí minuto también pirulas con la moto (vivo en una calle peatonal y estoy hasta las narices de los pizzeros y repartidores varios que se meten con la moto por la calle hasta la misma puerta), llevan matrícula, seguro, casco, algunos incluso matrícula grande (no de ciclomotor)... ¿Y qué?

Si te ve la madera, te para. Lleves matrícula o una etiqueta del primark. Si no te ve la madera, aquí no ha pasado nada. Si la haces sucia y tienes…   » ver todo el comentario
#76 Las cámaras precisamente pillan las matrículas...
#76 Creo que leí que cualquier persona puede (y de hecho, debe) denunciar infracciones de tráfico que vea, y si aporta pruebas (un vídeo, o una foto) es probable que la administración acabe sancionando la infracción.

En definitiva, si tu ves a alguien por la acera con una moto, le puedes hacer una foto/vídeo donde se vea la matrícula y denunciar. Esto con patinetes o bicis no se puede hacer mientras no tengan matrícula.
#76 Al final a estos fugas los acaban cogiendo por cámaras de tráfico, de bancos, etc... de la zona. ¿Para qué vale la matrícula?


Eh... es cierto. No hay nada más fácil de identificar que un varón de entre 16 y 22 años con mascarilla y sudadera gris, en vez de al propietario del vehículo con matrícula XXXXX. Dónde va a parar. :palm:
#19 con matrícula no la habría atropellado?
#19 a los peatones?
#26 Si, si fuera por algunos, deberian ir los peatones tambien matriculados y con seguro :palm:
#19 Has visto patin- y ya se te ha nublado la vista eh pillín.

Me da a mi que un patinador no es un conductor de patinete a no ser que el que ha redactado la notícia sea un poco tolai.
#19 Claro y seguro, carnet de conducir, casco... Ya bastante regulados estan los patinetes con la nueva normativa, yo personalmente no monto en patinete, sino en bici, pero lo que pienso es muy sencillo, el que la haga, que la pague, a los demas que les dejen tranquilos, ya veras tu como al puto subnormal que le pillen haciendo el imbecil, le requisen el patinete y le pongan 2.000€ de multa, se le quitan las tonterias, a los demas que los dejen tranquilos.

Por otra parte, deberian tambien de empezar a multar a los que invaden el carril bici, que yo personalmente estoy arto de verlos todos los dias, poniendote a ti en peligro y a ellos mismos.
#43 Creo que el carril bici, al menos en León, no es de uso EXCLUSIVO de bicicletas. Es preferencial.

respectyo a lo otro, sin matrícula no hay manera de hacer cumplir nada.
#50 Estupendo, el carril bici, para pasear al perro, la bici ya si eso, que se busque otro sitio.
Esto me suena como los aeropuertos sin aviones, pues lo mismo, carriles bici sin bicis.
#19 en el culo? por que un patinador es de patinetes en linea xD
#59 Seguro que los perros también llevan pintada la matrícula en el culo...

xD xD xD

Pues van identificados, oye...

;)
#19 ¿Al que lleva patines en línea también? Ha sido este caso por lo que parece.
#19 Vale. Desarrollarlo.

Pones una matrícula a un ciclista ¿De qué tamaño?, ¿Con que colocación? ¿De qué material?

Si la haces "tamaño coche de metacrilato" eso es una cuchilla en cualquier accidente, y un elemento peligroso en caso de caída. Si la haces pequeña, que no supere el tamaño del cuadro... No sé ve ni a cinco metros.

Los vehículos que se matriculan es por dos razones, la primera una cuestión de identificación de propiedad y de impuestos, así como por el uso de un motor…   » ver todo el comentario
#77 mmm pues estoy revisando y creo que puedo haberte confundido con otro meneante, mis disculpas.
Pues a mí una vez me atropelló un peatón. Iba por un bidegorri (carril bici) en Bilbao y al llegar a un semáforo un peatón que miraba a su izquierda que es de donde venían los coches, como vio que no venía ninguno decidió que era buen momento para saltárselo. Nos chocamos y nos fuimos al suelo los dos. A el no le pasó nada y yo me rompí un brazo, así que cuando oigo hablar del peligro que suponen las bicis para los peatones se me hincha la vena del cuello, no lo puedo evitar. Si que hubiera estado bien que el peatón llevase matrícula en la espalda. De todos modos yo creo que nos estamos confundiendo de enemigo:
revista.dgt.es/es/noticias/nacional/2019/09SEPTIEMBRE/0923-Distracione
#78 mira de hoy mismo:
www.meneame.net/story/muere-conductor-patinete-chocar-taxi-barcelona
y además una moto si puede matar a una persona fácilmente y un patinete no.
Da igual este mundo está cada vez más lleno de simples... Es que ni un minimo de sentido común... No hace falta hacer las físicas de conservacion del momento de inercia, que si las haces te sale lo mismo... Dios mío que el mundo se pare que me bajo.
#80 bájate sí mejor porque si todo lo que no sea coche lo quieres meter en la acera te va a quedar un mundo divertido para salir a pasear por la ciudad.
Pobre mujer, en qué poco margen la vida se te va a la mierda. Espero que le pillen.
Yo estoy cansado de no poder andar tranquilamente por la acera. Exijo lo mismo que exigen los ciclistas, mínimo un metro y medio de distancia.
coche <-- 1,5 m ---> Patín, Bicicleta <--- 1,5 m ---> Peatón
#13 soy ciclista y me parece bien, salvo que la bici/patinete vaya por un carril bici
#13 en las ordenanzas lo pone, pero nadie lo respeta.
#13 De hecho la mayoría de normativas municipales dicen que hay que dejar 3 metros
#13 yo como ciclista y usuario de patinete eléctrico te digo que en la acera solo los peatones y si acaso niños pequeños en bici, que van despacio. Todo lo demás a la calzada que es de todos, no sólo de los coches.
#28 Eso es una locura, la caida de un patinete delante de un coche puede ser muerte directa muy fácilmente . No pasa lo mismo en la acera con patinetes ni bicis por muy ciclista que seas.
Aún así la DGT opina como tú, el poco sentido común se extiende como un cáncer.
#67 Pasaría lo mismo con una moto, se supone que lo de ir conduciendo atento y respetar la distancia de seguridad es para eso.
#67 Si vas a 20km/h con el coche por ciudad, que suele ser el límite, y no a 50 te dará tiempo a frenar. Y si respetas la distancia de seguridad mejor aún.
#67 más lógico es ir por la acera a 25 km/h haciendo slalom entre los viejos esperando que salga alguien de un portal repentinamente y te lo lleves por delante? De verdad me dices que prefieres ir andando por la acera y que en una esquina de golpe aparezcan 3 personas en bici? Lo que hay que hacer es pacificar las ciudades y limitar la velocidad a 30 como están haciendo en Barcelona. Menos ruido y menos destructivo será el atropello de un coche a 30 que a 50. Obviamente seguir haciendo carriles bici.
#67 Es muerte segura cuando el vehículo no respeta las distancias de seguridad. La norma número uno de la circulación es mantener las distancias de seguridad y adecuar la conducción a las circunstancias de la vía y del resto de la circulación.

El que realmente da más problemas es el coche. Las bicicletas y patinetes ponen de manifiesto un conflicto cuyo principal responsable es el coche privado.
Estoy de Madrid hasta la picha
QUE ESPAÑA ES. MUY GRANDEEEEEE
#23 Hasta que no se independicen habrá que seguir sufriéndolos. Qué cruz.
Es la Cuña Verde de la latina (Madrid tiene 4 o 5 cuñas verdes)
Esto va en sucesos, no en actualidad. Voto negativo.

EDIT: #0 -> |sucesos
#56 hombre, tampoco te vayas a acostumbrar ahora a justificar tus votos negativos, era más interesante cuando mantenías el misterio.
#60 ¿? Te estás confundiendo o estás confundido.
¡Qué manía tienen los viejos de seguir viviendo y de salir a la calle! ¡Los viejos solo hacen que causar problemas!
Qué mierdas atropella a una abuela y se da a la fuga????
Son sus costumbres y hay que respetarlas
#3 Está prohibido preguntar eso aunque sea en broma :-x La LIVG es un tema tabú en mnm y cualquier mención al respecto conlleva strike. Siendo de 2019 ya deberías saberlo :roll:
#20 tratar como pregunta un mensaje tóxico que busca desviar la conversación del hilo y la armonía del mismo. Y seguirle el juego reforzando el desvío. Jé.
#20 Lo has clavado pitonisa... xD
#3 A la nevera por machirulo :troll:
#22 no sé lo que ponía pero machirulo entiendo que es insulto directo, no?
#64 Si vas a su perfil puedes ver sus mensajes y sale este aunque aquí esté oculto. Por si a alguien le pica la curiosidad...
«12
comentarios cerrados

menéame