edición general
393 meneos
563 clics
Archivan la causa contra el hombre que disparó contra fotos del Gobierno en una galería de tiro de Málaga

Archivan la causa contra el hombre que disparó contra fotos del Gobierno en una galería de tiro de Málaga

El magistrado de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha confirmado el archivo de la causa en la que se investigaba a un exmilitar residente en Málaga por realizar disparos a fotografías de miembros del Gobierno, acción que fue grabada y posteriormente difundida por redes. La Audiencia Nacional, que investigaba si había un delito de amenazas al Gobierno, entiende que no era algo premeditado y que lo hizo "por matar el tiempo".

| etiquetas: málaga , audiencia nacional , pedraz , gobierno de españa , tiro al blanco
Comentarios destacados:                                  
#2 Si hubiesen sido fotos del rey el palomo estaba ya en el trullo.

De aquí a poco, a espera de que se aprueben las nuevas iniciativas del gobierno, ni con esas.
Si hubiesen sido fotos del rey el palomo estaba ya en el trullo.

De aquí a poco, a espera de que se aprueben las nuevas iniciativas del gobierno, ni con esas.
#2 ¿No absolvieron a los que quemaron fotos del rey?

Me autorrespondo; Sí, los absolvieron. www.diariodesevilla.es/espana/Absueltos-acusados-Rey-modificar-acusaci
#15 Ponle al majaretas de la escopeta un trapo de colores al que llaman bandera y luego nos lo cuentas.Disparar a fotos de ministros no importa pero los trapitos ni tocarlos.
#15: La diferencia es que al rey no le puedes matar quemándole (tendrías que atraparlo y atarlo primero), pero sí disparándole. Por eso no es lo mismo.

De todas formas, supongo que entonces se pueda organizar "La foto del rey de la Vega". ¿O tienen que ser armas de fuego? :-P
O sea, cuelgas la foto de un drone, te vas a un pinar con una buena lanza... y ¡ZAS!
#15 este zasca a #2 se ha escuchado al otro lado del Atlántico. Una amenaza de muerte sí es delito, esto, o del rey, la quema de banderas o la afrenta a sentimientos religiosos será más o menos reprobable, pero no será delito
#76 Entonces porque los condenaros, si solamente quemaron una foto del rey noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/12787-el-tedh-condena.
#15 Pregúntale a Pablo Hasel.

CC: #2 #48 #59 #79
#15 Estás diciendo que esa gente quería quemar al rey?

Eras el más listo de tu clase de diversificación, verdad?
#15 NO, no los absolvieron y el TEDH los condenó por ello noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/12787-el-tedh-condena.
#2 De hecho no, desde que en TEDH condenó a España por precisamente condenar a uno por quemar una foto del rey.
Lo que es curioso es el cambio de criterio de Podemos, que en aquella opinión celebraba (y con razón, todos debemos ser iguales ante la ley), pero ahora denuncia porque un fulano les hace esencialmente lo mismo a ellos

www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-celebra-condena-tedh-espan
#20 Yo apuntaba más a la parte "curiosa" que mencionas, en el segundo párrafo de mi comentario. (sí un poco encubierto el asunto).


El primer párrafo es más que nada para que no me strikeen por estos lares.

Que veo que los moderadores son de gatillo fácil.



:roll:
#20 Pudimos es básicamente eso: puño de hierro, mandíbula de cristal


Pero para todo
#20 creo que no es lo mismo que te amenace un tio con una pistola/rifle, que que te amenace un tio con un mechero. Si me dejan elegir yo lo tengo claro, vaya.
#20 ¿esencialmente lo mismo? me parece que estás un poco perdido. Lo de usar armas de fuego a modo de amenaza en vídeos se parece más a lo que hacía la eta o alkaeda (o como se escriba) que a quemar fotos o trapos.
#20 Probablemente a ti te daría lo mismo que quemen una foto tuya o que le peguen tiros a tu foto con un arma de fuego REAL.
#2 al rey, mejor dicho, a su foto le han hecho cosas más graves que a las fotos de esos políticos y ¿Sabes que ha pasado? Nada.

Igual que ahora

Acéptalo, se llama democracia e igualdad.
#51 ya lo de que se haya hecho con armas de fuego reglamentarias lo dejamos para otro día.
#51 El concepto de rey es muy medieval, por eso le hacen cosas medievales a sus fotos.
#_15 Porque el fiscal cambió el delito ¿Te has leído tu propio enlace siquiera?
#2 Me cuelgo de ti que a Strike5000 no le gusta que le dejen en ridículo
#2 ¿Igual que están en el trullo los que decapitaban figuras del mismo en Pamplona?
Normal. Acaso cantaban rap...? Pues eso. España es un país democrático avanzado... xD xD xD xD xD xD xD xD xD
#3: Y no tenían títeres.
#3 Pues yo creo que deberían absolver a los raperos, a los titiriteros y al gilipollas este.
El camino sería mas libertad para todos y no menos.
#3 Te refieres al rapero que animaba al publico a salir a matar a un guardia civil?

Ahora imaginate que dijera que salieran a matar a una feminazi,un marica o un rojo.Estarias pidiendo cientos de años de carcel.

Cuando algo te ofenda prueba a darle la vuelta, asi sabras si es grave de verdad o solo ha ofendido a los de tu trinchera.
Publicar vídeos tuyos disparando con armas de fuego a retratos de personas cuya ideología detestas es una forma de matar el tiempo nada amenazante y rapear que ojalá volvieran los GRAPO es enaltecimiento del terrorismo y merece cárcel.

¿Te parece mal? Entonces probablemente seas un puto proetarra. :-)
#6 ¿tienes pruebas de que el vídeo lo hizo público el susodicho y no un tercero? Deberías comunicarlo a las autoridades.
#16 para que? En su cabeza suena bien. La realidad no le va a joder su sueño.
#16 No, si a mí me parece guay que esta mierda con pulgares sorprendentemente oponibles no vaya a la cárcel.

Además no es una amenaza para nada creíble, no como las del rapero, que estoy seguro provocaron un estado de terror y paranoia al Putérito del que sólo ha salido al verse a salvo en Arabia Saudí. Pobre anciano, lo que habrá sufrido. :-(
#94 no es que sea creible o no, es que si no la ha difundido, es inexistente.

No es como si hubiera incitado a violencia para que atacaran a alguien tampoco.

Entonces, ¿reconoces que lo que has puesto era un bulo y no lo ha publicado él?
#16 Ah, vaya, que el problema es la difusión del acto, no el acto en sí.

Vaya, otro que debe disparar a fotos de gente que odia en la intimidad.
#100 ¿qué problema, punible, hay con el acto en sí?

Que la cuestión es muy simple, esta persona ha hecho algo en el ámbito privado, se ha puesto a hacer el gilipollas con colegas y ya está, su acto no busca amenazar ni incitar a la violencia, porque no ha hecho públicos los vídeos ni los ha remitido a Iglesias, ni nada.

El acto te puede parecer que es de un garrulo haciendo el gilipollas, pero eso no es delito.
#114 Venga, te pongo una corrección, para que veas que no soy como tú:

Disparar con armas de fuego a retratos de personas cuya ideología detestas es una forma de matar el tiempo nada amenazante y rapear que ojalá volvieran los GRAPO es enaltecimiento del terrorismo y merece cárcel.

¿Te parece mal? Entonces probablemente seas un puto proetarra. :-)

Cc #6, para que quede bien visible.
Por lo visto cantar canciones criticando a jefes de Estado no electos es peor que pegar tiros a retratos de gobiernos elegidos por sufragio universal.

La Audiencia Nacional, que investigaba si había un delito de amenazas al Gobierno, entiende que no era algo premeditado y que lo hizo "por matar el tiempo".

Lo hizo por matar el tiempo. Claro. Por matar el tiempo lo graba en vídeo y lo sube a YouTube. No hay intención alguna de denuncia o declaración de intenciones. No, qué va. Un pobrecito ex-militar como cualquier otro.
#9 lee la noticia, no lo grabo el mismo, ni lo difundió.
#11
No claro, sólo le permitió a un compi suyo hacerlo.
#12 ¿eso es difundir?
#14
¿Hasél difundió? Hipócrita.
#18 pues........sí, lo publicaba él mismo en medios accesibles al publico.
#24
Pues igual que el cenutrio este.
#31 puesss......no, ya te han dicho que no es así, que lo pone la noticia que no lo difundio el.
#37
Como ya le han dicho a otro usuario que no se entera, él autorizó a otra persona a subirlo en su nombre. Ergo sí lo difundió. Permitió que sucediera y por tanto es coautor y cómplice de todo ello.

cc #36
#38 ¿de donde sacas eso? la noticia deja claro que el video se mandó de forma privada y que fue otro el que lo "viralizó", es decir, que fue otro el que lo hizo publico, no dice nada de que se autorizara a hacerlo publico.

"la viralización del vídeo no fue voluntad del autor de los disparos ni de quien lo grabó"
#42
tanto el investigado como quien le grabara o la persona que habla en el vídeo, no buscaron la difusión multitudinaria sino que solo lo mandaron por Whatsapp a otra persona, y que luego a partir de ahí se "viralizó" de manera incontrolada "ajena a su voluntad".


El vídeo se lo mandaron a otro para que lo reenviara. El cuento que echen para excusarse es irrelevante.

Pero vamos, que hemos pasado de «él no lo mandó a nadie» a «lo mandaron a otra persona y se les fue de las manos». :roll:
#43 pues ya saben los raperos lo que tienen que hacer.

La otra opción es que los tribunales contraten a personas con poderes psiquicos como tú para que no vayan de rositas quienes difunden cosas así y se excusan en que lo hizo un tercero sin su consentimiento.
#54
Los raperos encarcelados han hecho lo mismo que este tipo. Cagarse en los muertos de un representante, grabarlo y publicarlo.
#38 Digo yo que ya vale de retorcer la realidad no? El notas será un gilipollas pero no hizo nada de lo que le acusas... Disparar a una foto hace el mismo daño que mearse o quemar una foto.
#46 Con el diccionario en la mano, dle.rae.es/acusar?m=form
no le acuso de nada.
#_38 tanto el investigado como quien le grabara o la persona que habla en el vídeo, no buscaron la difusión multitudinaria sino que solo lo mandaron por Whatsapp a otra persona, y que luego a partir de ahí se "viralizó" de manera incontrolada "ajena a su voluntad"

Andas justo de comprensión lectora.

Edit: Me cuelgo de #37 porque este personaje me quita del ignore para citarme, y luego me vuelve a poner... Ya hay que ser gilipollas
#25
Cuando no tienes argumentos con que rebatir pasas a insultar. Maravilloso xD
A cagar a la vía.
#33 Pero si has sido tú el primero en insultar... Y para rebatir, es necesario que previamente aportes algún argumento...
#34
Pero si me vienes diciendo que tú no has hablado de Hasél (no Hásel) respondiendo a un comentario que hace una comparativa del caso de éste meneo con otro caso similar pero con resultado distinto (Hasél). Qué esperas que te conteste cuando ignoras interesadamente lo que te impide mantener un debate estéril e insultarme.

El Club de los Hipócritas.
El Coño Insumiso.
#9 mataba el tiempo porque no podía matar a otros...
#55 Claro. Cuéntaselo a Hasél, que seguro que se echa unas risas y le parece una broma cojonuda.
#91 Encuentro una gran diferencia entre Hasél y estos, el primero hizo publicas sus letras y canciones, este video salio de un grupo privado de amigos, por lo que el primero intentaba influenciar en gente que no conoce, el segundo fue un video entre amigos.

Para que se me entienda es como si yo hago un chiste de "tu mujer vete a fregar" en un grupo con 5 amigos y lo equiparas a que en una red publica me ponga a decir que las mujeres solo valen para fregar
Si hubiera sido en Altasusa hubiera pasado exactamente lo mismo :roll:
#19 si sale un video de gente de Altsasua disparando a caras de guardias civiles llevan a todo el pueblo a la cárcel por terrorismo o colaboración de terrorismo.
#19 era malagueño asi que es de sangre limpia, si hubiese sido catalufo, vascongado o murchiano ya si tal
Si no hay delito, es lo normal.
#4 ¿Tú también disparas a fotos de Pablo Iglesias
#7 Claro, todos los miércoles.
#7 disparar a fotos de cualquier persona no es delito.

Delito puede ser difundirlo en medios públicos como amenaza hacia esa persona, cosa que no se da en este caso.
#17 ¿Tú también disparas a fotos de Pablo Iglesias?
Disculpa, te he dado un positivo sin querer.
#29 de todo el gabinete de gobierno además, con un bazoka.

Y luego prendo fuego a una representación del Congreso y entierro una del Senado.
#30 Me lo imaginaba...
#30 Y luego te caes de la cama. Anda a ver si vas a hacer daño.
#30 pero retirando a los de vox y pp.
#17 pero todos sabemos cómo funcionan las redes y los mensajes. Otra cosa es que este señor, o mejor dicho su abogado sabe que la ley es una maldita porquería en este sentido.
Lo que está claro es que la tecnología va muchísimo más rápido que la legislación que nos protege.
Invitar al odio de esa manera es la verdadera cuestión.
Es libertad de expresión?
#1 Claro. ¿No ves que no ha disparado contra una fotografía de los jueces de la Audiencia Nacional o de cualquier otro tribunal? Si lo hubiera hecho sería una amenaza gravísima, pero como sólo ha disparado contra unas fotos de unos políticos (que encima a saber en qué estima les tiene este señor) es libertad de expresión...

La puta (in)Justicia haciendo lo de siempre.
#48 sinceramente, estos no son un peligro para nadie más que para si mismos. Hicieron el video para ir de guays, pero a mi me parece bastante obvio que no iban a hacer nada.
#55 Ya, lo mismo dirían algunos de los yihadistas de la Bataclán... Que ni siquiera seguían los dictados del Corán... Y mira lo que terminaron haciendo.
#55 tienes razón Hasel lo has hecho para ir de guay, no creo que sea un peligro... Espera!
#48 ah, pues como cuando un rapero llama a asesinar guardias civiles a sus seguidores.

seguro que eso te parece normal pero esto no, el doble rasero lol

qué ganas tiene la peña de encarcelar a los que no piensan como ellos.
#79 unos usan palabras otros balas... :shit: :shit:
#79 Progres a la cárcel. Todo lo demás son coñitas.
#79 El tema es que uno va a la cárcel y el otro no. Por un acto de similares características. Así, que o todos follamos o la puta al río. Pero no puede ser que la justicia sea dura con unos y blanda con otros. Y es lo que pasa.
#79 Dentro de un contexto artístico y usando la palabra, algo recogido dentro de la libertad de expresión. Ejemplos los encuentras a patadas: ¿cuando se canta "los Borbones a los tiburones" en cualquier manifestación republicana también debería ser penado?

Este zumbado por el contrario estaba usando una escopeta. Cuánto menos esto es apología de la violencia ++. Te animo a que veas la diferencia.
#79 Para empezar ni siquiera tengo claro que eso de que "llama a asesinar guardias civiles" sea cierto. Lo que he visto de Pablo Hasel es decir que no le da pena que les peguen un tiro. Pero venga, asumamos que tiene alguna letra en la que dice "vamos a matar Guardias Civiles", que como no me he escuchado todo lo que ha hecho este señor igual es posible...

Seguimos estando hablando de un rapero que tiene letras amenazantes frente a un tipo que directamente dispara contra fotos de personas concretas. Y a pesar de ello, al primero lo han condenado a prisión y al segundo no le han hecho absolutamente nada. ¿Y me hablas de doble rasero? Doble rasero el de la Justicia.
#48 Desde Podemos se enseñaba a los cachorros a disparar contra fotos del politicos del PP y eso nos hacia mucha risa.

www.abc.es/espana/madrid/abci-fiesta-podemos-mostoles-acribillo-politi

Lo de siempre vaya
#1 Sí, la es. Personalmente detesto lo que ha hecho, pero lo respeto porque creo que la libertad de expresión (sin violencia) es un bien común y sano para todos. Lo que ocurre es que se está politizando este bien y como todo lo que tocan los políticos, se corrompe.

¡LIBERTAD PABLO HASEL!
#1 Claro. Disparar contra políticos rojeras es libertad de expresión.
#1 democracia plena lo llaman ...
#1 esa es la misma libertad de exprecion que jueces fascistas niegan a los de izquierda ,si fuera un antifascista haciendo lo mismo contra magistrados fascistas y funcionarios fascista el discolo antifascista estaria condenado con alevosia y nocturnidad
#1 También es libertad de expresión publicar en fb que vas a matar a toda tu clase o hacer hacerte una pantalla de un juego de tiros con personajes que tienen las caras de gente real... y ya hemos visto en lo que desemboca.

Si hubiera hecho lo mismo con fotos del rey o de un juez sería libertad de expresión? Mis cojones.
Bueno, es no es tan peligroso como andar por ahí con libros...
#5 ni rapeando
#21: Ni con títeres.
#5 O con títeres
#5 O con títeres
El cazurro de la escopeta si tan chulo es que se atreva a sacar un chocho de plástico de procesión.Menudo mamarracho.
#26 Hola, soy supercoco y os voy a enseñar la diferencia entre acto privado realizado en la intimidad y acto público con afán de publicidad.

acto privado <=====================================> acto público
Coger una escopeta y ponerte a disparar =>Bien.
Coger una guitarra y ponerte a cantar => Mal
#83 es de locos....
Raro será que la carcunda no le haga un homenaje con medalla y todo
Ridículo
#_43 Es lo que pone el mismo texto de copias: "se "viralizó" de manera incontrolada "ajena a su voluntad".
A mi me metieron strike por reproducir una estrofa de Los Chikos del maíz en un comentario. Sobre Cayetana y lo que pide su cuello.
Supongo que al admin en aquella ocasión le pareció que violaba la legalidad vigente y no se trataba de libertad de expresión... Pues eso, que estos merluzos armados parecen no estar tan mal vistos como los cantantes y sus fans. :shit: :shit:
#_35 sólo he señalado que la parte en la que dices que "grabó el vídeo y lo subió a youtube" es errónea. No sé qué tiene que ver el resto tu comentario, que me parece perfecto, con esto... sigue siendo falso por muchas vueltas que le des y por mucho que intentes desviar la conversación insultando.
Lo hizo por “matar el tiempo” xD
Normal... este tema no tenía mucho recorrido...
Curioso ver a los mismos que critican la condena del rapero escandalizarse por la absolución de este sujeto.
Curioso ver a los mismos que aplauden la absolución de este sujeto justificar la condena del rapero.

Vamos, digo "curioso" por decir algo pero es lo de siempre, es ejercicio de libertad de expresión mientras me caiga bien, si me cae mal entonces claramente es un delito
#96 Ya, pero es que son dos cosas opuestas, en un caso hay condena y en el otro absolución. Cuando pones el listón de medir muy bajo o muy alto, esperas que sea para todos.
Pero vamos a ver, ¿No estamos por la libertad de expresión del arte? Pues esto era una performance. Nadie fue herido, que yo sepa.

Ah! Que vale solo para las agresiones e insultos de los "buenos". Pos vale.
¿Entonces puedo distribuir por aquí un juego en #Flash que me pasaron que consistía en punchear a Aznar hachearlo y dispararlo?
Era un #ppkiller en el que salía la cara de Aznar, y podías boxearla, meterle hachazos o bien dispararla. :-P #Mundo_Viejuno
Así le va a este país.
Pues yo creo que no tenia que haber quedado impune, por lo menos una multa de por ejemplo 3000€ no hubiese desentonado mucho.
edit
Ya le vale, si le hubiese disparado a maniquís con sus caras se habría ahorrado tanta historia...

Los manifestantes empujaron por las calles de la ciudad un carrito de supermercado sobre el que habían construido una horca de la que colgaba un monigote que representaba a Mariano Rajoy. En la calle de Álvarez Garalla, frente a la sede local del PP, incendiaron el carrito

www.elcomercio.es/v/20120927/politica/millar-personas-clama-contra-201  media
Sí, de grabar un vídeo y mandar a un tercero difundirlo y hacerlo viral... Tú crees que ese individuo fue capaz de elaborar semejante plan para salir de rositas?
Me bloqueas sólo por eso? Sublime, así parece que tienes razón {0x1f62d}
¿No acababas de decir que este tío no lo publicó el mismo sino que usó a un tercero y luego dijo que dicho tercero había obrado sin su consentimiento?

Entonces el modus operandi no es el mismo.

Por eso digo que los raperos ya saben lo que hacer. En vez de difundir ellos mismos su contenido que lo hagan a través de un tercero no autorizado.

Y también digo que habiendo personas con tus capacidades telepáticas, el sistema durará poco, porque la fiscalía neofascista para encarcelar a los raperos usará peritos telépatas que demostrarán sin lugar a dudas lo que tú has descubierto con tus poderes psiquicos.
Cuanto le gusta la libertad de expresión al tio ese, que te contesta y te bloquea para que no le puedas responder.

#73 iba para # 63
Subnormalidad democrática. Otra evidencia más.
#39 que haya gente haciendo el subnormal tampoco implica que haya que joderle el resto de sus días.

Del susto dudo que vuelva a bromear y que sus amigotes suban vídeos así a la ligera.
Pues vaya forma de matar el tiempo.
Mi humilde opinión: o este tío está zumbao, o alguna simbología ponía en sus actos.
Claro, que después de todo, el blanco no era un fantoche mitológico clavado en una cruz, o un miembro de las fuerzas armadas, o un miembro del pp o de vox...
Normal, no es independentista.
Supongo que habrá sido porque las victimas, las fotos, retirarian la denuncia...
Si es literal lo de "por matar el tiempo", mis dieses al sinior magistrado.
Hasta que el gobierno no apruebe el vudu disparar a una foto es tan efectivo como limpiarse el ojete con ella
No creo que deba ir a la cárcel, pero debería ser multado. La libertad de expresión no debería incluir estas cosas.
#28 ostias, llamo al juez ahora mismo y que lo pare todo.

Gran razonamiento el tuyo.

La libertad de expresión debe incluir lo que diga el Komité y los Líderes, que para eso son perfectos.
#61 Anda, otro que le gusta disparar a fotos de gente que odia.
#28 claro que no lo incluye. La libertad de expresión no incluye lo que hagas de forma privada que no es una comunicación pública.
#28 a ver, te pones a hacer gilipolleces delante de los amigotes y te esta grabando tu amigo el tonto. Este coge y va y lo sube a Internet pensando que daria igual subirlo para hacer la gracia.

Sinceramente si no ha habido intento de ensalzar el terrorismo, veo normal que archiven el caso. El susto de tener que declarar y ver que pasa ya se lo ha llevado.
«12
comentarios cerrados

menéame