edición general
178 meneos
2406 clics
Agujeros negros, ¿y si fueran el origen del universo?

Agujeros negros, ¿y si fueran el origen del universo?

El astrofísico se ha servido de modelos estadísticos para calcular cuántos agujeros negros podría haber vagabundeando por el espacio. Y ha llegado a un resultado sorprendente: el conjunto de su masa equivale de una forma bastante exacta al valor que los científicos han estimado para el total de la legendaria materia oscura

| etiquetas: singularidad , bigbang , materia obscura
Comentarios destacados:                  
#1 El tema de los agujeros negros primordiales y su papel en la evolución estelar y en la materia oscura es interesante. Por si a alguien le interesa, hay una charla reciente de García Bellido (del Instituto de Física Teórica) aquí: www.youtube.com/watch?v=_fkcZ5PJ9LA
El tema de los agujeros negros primordiales y su papel en la evolución estelar y en la materia oscura es interesante. Por si a alguien le interesa, hay una charla reciente de García Bellido (del Instituto de Física Teórica) aquí: www.youtube.com/watch?v=_fkcZ5PJ9LA
#1 Muy buen aporte, @Pancar, haces grande Menéame.
#1 Excelente el video. Gracias.
#1 muy buena charla.
Hice una lectura diagonal pero me ha parecido un punto de vista interesante que se formaran agujeros negros en un edad temprana de la formación del universo y estos contribuyeran a crear nuevas estrellas por la expulsión masiva de gases y polvo que provocan. Podría dar una explicación a los agujeros negros súper masivos vistos en las observaciones
#2 y sin esa radiación también explican la concreción de materia haciendo prevalecer la materia sobre la antimateria que espontáneamente surge del espacio vacío
#5 recordando que solo soy un aficionado a la lectura. Algo recuerdo del tema y que hubo un desequilibrio ente materia y antimateria en las teorías de formación del universo. Pero quizás ese desequilibrio fue por un agujero negro. Absorbió la materia formando un quasar y la formación de nuevas estrellas?
#8 existen estudios que indican una cierta prevalencia de los agujeros negros a la hora de comerse antimateria y que ésto hace que prevalezca la materia sobre los pares materia-antimateria y por tanto, "generando" materia, favoreciendola.
#10 curioso. Tendré que leer más sobre el tema. Gracias
#10 puedes compartir esos estudios? Gracias.
#24 no. Algún paper que leí.
Hay repositorios varios.
#30 qué se le va a hacer, a ver qué encuentro en arXiv.
#10 No parece una hipótesis "sencilla" de hacer encajar, puesto que la gravedad es universal.
#35 si. Pero también funciona antiintuitivamente en la física cuántica y varía en función de la presencia de materia
#37 No entiendo qué relación tiene lo que comentas con mi observación. Simplemente señalo que la gravedad es universal y no distingue entre partículas de un tipo u otro.
#38 no atrae fotones. La gravedad afecta a la masa.
#39 Lo siento por el negativo, pero me ha dolido demasiado esa afirmación formidablemente errónea.
#42 tienes razón. La velocidad es una forma de gravedad
#45 Esta vez me contendré con el voto. Pero vuelves a equivocarte.

La velocidad no es una forma de gravedad. Es simplemente una medida abstracta de distancia/tiempo, y que, todo sea dicho, no siempre está bien definida. Seguramente estés pensando en la "aceleración", y ni así.

No me quiero mojar demasiado con las sutilezas, porque puede que meta la pata, pero simplificando mucho: la gravedad, entendida como la curvatura del espacio tiempo generada por la presencia de masa y/o energía, puede ser percibida como una fuerza que acelera objetos (Aunque repito, no es una fuerza).
#48 venía a decir lo mismo. La gravedad es la curvatura del espacio-tiempo, por lo que afecta a todo lo que se encuentre en ese espacio-tiempo. Y de momento no conocemos materia ni energía que no se vea afectada por el espacio-tiempo.

CC #39
#39 Por supuesto que atrae fotones. Lo sabemos desde hace más de 100 años.

elpais.com/elpais/2019/05/25/ciencia/1558801243_807178.html
#40 no. Dobla el espacio.
#41 Vale, pero entonces no atrae nada. Ni fotones ni partículas con masa.
#44 digamos que se curva por la velocidad
#46 No, se curva por la energía.
#39 la gravedad afecta a la curvatura del espacio.
Siempre pensé que el Big Bang había sido un agujero negro reventado de tanto tragar... Como si hubiera una masa crítica gravitacional, al igual que hay una masa crítica radiactiva.
#3 que le pasaría a un agujero negro si no tuviera más masa que absorber? Es una duda que tengo
#4 se termina disipando por la radiación de Hawkins
#4 Nada, permanecería estable y solo perdería masa lentamente por radiación de Hawking, como ya dice #7. Tenemos la imagen de los agujeros negros tragando masa, constantemente porque es lo "más interesante" que hacen. Pero la mayoría de ellos ya ha alcanzado un equilibrio con su entorno y no absorbe ya apenas nada. Si mañana nuestro Sol se convirtiera en un agujero negro, notaríamos la falta de luz y calor, pero en el Sistema Solar no tendría nada que absorber y desde la Tierra no notaríamos nada más.
#34 según entiendo si nuestro sol se convirtiera en algo como un agujero negro o estrella de neutrones antes se convertiría en una gigante por eso de que se según consuma su combustible y se fueran creando partículas de hierro se expande y la tierra, al igual que otros planetas del sistema van a desaparecer. El tema que estábamos hablando es si el universo se ha formado de un quasar súper masivo en los orígenes del universo
#59 Pregunta seria: ¿por qué al consumirse una estrella de expande si la masa es casi la misma y las fuerzas de la fusión nuclear de cuando estaba activa (que diría que son expansivas) desaparecen?
#4 youtu.be/BpV_NQ9Hj8I
Te recomiendo este video.
Y si los agujeros negros fueran el origen del universo, ¿cuál seria el origen de los agujeros negros?
#11 #9 si en nuestro universo hay millones de millones de agujeros negros, potencialmente puede haber "otros universos" en el centro de cada uno de ellos. "Al otro lado"
Por otra parte, hace 2400 años un griego dijo que "si la nada fuera algo, sería algo y no la nada".
#14 creo que sí. Suena eleático.

Aunque esa formulación me recuerda mucho a gorgias. Aunque lo que pretende gorgias no es lo que expresa (#13)
#13
¿Parmenídes?
#14 pues no me acuerdo. No se
#15
Tranki, que yo he tirado de google el gran "hermano"
#14 aristoteles
#25 No, Aristóteles la rescata pero es de un presocrático, probablemente de Parménides aunque hay dudas.
#13 ¿Y cuál sería el origen de los universos dentro de cada agujero negro?

Yo no creo que el universo tenga un origen (en el sentido de "antes no había nada").
#22 no puede haber ningún origen. Es una eterna trasformación
#13 me recuerda al no ser y el ser de Parmenides.
#13 agujeros blancos
#55 disculpa le di sin querer al negativo compenso en otro..

Iba a decir que Fred Hoyle fue quien dedujo teoricamente creo, su existencia aunque pronto se descartaron de los calculos, han vuelto a la palestra de nuevo yen otras ocasiones..aunque muchos descartan su existencia.

Me recuerda a la teoría de los universos oscilantes de Turoq o de la cosmología ciclica conforme de Penrose..aunque se plantee su origen por la colision debranas u otros universos primitivos causales u otros mecanismos que dieron lugar a nuestro universo..
#9 Igual me equivoco, pero creo que hay o bien un error de traducción o de interpretación y no se trata de que los agujeros negros sean el origen del universo. La idea es que en los primeros instantes del universo se formaron agujeros negros primordiales cuya dinámica y evolución contribuyeron a definir las características del universo actual.
#18 ¿no podria resultar su creación por que las transiciones de fase por el inflatón fueron - anisotropia - más bruscas de lo que se pensaba y el universo se fue desplegando con zonas de arrugas mas pronunciadas que dieron lugar a estos agujeros como a otros fenomenos cósmicos; o que simplemente son el remanente de universos/branas que golpearon nuestra propia brana cediendonos no solo sus condiciones de ajuste de grado fino -masa de las particulas..etc.- y dando comienzo a nuestro universo conocido sino incluso a estos agujeros negros supermasivos; o que fuera sin más el resultado generado por el choque entre ambas branas que alteró el tejido espacio tiempo y por tanto la gravedad como para generarlos?...
#9 No afirma que los agujeros negros fueran el origen del universo, sino que se crearon en su origen, probablemente por las descomunales cantidades de masa concentrada (mucho antes de que hubiera estrellas).

Las fuerzas electromagnética, electrodébil y compañeras eran una sola antes de separarse, pero la gravedad siempre estuvo ahí, así que ya estaba dando la tabarra incluso antes de que el universo se volviera transparente.

Es razonable esperar que en ese momento se pudieran crear agujeros negros gigantescos (y también minúsculos!). Esos dos casos no se pueden explicar por el colapso de las estrellas, y sólo podrían haber aparecido (según lo que sabemos) en tiempos primordiales, antes de que ninguna estrella naciera.
#9
¿Otros universos con agujeros negros?
:shit:
#9 Es que el titular es muy sensacionalista. No se defiende que los agujeros negros sean "el origen del universo", sino que compongan la materia oscura y hayan tenido un papel importante en la formación de estrellas. Pero el universo es anterior, claro.
#36 Pero ya hay muchísimos papers que han estudiado la posibilidad de que los agujeros negros sean materia oscura y los números no cuadraban.
#51 Correcto. Por eso la entrevista no aporta nada.
#9 nada, en un agujero negro no hay tiempo, no habría un algo o origen anterior
#28 se distorsiona el tejido espacio temporal...no sabemos que ocurre en su interior...su fisica sobre ellos esta por descubrir..la mas prometedora es la teoria de cuerdas...a mi personalmente me gusta mas la gravedad cuantica de bucles aunque de algun modo creo que aquella y ésta son complementarias..
Una hipotesis muy interesante desde luego. Pero, entonces, la energia oscura ... que podriamos decir que "repele la materia", como se explica?.
#17 ¿y si en lugar de ser gravitatorio es un efecto dimensional?
#19 de hecho, había por ahí una hipótesis que señalaba a la gravedad como una fuerza fundamental de otra dimensión que se "cuela" o manifiesta en la nuestra
#29 me refiero a un mero acúmulo de multidimensiones en esos gigantescos espacios interclusters
#19 puede ser por influencia de una brana de otras dimensiones -las seis que no vemos y que estarian comprimidas o arrugadas hasta tal extremo que la luz no llegase a nuestro universo y que nos transmitieran por ejemplo el ajuste fino en ciertas magnitudes que de otro modo no comprendemos como se han generado o establecido -léete el libro "el universo elegante" de Brian Green, que habla de esto- y cuya influencia es palpable en otros aspectos en nuestro universo/brana.
#17 Creo que estás mezclando energía oscura con materia oscura. Y son cosas muy diferentes.
#17 yo soy partidario como Penrose con que algo tiene que ver en esa energía oscura la colision o influencia de un universo previo al nuestro.. (cuya huellas el cree ver en unos anillos, en la radiacion cosmica de fondo)..

Es curioso porque su teoria ciclica como la de Turoq me recuerda al samsara o el ciclo de reencarnaciones hindú... o yo quiero ver relaciones en los sitios mas inverosimiles; y es que me gusta pensar que nuestra vida tiene un sentido y que la ciencia y la religion -y la intuicion- son dos prismas de un mismo objeto.
Agujeros negros, ¿y si fueran los anos del Universo?.
#20 expulsando gases y materia
Y Penrose que dice de esto? En su teoría cíclica conforme los agujeros negros podrían tener un papel importante.
Hasta que Francis no ponga su sello de aprobación yo me abstengo.
#27 Yo no soy Francis, pero al artículo le veo muchos fallos:
El artículo es una traducción pésima (léase frases del tipo "Y aún había otra cosa extraña. cómo es que los agujeros negros tenían una cantidad las estrellas más viejas".
El artículo menciona que "si es así, deberíamos estar rodeados de agujeros por todas partes". No necesariamente. Los agujeros negros primígeneos se evaporaron (a menos masa, se evaporan más rápido). Demasiadas suposiciones que no tienen sustento…   » ver todo el comentario
#56 Pues #54 te la ha dado.
#54 El artículo tiene tono periodístico y no es muy preciso. Por eso quiero una versión de alguien que pilote un poco.
Yo ya sabia que venía de un agujero negro
Ni entiendo que en los cálculos sobre la cantidad de materia en el universo no hayan metido nunca a los agujeros negros antes de postular una teoría como la de la materia oscura. No se me parece algo tan evidente este planteamiento que lo daba por descartado. Y otra cuestión es, si existió el Big Bang, y toda la materia se desplazaba hacia fuera, que propició que la materia se compactara en tantos puntos distintos? Para ello debería haber habido una resistencia a la expansión no? Algo que limitara el movimiento y provocará un “desbordamiento” y posterior compactación... o no sería necesario?
#57 Ni entiendo que en los cálculos sobre la cantidad de materia en el universo no hayan metido nunca a los agujeros negros antes de postular una teoría como la de la materia oscura.

Pero es que eso SÍ se ha hecho. Y necesitas tantos agujeros negros primordiales que tendrías problemas con otras observaciones.
#57 "las predicciones de la teoría defectiva de campos se piensa que no son válidas y la renormalización debería causar grandes correcciones que prevendrían la inflación"- de la wikipedia-.

Hay múltiples teorias sobre la inflaccion partiendo de la de Alan guth, que esta siendo corregida; teoria que probablemente -afirman los fisicos- se enmarque o tenga acomodo dentro de la teoria de cuerdas.

Se habla de un segundo inflaton (rotatorio) que frenaria la energía del primero y por…   » ver todo el comentario
Está claro que estamos "al otro lado" de los agujeros negros. Lo que ahora tragan de este, está formando un universo al otro lado, y cuando este esté vaciado y en el otro haya un universo entero, empezará a tragar al revés, así hasta el infinito
comentarios cerrados

menéame