edición general
344 meneos
4715 clics
Abigail Disney: algunos ejecutivos preferirían que les dispararan antes que volar en primera clase

Abigail Disney: algunos ejecutivos preferirían que les dispararan antes que volar en primera clase

«El hecho es que hay gente sentada sobre su trasero en sus sofás ganando dinero y no pagando impuestos, mientras que hay gente que sale todos los días a un empleo y trabaja duro solo para llegar a fin de mes. Y eso parece una estructura al revés», dijo Disney. «Para muchas personas, especialmente aquellas más profundamente arraigadas en la cultura de tener y obtener dinero, la ética es una molestia tenue e ineficaz: un conjunto abstracto de principios que no pueden resistir los rigores de vivir la vida a toda velocidad, conducir eficientemente…

| etiquetas: ricos , peligro , social , estructura , social , ética
Comentarios destacados:                                
#2 «En este momento, hay personas que vuelan en aviones privados y que preferirían que les dispararan antes que sentarse en primera clase en una aerolínea normal porque eso significaría que tendrían que caminar por una terminal aérea»,

No entendía el titular... :-S
«En este momento, hay personas que vuelan en aviones privados y que preferirían que les dispararan antes que sentarse en primera clase en una aerolínea normal porque eso significaría que tendrían que caminar por una terminal aérea»,

No entendía el titular... :-S
#2 Hemos tenido la misma impresión.
#21 #14 #6 #3 #2 Sensacionalismo.
Te hacen tener una idea en la cabeza que llama tu atención para que entres a leer.
#33 por desgracia, últimamente pasa con la gran mayoría de los medios
#33 Lo peor es cuando solo se lee el titular y ya te da para reforzar ideas. Si fuera solo para obligar a leerlo sería hasta bueno.
#33 A veces sacar de la cabeza alguna idea te permite entender mejor otras.
#2 Es que parece que los ejecutivos son gente humilde y prefieren viajar en turista por el bien del planeta.
#6 nuestra mente de pobre solo imaginó lo mismo jajajaa
#2 Yo sí lo entendí, pero todavía me quedaba una pequeña duda...

Lo que no pude entender es cómo pudieron poner un titular tan confuso.

En lugar de "en primera clase" deberían haber puesto "en aerolineas normales", y luego ya añadir en el cuerpo de la noticia "ni siquiera en primera clase".
#2 #14 Titular alternativo: Abigail Disney: algunos ejecutivos preferirían que les dispararan antes que volar en vuelos comerciales
#34 #2 #14 Creo que con ese titular tambien habría confusión Titular alternativo al alternativo Abigail Disney: algunos ejecutivos preferirían que les dispararan antes que renunciar a sus jets privados
#57 Titular alternativo al Titular alternativo al alternativo: Abigail Disney: algunos ejecutivos son unos gilipollas de manual, de los restantes no tenemos datos
#34 Voy a buscar una escopeta, no tengo ningún problema en hacer realidad sus sueños
#14 es por las clases de vuelo, en los vuelos comerciales están la clase turista, turista superior, business y primera, este tipo de ejecutivo prefiere que le disparen (símil) a volar en primera, pero sí, se podría haber dicho aerolíneas normales y se hubiera entendido, pero quería poner el énfasis en que ni en primera quieren volar, ya en turista ni hablamos
#14 Es que ni en primera como digo en #102
#2 Me ha pasado lo mismo

Igual el poner titulares confusos o mal redactados es un otro metodo de clickbait, porq la verdad q he entrado solo a entender la noticia, y encima esa parte aparece al final del todo...
#2 Y dijo. «Y eso es terriblemente peligroso para la democracia, para la sociedad».
No va nada desencaminada, todo lo contrario y el comentario es muy lúcido. El mayor peligro para una sociedad es la acaparación de riquieza, siempre será mejor que vivan bien muchos en contraposición a que vivan bien unos pocos.
Aunque sea por probabilidad en la primera opción te puede tocar, la otra es jugarselo a la primitiva.
#2
Ilegalizar los aviones privados es un paso necesario que debe ser tomado.
#2 Cualquiera que conozca una terminal para vuelos privados como la de Malaga sabe que allí tiene el control de pasaportes, seguridad y que no hará cola salvo la de su avión o, a lo sumo, otro más.
¿Te vas a meter en una terminal, aparcar en el quinto pino, hacer cola para el checking con o sin maleta, pasar el control de seguridad con otra cola, andar centenares de metros, esperar un tiempo que no es nada lógico, otra cola para el embarque con su propio control de billetes, otra cola en el…   » ver todo el comentario
#2 Titular incomprensible hasta que he leído tu comentario.
Una persona con dinero en EEUU normalmente no tiene cosas a su nombre. Tienen una corporación donde está todo su dinero que les paga todo, desde el desayuno hasta los viajes en avión. No tienen salario, por ejemplo Steve Jobs tenía como salario 1 dolar. Así cuando les toca pagar impuestos les sale poquísimo en comparación con un asalariado que no puede tener corporaciones a su nombre, porque se requiere cierto patrimonio. Todo su dinero ahorrado está invertido, por lo que no tiene dinero en el…   » ver todo el comentario
#4 Cuando gente como esta, podrida de dinero, habla de que los "ricos" tienen que pagar dinero, se encienden las alarmas. Ellos no hablan de sus familiares, porque todos hacen lo mismo, sino de los nuevos ricos, los que eran pobres, y ahora se han hecho ricos por las cripto u otras cosas. A ellos les molesta que gente como nosotros podamos codearnos con ellos. Ellos son la nobleza y nosotros los plebeyos y tener a un sucio plebeyo al lado les molesta.

Qué demonios? No.…   » ver todo el comentario
#48 y además el comentario #4 agita la sempiterna zanahoria de la riqueza al alcance de cualquiera, pero eso no va a pasar para cualquier pobreburgues. Los viejos ricos no temen una invasión de nuevos ricos, porque la riqueza fluye mayormente desde los ricos y entre ellos.
#70 El argumento máximo del capitalismo que indicas, riqueza al alcance de cualquiera. Esa es la verdadera mentira, la riqueza si no está repartida, siempre es de los mismos. Que alguno la alcance, es simplemente un componente insignificante y sin efecto sobre el sistema previamente establecido e inamovible.
El problema es cuando uno ansía ser uno de ellos y traga con esa idea hasta creérsela y hacerla suya.
#48 por lo menos #4 el primer párrafo ha acertado. 7/10 volvería a leer otra vez
#4 Bueno realmente eso pasa en mas paises, en españa tambien tienen esas sociedades y según los liberales no pasa nada porque ya pagan cuando sacan pero es mentira porque al final gastan desde la propia empresa, y una empresa como máximo paga la mitad que un trabajador, cojonudo eh? Mientras desde "la izquierda" se discute si hay que subir 1 punto o 2 puntos el IRPF del tramo de los "ricos" que afecta a cualquier asalariado a partir de 60k mientras que una sociedad no va a pagar esas subidas, se baja el impuesto electrico que afecta a todo dios en lugar de entrar en la base del problema, el oligopolio electrico.
#4 Solo por aclarar, piensas que tanto Disney como Warren Buffet, cuando dicen que los ricos deben de pagar más impuestos, no se refiere a los "ricos de verdad" que usan empresas fantasma, o sí que los incluyen también a ellos? De hecho Warren paga poquísimos impuestos, en parte por tener todo en su empresa, y creo que el se refiere también a su caso aunque no estoy seguro.
#4 Es que la forma como se describe el tema de lo que no pagan es flipante. Todo legal, pero…. Mecagoespm :ffu:
#4 En el caso de esta señora, ella misma dijo precisamente que quería que se los subieran para colaborar más. Obviamente, cuando te sale la pasta por las orejas a límites demenciales, es más fácil soltarla, pero sigue siendo mucho mejor que esos megarricos que montan el pollo porque pagan 100 dólares más al año o algo así
Psicópatas egoístas y narcisistas al mando del barco.
#1 Quizás sea porque cualquiera que quiera el mando tiene algo de egoísta y narcisista y cuando está al mando se siente justificado para serlo e indefectiblemente se convierte en un hijo de puta. Quizás
#8 Yo he conocido de todo, hay jefes de puta madre e hijos de unicornios pero también hay gente más gris que simplemente cogio el puesto porque le reportaba mas dinero, no te da por culo pero tampoco dirige una mierda y este acaba siendo mal malo como el hijo de unicornio. A los jefes amiguetes tampoco los aguanto, su posición no se da a amiguetes entre los empleados en la mayoría de los casos ya que la gente le das la mano y te suele coger el brazo.
#51 El artículo no habla de mandos intermedios, aunque hay mucho jefe que se siente élite por el hecho de ser jefe y se comportan de forma autoritaria independientemente de si el puesto así lo requiere. Un análisis posible sería porque hay puestos que requieren jefes autoritarios y no gestores que fomenten la productividad y la colaboración como exige cualquier metodología de gestión con un mínimo de criterio, o por qué las élites para aumentar la productividad utilizan intensivamente las teorias de gestión pero hacen oidos sordos cuando, por ejemplo, Peter Drucker explica porque no es viable, no por cuestiones eticas si no por lo que merma la productividad, que en una empresa la elite gane más de 40 veces el sueldo medio de la empresa.
#84 ojala fueran 40
#84 Eso pasaba en los 60-70s. Lo que han aumentado los sueldos de ciertos CEOs es demencial. Que sí, que el director del banco tal gane 5, 10 millones? Venga! Pero se están viendo cantidades tan abísmales que es demencial
#13 No, porque usan triquiñuelas para aparentar que reciben menos y pagan menos.
Al final solo pagarian ese 20% los que menos reciben y no les da para hacerse el chanchullo.
#17 Ahí creo que estaremos todos de acuerdo en que se persiga al defraudador.
#24 El problema es que existen leyes que les permiten pagar menos o nada, por lo que legalmente no serian defraudadores, solo éticamente.

Lo que pide Abigail Disney es cambiar esas leyes para que eso no sea posible.
#26 ¿Qué leyes exactamente?
#26
Mal vamos si la ley no es el reflejo de la Ética.
#24 Oh, no, todo lo que hacen es perfectamente legal. Inmoral, sí, pero legal. Las leyes se han hecho precisamente de esa forma para permitirlo.
#41 Insisto, ¿qué leyes?
#60 A vale, tu crítica viene a que la señora Abigail no especifica qué leyes se están usando para el hecho de que muchos millonarios apenas paguen impuestos. Muy bien visto.
#76 Por supuesto. Me gustaría tratar ese tema. De qué leyes habla.
#80 ¿Qué leyes concretas utilizan los millonarios para el hecho de pagar nada o muy poco en impuestos? Dependerá de en qué estado declaren, ¿no? Por ejemplo, la gente que se va a vivir a Andorra, lo hacen porque el IRPF máximo es del 10%, pero he sido incapaz de encontrar la ley andorrana concreta (nº y fecha) que fija ese valor. Igual podrías buscarla tú mismo.
#92 Eso es completamente legítimo. Como si te vas tú a otro país. En EEUU seguirás tributando incluso si eres nacional.
#97 Absolutamente de acuerdo. Te remito a mi comentario #41
#20 Merece la pena escucharla porque forma parte de los Patriotic Millionaires, que son millonarios americanos que piensan que los millonarios en América pagan pocos. Y CLARO que merece la pena escucharla, porque precisamente la mayoría de milmillonarios americanos lo son por herencia, y pese a que no han dado un palo al agua, no quieren pagar un cojón. Los que se han hecho ricos en vida, la mayoría son especuladores de Wall Street. Luego están gente de Silicon Valley, que son los menos.
#35 Todo el mundo paga demasiado al Estado, que no es más que una mafia. La cantidad justa de pagar es cero. Ah y no hay nada de malo en ganar pasta especulando. De nada.
#43 ¿Quién te dice que no pagan de más? Warren Buffett no le va a dejar el grueso de su dinero a sus hijos. Es lo que tiene hablar sin saber.
#12 No. Esto no funciona así. Pero seguro ya lo sabes.
#88 Perfectamente. Puede dar al estado su dinero si considera que está mejor que en su bolsillo.
#28 Pues claro que es un invent. Es algo que nadie dice porque es una estupidez como un piano. Pero es el equivalente a ese modo de razonar (el de "vete a Cuba" o "que pague impuestos que no existen"), que también es bastante estúpido. Enhorabuena por haber entendido el comentario, lo siguiente es que lo entienda #37. Los impuestos son algo que se hacen de forma colectiva, al igual que las infraestructuras y servicios públicos se reciben y disfrutan de forma colectiva, y cualquier propuesta de cambiarlo a título individual (pagando impuestos que no te corresponden o no utilizando servicios a los que contribuyes) es una estupidez.
se hace raro escuchar esas ideas de alguien llamado Disney
#7 De hecho, esta señora es heredera del consorcio de Walt Disney. Y no es la primera vez que habla así. www.elespanol.com/mujer/actualidad/20200520/abigail-disney-heredera-la
#9 Ella es la verdadera princesa Disney.
#9 Es decir que ha heredado una pasta gansa sin habérselo trabajado. Pues no creo que sea alguien que merezca la pena escuchar.
#20 Venga, que acabas de soltar un ad hominem de libro. Lee sus argumentos y luego critícala por su comportamiento y no por quien es, si quieres.
#42 Qué argumentos? Que ella tiene mucho dinero? Por qué le da a ella eso más poder o razón para decidir lo que los demás deberían pagar al Estado?
#45 no, argumentos como:

"El hecho es que hay gente sentada sobre su trasero en sus sofás ganando dinero y no pagando impuestos, mientras que hay gente que sale todos los días a un empleo y trabaja duro solo para llegar a fin de mes. Y eso parece una estructura al revés"

o

"Ella ha criticado a la compañía de su propia familia, Walt Disney Co. (DIS), como lo hizo la primavera pasada cuando arremetió contra Disney por despedir a trabajadores mal pagados durante la pandemia, después de pagar a sus ejecutivos millones de dólares."

Ya te lo pego yo para que no lo tengas que leer en el artículo.
#47 Ganas según aportas a la sociedad. Esa persona está sentada en un sofá pero tiene acciones de una empresa que vende cosas que le gustan a la gente, en vez de tener el dinero sentado en el sofá.
#50 Ella ha heredado una pasta gansa sin habérselo trabajado. Como bien dices en #20. ¿Ahora es alguien que gana en base a lo que aporta a la sociedad?
#78 Yo veo legítimo que ella gane una pasta gansa, y el hecho de que mantenga su dinero en acciones de Disney aporta valor a la sociedad. Pero de ahí a que la escuche cuando quiere forzar a los demás a pagar más impuestos va un trecho. Que se quede con sus acciones, que con eso ya aporta.
#20 Igual heredar una pasta gansa le ha ayudado a tener una formación excelente por no tener que perder el tiempo trabajando. Algo parecido a lo que dicen de "el preparao", ¿o a ese tampoco merece la pena escucharle?
#85 No, qué tiene que decir importante el preparao? Su único papel es existir (y es importante), no hacer nada.
#20 Precisamente. Sabe bastante bien de lo que habla.
#39 Fácil, un 20% para uno que gana 1.000 euros al mes le hace mucho más daño que a uno que gana 100.000 euros al mes.

Sí, el de 100.000 paga mucho más, pero aún le quedan 80.000 euros. Al de 1.000 solo le quedan 800 euros.
#49 el IRPF ya es progresivo en esos países incluido en España. Tan progresivo que los salarios bajos no pagan impuestos. Te has molestado en conocer los tramos del IRPF españoles antes de comentar?
#53 ¡Ay, qué pereza! Lee a lo que estoy contestando. Yo en ningún momento he hablado de los tramos del IRPF.
#66 No sabes de lo que estás hablando y confundes temas. Crees que sí, pero no. ¡Ay, qué pereza!
#53 Sí, eso lo sabemos todos. Lo que pasa (el quid de #49) es que han conseguido que los tramos no les afecten
#49 Vale, hablamos de "daño" algo bastante subjetivo.

Pero de qué paguen menos no estamos hablando. Uno paga 200 y otro 20.000.
#59 No es nada subjetivo. El de 1.000 paga menos impuesto pero se las ve putas para llegar a fin de mes. El de 100.000 paga muchos más pero ni lo nota. Tiene de sobra para comida, drogas, vicios varios y lo que quiera.
#69 Totalmente subjetivo eso de "pasarlas putas".
Todo esto me recuerda al expresidente de Caja Madrid, Blesa, cuando decía que el la única vida "de la calle" que conocía era a través de ver "Aída"
#82 falso. El sistema no permite nada de eso. No te permite cambiar nada de lo que realmente les importa a los poderosos. Si es necesario te monta una guerra y usa los medios que le sean necesarios. Si has visto muchas películas lo siento por ti, pero las injerencias de EEUU por el mundo no son gratis y por la libertad, por ponerte un ejemplo.
#83 Subir los impuestos que pide esta señora que, entre otras cosas, se usan para hacer por el mundo lo que les dé la gana. Eso no suele salir tanto en las películas.
«Para muchas personas, especialmente aquellas más profundamente arraigadas en la cultura de tener y obtener dinero, la ética es una molestia tenue e ineficaz: un conjunto abstracto de principios que no pueden resistir los rigores de vivir la vida a toda velocidad, conducir eficientemente los negocios y devorar y hacer a un lado a los competidores»

telita molestia tenue e ineficaz conjunto abstracto de principios.

me ha recordado esta canción de Mundo Chillon.…   » ver todo el comentario
#18 Pero esto no es ninguna novedad, siempre ha sido así. La moral tiene como finalidad hacer que el fuerte no se rija únicamente por su propio interés egoísta sino que considere al débil como si fuera su igual (o al menos, un "alguien", un ser merecedor de cuidado). En este sentido, la ética es el intento de justificar racionalmente la moral, es decir, de universalizar la conveniencia del comportamiento moral. La alternativa a la aceptación por convencimiento ético de las reglas morales es la revolución, la lucha de clases, no solo en su versión original - socioeconómica - sino en cualquiera que lleve a categorizar a los individuos en los ejes abajo/arriba, excluido/privilegiado, rico/pobre, fuerte/débil, etc.
#55 "La alternativa a la aceptación por convencimiento ético de las reglas morales es la revolución, " me cuesta esto, pero en lo de la revolución te doy la razón. Nos aletargan porque saben perfectamente que lo que va a continuación les haría picar el ojetillo.
hay muchos tipos de revolución --> www.meneame.net/story/hedge-fund-white-square-echa-cierre-tras-apuesta

lo que veo dificil es erradicar la estratificación social, pero joder lo que si es…   » ver todo el comentario
Pues largo a Somalia, o a cualquier estado fallido. Ah, ¿que te gustan las carreteras, la sanidad, la policía, la seguridad ciudadana y los bomberos? Pues no digas gilipolleces. Si quieres hacer gulching, ya estás tardando.

Y POR SUPUESTO que es falto de ética el ganar pasta especulando. Así se fraguó la crisis de 2008. Te contesto para que quede contestación para los demás, y al ignore.
#13 Y? No se trata de si pagan mas o menos de lo que reciben. Se trata de construir una sociedad que no deje tirado a nadie, con sanidad, educación y servicios públicos de calidad. Y quien tiene mucho mas que lo necesario para vivir dignamente, pues tiene que pagar mas.
#36 Yo no estoy pidiendo que se eliminen la sanidad y educación gratuitas.

Eso de que la sociedad no deje tirado a nadie habría que pedírselo a los políticos que ingresos fiscales suficientes tienen.
#44 No si al final vas a estar de acuerdo con ella.
#91 Bueno, pues en algunos temas estaremos de acuerdo, ¿y?
#36 Pero es que #13 es un liberal sociópata,que está en contra de cualquier benefício social.

Así que cualquier medida de dicha índole, le parecerá mal.
#40 Pidió 10.000 millones de dólares para Blue Origin, para darse un garbeíto por el espacio, después de comprarse la Metro Goldwyn Mayer. Le dijeron que no.
#64 Y me parece cojonudo que no le dieran nada. Ante el vicio de pedir la virtud de no dar. Podríamos aplicárselo a nuestros políticos y empezar a fiscalizarles el gasto que hacen con nuestros impuestos.
«La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero.
Agamenón: -Conforme.
El porquero: -No me convence.»

—Antonio Machado, Juan de Mairena
#54 Bendito diezmo. La palabra diezmar se quedaba corta respecto a lo que se nos venía encima...

Por cierto, si piensas que la desigualdad es un problema en sí mismo espero que dones el exceso sobre 10.000 euros anuales (que es la renta per cápita global) que ganes a los más necesitados. Con eso pondrías tu granito de arena en la ansiada igualdad.
#61 El diezmo era para la Iglesia, había otros impuestos. Y precisamente diezmar es una barbaridad porque los que menos tienen no pueden permitirse ese dispendio, no porque sea globalmente alto.

Entre la cero progresividad y la tabla rasa hay un continuo de posibilidades, quizás te interese explorarlo. Y lo que haga yo a título individual es irrelevante, porque los impuestos los pagamos como sociedad. Pero eso ya te lo he explicado en otro comentario.
#73 O al rey.

Me interesa mucho explorar esos puntos intermedios.
Si quiere pagar más impuestos lo tiene fácil, que en su modelo de la renta indique ingresos hasta que la cuota a pagar sea su patrimonio actual y se quede más tranquila. No creo que la llamen para hacer una revisión... Y si la llaman que pida ser sancionada.
#5 Está mujer aboga porque se suban los impuestos a los ricos, solicita que se cambien las reglas del juego. Pienso que tú comentario es parecido al "si tan comunista eres, porqué no le das tu casa a los pobres"
#10 Abogación que, desde luego, gana peso si empieza por ella misma.
#12 lo que debe cambiar es el sistema, no ella. No sirve de nada que todos cambiemos si el sistema no de cambia.
#79 Al revés, el sistema te permite apoyar de la forma que estimes las causas que estimes. Somos nosotros, en todo caso los que tenemos que cambiar y pedir un sistema libre.
#10 Que por otro lado sería parecido al, "si tan liberal eres, no uses la vía pública para caminar. Y no compres comida que ha sido transportada por un camionero que se pudo sacar el carnet de conducir porque aprendió a leer en un colegio público". Pero ese es el nivel.
#22 buen INVENT
#22 Yo ya estoy pagando vía impuestos esas escuelas y esa vía pública. Te aseguro que pago mucho más de lo que recibo y de hecho lo asumo como normal por vivir en sociedad.
#37 Tú qué vas a pagar más de lo que recibes. Venga a contar cuentos por ahí.
#90 Venga, a cuidarse.
#5 No quiere pagar más impuestos ella, hay multitud de formas en las que podría ejercer esa vacía caridad. Quiere que todos los ricos paguen más impuestos. Por eso de que vivimos en una sociedad, y lo normal es que los que más reciben de ella también contribuyan más.
#11 Ya contribuyen más los que más reciben. De hecho, si fijáramos un tipo único del 20% de IRPF ya pagarían más los que más reciben.
#13 Y si fijamos tipos progresivos los que tiene menos pagarían aún menos y los que tienen las pagarían aún más.

Son todo ventajas.

Es más, como ya tenemos tipos progresivos si aplicamos tu método los que tienen más pagarían menos y los que tienen menos pagarían más.

Puedes informarte sobre este tema, hay muchos vídeos que lo explican.
#25 El IRPF ya es progresivo en EEUU y en España.

¿Cómo es eso de que con un flat tax del 20% el que tiene menos paga más que el que tiene más?
#13 Los megarricos NO. Se quejan la tira, por ejemplo, de Bezos, a ese respecto. Porque luego encima pidió dinero al gobierno de los USA.
#32 Si pidió dinero en el marco de ayudas que el gobierno da a todas las empresas no veo el problema en pedirlas.
#13 Bien, ya has llegado a la sofisticación tributaria del medievo. Una forma lineal de hacer las cosas no siempre es la mejor, ni la que mejor funciona. Y como tenemos un sistema de mercado que tiende a acumular riqueza de manera no lineal, pues nos hemos dotado de un sistema tributario que la redistribuye también de manera no lineal. Y como en los últimos 50 años no se ha hecho otra cosa que tender a hacerlo cada vez más cercano a lo que propones, y eso ha desembocado en más desigualdad y en más acumulación de riqueza de los más ricos, pues se propone dar marcha atrás en lo que se ha demostrado que no funciona.
#5 No quiere pagar más impuestos, quiere que los que más tienen paguen más impuestos.

Es muy fácil de entender si lo piensas un poco.
#23 Estoy seguro que habla justo de los que tienen un dólar más que ella. Esos son los ricos de verdad a los que hay que meter un buen palo.
#5 Quizá no igual pero algo parecido lo ha dicho Warren Buffet más de una vez. Está hablando de que los más ricos deben pagar más impuestos, de que la ley hace que no sea así y no debería. No de que dependa de la caridad del rico de turno.
#87 Muy bien, que defienda lo que estime oportuno y por mi parte que empiecen por ellos.
#87 Caridad que es desgravable, donde meten a sus amigos para dirigir el cotarro, etc, etc
:ffu: a las fundaciones y demás de los hipermillonarios
Si yo me pudiese permitir volar en avión privado o aerotaxi, iba a seguir volando con Iberia, sí...
Esta señora hace el paripé o el postureo típico de la Sociedad. De que todo el mundo no quiere sus privilegios, hasta que les toca a ellos, realmente. Esto lo veo todos los días con los famosos ricos de Hollywood, que mucho luchar por acabar con los privilegios, pero cuando les tocan los de ellos, ya no son tan libertadores. Mismo el llorar por la piratería o por las descargas, mientras sigues forrado.

#99 Si eres igual de mercenario, narcisista y egocéntrico, que ellos, desde luego...

Todos los multimillonarios me dan el mismo asco-pena, pero más me da la Sociedad que se pone a luchar por "gilipolleces" mientras unos pocos viven a cuerpo de rey o de reina.

Saludos.
El lenguaje de este artículo me recordó a este video de Benny Hill youtu.be/sLdZtU-RhPI
Es uno de esos titulares que somos demasiado pobres para entender.
Es el modelo de sociedad que defiende la mayoría de la población, sociológicamente conservadora, ya que ingenuamente aspira a tener un golpe de suerte que le sitúe donde se encuentra esa elite.
He salivado un poquito al leer el titular
«12
comentarios cerrados

menéame