edición general
  1. @Zurditorium Toda la razón en todo.

    Aquí "Una de dos, o dejas que se envíe el mensaje con la referencia (y sigues sin saber que te ignora), o al darle a responder te tendría que avisar automáticamente." en cambio, yo apostaría aún por lo primero.

    Doy prioridad a la discreción en esto de a quién tienes ignorado y quién te tiene ignorado.
  1. @Gaveta, te comento por qué creo que se hace así. Digamos que al diseñar todo esto presupusieron que el que ignora a alguien lo hace con un motivo más que justificado. Vamos, el ignorante bueno, el ignorado malo. Y claro, si permites que el ignorado pueda seguir citando al ignorante a la vista de los demás parece que hay conversaciones en las que gana el ignorado porque es el último en hablar y el ignorante no ha sido capaz de responder (cuando en realidad ni sabe que le ha respondido).

    Por otro lado tal como está hora hay usuarios que usan esta lista para hacer juego sucio. Te digo algo y para que no me puedas responder te meto en el ignore. En unos días te quito para ver qué vas diciendo y te vuelvo a contestar y te meto al ignore antes de que digas nada. Un usuario que hacía mucho eso (ahora está baneado) era el patatas.
    1. @Zurditorium

      si permites que el ignorado pueda seguir citando al ignorante a la vista de los demás parece que hay conversaciones en las que gana el ignorado porque es el último en hablar y el ignorante no ha sido capaz de responder (cuando en realidad ni sabe que le ha respondido).

      Exacto. Sería como permitir el troleo.

      Por otro lado no se trata de ignorante bueno, ignorado malo, es reconocer el sagrado derecho a que nos dejen en paz, cosa que yo creo que también forma parte de la libertad de expresión. Poder responder a alguien debería considerarse un privilegio que te concede la persona a la que respondes, no un derecho absoluto que tengas por el mero hecho de haberte registrado en menéame.

      @Gaveta

    menéame