edición general
  1. @Aiarakoa Yo creo, desde mi pobre entendimiento, que entiendo lo que quiere decir: es difícil arreglar nada si no quieres hablar con aquellos con los que tienes el problema.

    Puedes intentar que se rindan, que depongan su actitud, que abandonen sus ideas y se acojan a las tuyas, pero sabes de antemano que eso no va a funcionar. Incluso si lo haces por la fuerza, es como cerrar una herida mal desinfectada: sí, ya no se ve el daño, pero sigue estando ahí.

    Y Díaz, entiendo yo, se refiere a la actitud que la derecha ha mostrado hasta ahora con cualquier tema que huela a autonomía histórica, principalmente con los catalanes. Éstos tampoco lo han puesto fácil, pero, como dice el dicho, uno no llega a acuerdos con gente con la que coincide, llega a acuerdos con los que no.

    Para eso hay que hablar, no boicotear, no lanzar campañas contra productos, no criminalizar, no judicializar estatutos, en definitiva, no buscar el enfrentamiento. A menos, claro, que hacerlo te suponga un rédito político y partidista en lo que a votos se refiere, pero entonces estás poniendo el interés de tu partido por encima del interés de tu país.

    El diálogo por encima del enfrentamiento, dice Diaz
  1. @JanSmite, supongamos que tienes un restaurante y el ayuntamiento incoa un expediente sancionador para cerrártelo. Supongamos que tú, tras consultarlo con un abogado, consideras que el cierre es injusto. Dialogarías agotando la vía administrativa; una vez agotada esta, si el ayuntamiento persistiera, ¿recurrirías a lo Contencioso-Administrativo, o te quedarías con tu restaurante cerrado por no judicializar mientras mantienes el diálogo con el ayuntamiento (y pagas los sueldos, el alquiler del local y los demás gastos fijos)?

    Yo lo tengo claro: judicializo, al 121 %.

    Los tribunales están para eso, para judicializar, no compremos la mercancía averiada de los que no quieren que se judicialicen sus ilegalidades. ¿Una comunidad autónoma, o el gobierno central, aprueban una norma inconstitucional? Se lleva al Tribunal Constitucional, ¡sin duda! ¿era inconstitucional el Estatuto de 2006 (deberías haber leído el que aprobó el parlamento catalán en 2005)? Al menos en parte sí. Pues deroga las partes inconstitucionales y ya está.

    ERC, CDC y CUP no quieren dialogar. Quieren hablar de la forma en que satisfaremos sus exigencias, eso no es dialogar.
    1. @Aiarakoa En el tema del estatuto catalán, que efectivamente es a lo que me refería, habría que preguntarse por qué no se denunció también el andaluz, que era un calco del catalán, lo comprobé. ¿Igual porque la actitud no era la de acordar nada, sino la de sacar rédito político del enfrentamiento?   media
  2. @JanSmite, por cierto, en realidad Yolanda Díaz, como Ione Belarra o Pedro Sánchez, solo dialogan con sus socios. Puedes decir que Pablo Casado o Santiago Abascal hacen lo mismo, es verdad.

    El caso es que ahora hablamos de Díaz, y el caso es que ahora el gobierno lo ocupan PSOE y PODEMOS/PCE. Valga como ejemplo:

    - el CNMC fue renovado: 5 sillas PSOE, 1 silla PODEMOS, 1 silla ERC, 1 silla PNV, 1 silla C's (Arrimadas, la que estaba por España y no por los sillones), 0 sillas PP

    - como el PP no quiere perder la mayoría en CGPJ y TC y se niega a renovarlos (tampoco PSOE y PODEMOS quieren despolitizar la justicia), PSOE y PODEMOS trataron de cambiar la mayoría cualificada de 3/5 por una mayoría absoluta que poder sacar con ERC, PNV, Bildu y compañia, hasta que la Comisión Europea les dijo que ni se les ocurriera

    Seas PP o PSOE, o PODEMOS o VOX, si te sientes cómodo teniendo la mitad más uno (tú solo o pactando con algunos) y consideras que ya no hace falta alcanzar acuerdos con nada más (y que los demás tienen que adherirse y punto), entonces no hay voluntad de diálogo.
    1. @Aiarakoa Creo, sinceramente, que estás mezclando cosas que, en realidad, no tienen que ver: la acción de gobierno es la que te permiten tus escaños, y si no necesitas llegar a acuerdos, puedes no hacerlo.

      Eso no tiene que ver con llegar a acuerdos en temas que no dependen de los escaños que tengas: Rajoy tenía mayoría absoluta en su primera legislatura y no le sirvió de nada para resolver el tema catalán. Al contrario: creo que ese hecho lo agravó. Y eso depende de la actitud.

      Sin embargo, si se han dado casos de gobernantes que no han necesitado llegar a acuerdos, porque tenían mayoría, pero aún y así lo han preferido, como Zapatero en su primera legislatura, que llegó a acuerdos con la oposición en temas de Estado, o que consiguió acuerdos de partes "enfrentadas" (sindicatos y patronal) para temas que les afectaban.

      De nuevo, depende de la actitud, y, creo que es a lo que se refiere Díaz: la actitud de la derecha española no es la de llegar a acuerdos. No lo ha sido con Rajoy y, en mi opinión, no lo es ahora.

menéame