edición general
698 meneos
3349 clics

La nueva propuesta de reforma del contrato temporal es la más favorable a los trabajadores que ha habido nunca

...En resumen, lo que está previsto es que tener un contrato temporal en fraude o pasado de fecha sea una forma más de protección contra el despido improcedente, que los trabajadores suelen describir como que “no te pueden echar”. Más claro aún: echar a un trabajador con un contrato temporal incorrecto sería como echar a una mujer embarazada.

| etiquetas: derecho , laboral , trabajadores , temporal , laboro
Comentarios destacados:                                  
#6 me gusta la idea, he sido de los que ha sufrido esa parte de la empresa de: te echamos para no hacerte indefinido cuando cumples los dos años y te volvemos a contratar..., también he estado en fraude de ley y he sufrido el despido y el posterior reconocimiento de la empresa de estar en fraude de ley, pero yo en la calle igualmente. Vamos, que lo lógico, creo y normal, es que los trabajos temporales sean realmente temporales...

P.D. Cuando he comentado a un compañero de trabajo la noticia ha empezado a poner pegas de que hay que ponerse en la parte de la empresa, pueden no volver a contratar... El compañero ha ido en la listas de UGT, enlace sindical en mi empresa...,
me gusta la idea, he sido de los que ha sufrido esa parte de la empresa de: te echamos para no hacerte indefinido cuando cumples los dos años y te volvemos a contratar..., también he estado en fraude de ley y he sufrido el despido y el posterior reconocimiento de la empresa de estar en fraude de ley, pero yo en la calle igualmente. Vamos, que lo lógico, creo y normal, es que los trabajos temporales sean realmente temporales...

P.D. Cuando he comentado a un compañero de trabajo la noticia ha empezado a poner pegas de que hay que ponerse en la parte de la empresa, pueden no volver a contratar... El compañero ha ido en la listas de UGT, enlace sindical en mi empresa...,
#6 Pues un tío que entiende que no todo es cuestión de buenas voluntades. Que lo que parece una medida positiva en el papel para el trabajador, se acaba volviendo en su contra.

Otro ex-sindicalista por aquí, ex-presidente del comité y representante de 800 trabajandores.
#8 No acabo de entender que tiene de malo. Si la empresa necesita 5 trabajadores y pagarles, los necesita igual los vaya encadenando a los mismos u otros, no importa si temporalmente o indefinidos. En una los putea y en otra no.
#8 Como dice #17, yo tampoco veo el problema.

Está claro que no se volverá a contratar a la misma persona, lo cual es malo, pero dará oportunidades y permitirá agilizar la rotación de personas con largos períodos en paro, que también es oportuno.

Por otro lado, si el hecho es que "me quieren a mi", pero sin los beneficios de consolidar mi puesto. Pues mala suerte, lo que no es de cajón, es tener a gente condenada a la precariedad eterna de la temporalidad, porque realmente gusta…   » ver todo el comentario
#37 Ademas que las empresas no son tontas, claro que prefieren recontratar. Hay muchisimo coste en la formacion de un nuevo empleado.

Lo que no se queria era tener fijos que sean caros de despedir, y esa ha sido la estafa todo este tiempo
#8 pues vaya sindicalistas...
y vaya por las empresas que prefieren despedir a alguien y no volverlo a contratar aunque solo lo necesiten por dos años (un año de temporal y otro de indefinido) porque van a tener que pagar unos cuantos días más de indemnización por despido... pero sin contar el tiempo que tarda un trabajador en conocer su puesto de trabajo y ser productivo, ¡que son muchos más de 20 días!
#30 Tú mismo te estás dando cuenta de que algo no encaja y que la empresa tiene un comportamiento irracional prefiriendo tener a gente rotando que "pagar unos cuantos días de más". Sin embargo, en vez de cuestionarte la problematica que hay detrás para que una empresas tome semejante decisión, caes en la simpleza y te dejas llevar por la narrativa de que la empresa es tonta, explotadora, aprovechada ,etc. Las cosas son muchísimo más complicadas de lo que parecen, cada sector, cada empresa y cada departamento tiene sus circustancias.
#78 desde luego que cada empresa tiene sus circunstancias... y la mayoría de veces es que tienen temporales en fraude por no querer "arriesgarse" a pagar unos cuantos días más de indemnización por despido.

Y algunas empresas lo hacen igual pero despidiendo por 1 mes o 2 hasta que la ley les permite contratar como temporales a los mismos (y este segundo caso me ha pasado a mi, ser despedido con la promesa de en 2 meses ser contratado de nuevo como temporal después de 2 años. Y me llamaron para ver si quería volver, pero por suerte ya tenía otro trabajo).
#78 No es nuestro problema, es el suyo.

Repito lo que dice #30. Sindicalistas cero, sois patronal. Y derechitos al ignore por intentar manipular
#8 Claro, la empresa necesita X trabajadores para sacar adelante la producción y ganar pasta y no va a contratar porque no puede escatimar unos euros a los currelas.

Otro que se cree que las empresas nos contratan para hacernos un favor dandonos trabajo cuando la realidad es que nos contratan porque nos necesitan.
#66 No creo que las empresas nos contraten por hacernos un favor, es obvio que nos necesitan y nosotros las necesitamos a ellas.

Lo que estoy diciendo es que hay que valorar tanto el perjuicio/beneficio para el trabajador, como el perjuicio/beneficio para la empresa en el corto y largo plazo. Muchas de las medidas que en un primer momento parecen positivas para el trabajador, a la larga hemos visto que como consecuencia benefician a un grupo de trabajadores en perjuiocio de otros. Según en que lado te pille, te viene bien o te viene mal.
#74 Pues sinceramente no veo en que perjudica esta medida a nadie ¿tu ves algun problema en esta medida?
#84 Esta medida puede traer muchísima más precariedad de la que ya hay. Si antes nos parecía precario estar años y años en la misma empresa encadenado contratos temporales, ya verás que risa cuando tengas la misma temporalidad y en empresas diferentes que encima saben que encima saben que no te van a poder renovar.

Como he dicho alguien, algunos trabajadores van a salir beneficiados a costa de la desgracia de otros.
#93
¿El problema es que no te van a renovar? ¿A santo de que si la mano de obra la sigue necesitando? ¿Porque el empresario prefiere hacer un contrato temporal en lugar de uno indefinido para ahorrarse unos cuartos? ¿Esa calderilla le compensa las posibles perdidas por no tener mano de obra suficiente para acometer el trabajo? ¿Para que contrataba antes en temporal si la mano de obra no la necesitaba? Porque o la necesita o no la necesita, y si la necesita contratará.

1) Si la faena es…   » ver todo el comentario
#93 Aro que si campeon

Dime tu que empresa va a estar contratando gente 6 meses para luego descubrir que, OSTIA, que tienen que formales y explicarles.

Vaya hombre. Que cosas pasan cuando tienes un MINIMO de idea de gestion de empresas. Que tus cuentos se caen.

En fin, otro comentairo reportadito por bulos.
#74 Lmao, las empresas necesitan DESESPERADAMENTE trabajadores.

Que nosotros necesitemos a las empresas es de las mentiras mas burdas y mejores victorias del apitalismo

Si sabeis ingles, mirad la crisis que hay en America por que la gente ha decidido valorar mas su vida y no trabajar en low-wages. Vais a flipar hasta donde las empresas pueden pagar y aun seguirian ganando beneficios.

Cosas como cuadripliar salarios, regalos, y poner vacaciones pagadas (muchas empresas no tienen).

Por favor, no escucheis a @blid es el tipico infiltrado de la patronal
#8 Parece que no os enteráis que esto lo que soluciona es muchos problemas porque ilegal ya es, o es que estáis deacuerdo con las ilegalidades de la empresa, por cierto ser algo de UGT o CCOO y ser parte de la empresa se parece mucho.

Por otro lado como trabajador, si le va bien o mal a la empresa te la debe soplar porque a ti te pagan por hacer X no porque la empresa gane mas o menos, dado que la empresa no reparte dividendos y como mucho te afectará si cierra.
#67 Por otro lado como trabajador, si le va bien o mal a la empresa te la debe soplar porque a ti te pagan por hacer X no porque la empresa gane mas o menos, dado que la empresa no reparte dividendos y como mucho te afectará si cierra.

Ya veo de que palo vas. Esa actitud no te va a llevar a ningún lado.
#70 y cuál es ese palo? Por qué un trabajador debe soportar los "ya sabes cómo está la cosa, no podemos hablar ahora de subirte el sueldo aunque lo merezcas", y sin embargo cuando llegan las vacas gordas, los dividendos no los huele?

Anda que hay pocas empresas de las de "uff, es que este año ha ido la cosa regular y no puede ser", pero eh, el BMW/Audi/mercedes/Porsche/range rover de menos de 2 años de antigüedad que no falte, y pensando en renovarlo que ya queda feo.
#83 Del palo que quiere ser socio de la empresa sólo cuando toca repartir dividendos pero asalariado cuando toca arriesgar tu patrimonio actual y futuro al responder con las deudas e inversiones de capital.
#87 si, porque hay tantísimos asalariados que reciben dividendos... En fin, un mundo paralelo.
#70 sabía usted que lo que dice #67 es, básicamente, uno de los principios del derecho laboral?
De hecho, lo que suele ocurrir es justo lo contrario de lo que dices en #87 , cuando la empresa tiene pérdidas, lo primero que suele hacer es poner de "socios" a los trabajadores.
#70 Esa actitud donde no me va a llevar es a lamer ojetes, a aguantar condiciones ilegales o a creerme parte de la empresa. Hasta el día de hoy mi actitud en la empresa nunca ha sido tachada por ningún jefe de poco profesional, ni de falta de rigor en mi tarea laboral, seguramente si de rojo o de sindicalista pero ya veo que lo segundo era mas un insulto porque si una persona que ha llegado a ser representante de los trabajadores piensa que debe mirar por la empresa lo mejor es que no seas mi…   » ver todo el comentario
#96 Mi función como sindicalista era mirar por el interés de mis representados, pero como trabajador también debía mirar por el interés de la empresa. En caso de que hubiese un conflicto de intereses, pues quien tenía que resolver el problema era la legislación y un juez.
#70 Ha definido una relación de trabajo por cuenta ajena. Lo que pasa es que muchos empresaurios (que no empresarios) pretenden que los trabajadores se impliquen como socios para lo malo y sean meros trabajadores para lo bueno.
#8 Dejar de explotar al trabajador no es una mala noticia. Evidentemente si hablamos de sindicatos como los de "¡a las mariscadas!" de UGT y CC.OO entonces sí, con la mierda de convenios que consiguen, que hasta mi sobrina de ocho años haría mejores acuerdos, pues...

Saludos.
#8 ahora eres sindicalista de mariscada, como el compañero de #6.
#6 Es un clásico. Es que no nos dejan. Es que si no te tenemos que hacer fijo. En una de esas querían hacer la 13-14 de echarte, ir al inem, contratarte al día siguiente y aquí no ha pasado nada. Yo dije que bien, pero, mi finiquito y demás sacramentos. Menudo rebote! Aquello me acompañó toda mi estancia en aquella empresa, donde me apreciaban más mis colegas locales, extranjeros, trabajadores-subordinados (algunos) que la caterva de jefes, jefecillos, RRHH... Laboro me fue muy útil la verdad.
#11 el típico truco de firma aquí que no tienes indemnización y ya te llamaremos (o no)
#98 En mi caso, era un puesto de cierta autoridad, donde se presuponía ciertos valores o actitudes, pero aún así no les importaba utilizar estas maniobras, este chuleo con lo que para mí es importante, la relación contractual.
#6 Es que no todo es blanco o negro. Aunque estas reformas si no se acompañan de mas inspecciones no sirven de nada.
Si la empresa ve que no tiene salida, contratará, aunque tenga que subir el precio de sus servicios ya que todas tendrán que hacer lo mismo. Porque uno de los problemas de este pais es la competencia desleal entre empresas legales y las que hacen chanchullos.
#6 si tu empresa pudiera prescindir de ti lo haría. Vaya chorradao de tu amigo. Como si las empresas te estuvieran haciendo un favorval contratarte.
#6 Deberiamos dejar de considerar UGT y CCOO sindicatos y considerarlos patronal de una puta vez no?
#6 Pero el problema ahi es que las indemnizaciones siguen siendo una mierda, aunque cambien el periodo de un año a dos, seguimos estando en la misma, porque la indemnizacion sigue siendo nada
Sin mencionar que supuestamente el contrato por defecto es el de indefinido si se esta usando mal el temporal se seguirá usando mal
#6 que yo sepa, los sindicatos en España se dedican a apoyar a la empresa.
Son claramente los herederos de los sindicatos verticales franquistas, que están para dar la sensación de que los derechos de los trabajadores están defendidos mientras no se hace nada y directamente se defienden los de la patronal.
Estupendo! Pues a ver si empiezan por la propia administración pública
#4 Para la temporalidad en el empleo público se está planteando además una reforma adicional, con el objetivo de evitar que se contraten interinos para tareas que requieren continuidad. confilegal.com/20210525-el-gobierno-plantea-que-los-interinos-no-pueda
#4 Ya les ha obligado la UE por eso estan convocando tantas oposiciones, porque no querras que se convierta a los interinos en funcionarios por la cara como algunas asociaciones de charos andan pidiendo?
La estabilidad laboral es un paso fundamental para que la gente pueda tener un proyecto de vida. Pensar en comprar una casa, tener hijos y poder planificar gastos a largo plazo.
#12 la estabilidad laboral no te la da una ley. Si no hay trabajo no hay, por más que obliguen a contratar indefinido, fijos o para toda la vida. Si no hay no se puede sacar.
#29 La estabilidad laboral parte de muchas cosas, y leyes que protejan al trabajador es una de ellas
#18 Confundes despido gratis con despido libre y no es lo mismo. En Austria por ejemplo el despido es gratis pero no libre, no puedes echar un trabajador aunque quieras. Tienes que reunirte con el sindicato y "negociar el despido" si hay una razón de peso no hay problema porque hay acuerdo pero sino lo hay habrá un juicio que el juez declarará nulo.

También puedes negociar la salida del trabajador pagándole para que se vaya, igual que se hace aqui cuando quieres echar un enlace sindical o algo así, con lo que al final tienes el mismo coste de despido que aquí en España.

Para buscar un pais "flexible" sin medidas de protección al trabajador tienes que buscar en paises como Haití.
#28 de hecho, en países como noruega, si quieres echar a un trabajador tienes que llegar a un trato extracurricular con el propio trabajador. Es decor, no existe una tabla de indemnizaciones sino que es el trabajador el que tiene ls sarten por el mango y pone el precio por irse él. Así que perfectamente puede pedirte el doble o el triple de lo que se pide en nuestro país. No es raro que cuando esto pasa la gente pida el dinero que necesitan para amortizar su vivienda.

Aquí, si tuviéramos ese sistema los empresaurios no durarían de hablar de secuestro y chantaje. Pero es que el emoresaurio no quiere ese sistema. Quiere un sistema donde el despido sea libre y gratuito a la vez.
#59 #47 #45 #44 #28 #23
Lo siento, es lo que encontré en internet. No es mi opinión.
Si no es cierto, rectifico y pido disculpas por enviar ese enlace.
#79 No pidas disculpas, es lógico que pienses así porque la información que nos viene de los medios está manipulada por sectores que son parte interesada en desregular el mercado laboral.

Al menos por mi parte era una critica constructiva.
#79 Disculpa el tono.
No tenemos por que saber de todo y todos podemos equivocarnos (y lo hacemos) antes o despues.
Es loable que rectifiques.

Es dificil diferenciar a quien hace propaganda de quien sinceramente tiene dudas y de hecho quiere aprender.

Un saludo
#171 Léeme en #79
#18 lo que dice ese artículo es mentira. Y lo sé porque mi pareja ha trabajado en Noruega. Allí el despido no es libre. Si quieres despedir a una persona tienes que justificarlo ante un juez. Es decir, sólo existe el despido procedente. Por eso cuesta cero. Si quieres despedir improcedentemente el juez te obliga a readmitir al trabajador.
A ver si quitan el despido libre que es una aberración, no es útil, está dando muchos problemas y no es algo que haya en los países de nuestro entorno.
#7 No es una aberración, es lo habitual en países de nuestro entorno.

Luego, si está dando problemas o no es útil ya es un tema más complejo en el que no voy a entrar.
#10 que es lo habitual en los países de nuestro entorno? Los neotontos de España que no han salido de su pueblo han leído sobre unas campanas en nosequé países pero realmente no tienen ni idea de dónde son. Vamos, que lo normal no es tener despido gratis en Europa. Ni muchísimo menos. Además, por cierto, en España el despido YA ES LIBRE. Incluyendo el de esta noticia.
#10 pues yo en cambio no voy a entrar en si es habitual en los países de nuestro entorno y considero que es una aberración.
#10 no, no ea habitual en nuestro entorno. Especialmente en países modelicos como Alemania o Finlandia.
#40 Finlandia, ni idea. En Alemania el despido solo necesita de un preaviso y no en todos los casos.
#73 #7 Estáis juntando churras con merinas. En España el despido es libre pero no es gratis. En Alemania el despido es gratis pero no es libre, tienen que encajarlo en un supuesto de una lista de motivos de despido validos (que obviamente pueden mentir, y obviamente el trabajador puede demandar).
#10 #26 #48 Yo tengo la solución para el despido libre.

Subimos las cotizaciones sociales bastante más. Ponemos despido libre pero con ese dinero adicional de cotizaciones aseguramos que cuando el trabajador sea despedido y vaya al paro le quede un buen subsidio de desempleo mientras encuentra otro trabajo. Para que no viva con una incertidumbre constante sobre su futuro.

Aunque claro, las empresas podrían quejarse de que les suban las cotizaciones, así pensando, si alguna empresa confía en…   » ver todo el comentario
#82 Has inventado la mochila austriaca.
#86 Es que lo que tenemos ahora es una especie de mochila austriaca, salvo que es el empleador el que debería ir ahorrando para la indemnización del empleado, en lugar de que lo haga el estado. Pero como el empleador no tiene esa previsión y prefiere utilizar el dinero de la indemnización pues luego es incapaz de despedir libremente.

Yo no estoy ni a favor ni en contra del despido libre. Estoy a favor de que no haya explotación. El despido libre funciona genial en un territorio con tasa de…   » ver todo el comentario
#82 Sí, hay muchas alternativas. A mí una RBU para que nadie viva con una incertidumbre constante sobre su futuro me parece la mejor opción. Pero es otro debate posterior, en mi opinión.
#10 Ya te dije ayer que no.
Me respondiste con un enlace de Alemania donde pensabas que se decía que el despido es libre en Alemania, pero claramente decía que se necesitaba una causa para despedir. Lo mismo para Italia. Lo primero que hay que saber del despido de Italia es que es causal, es decir lo contrario a libre. Hay que argumentar una causa para despedir y eso no ser libre.

No te insistí en el tema porque te vi descentrado, me supuse tendrías la cabeza en otra cosa y por eso no te enterabas y ya te percatarás en su momento.
#7 Lo que dices no es cierto.

En Europa existe un total de nueve países que carecen de SMI y en donde el coste directo del despido es cero: Suiza, Noruega, Islandia, Austria, Dinamarca, Suecia, Finlandia, Italia y Chipre.

Y en los demás, el despido es más barato que en España.

El coste del despido en España es el más alto de la Unión Europea
www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/economia/2019/12/07/coste-despido-es
#18 quitando Italia, lo NORMAL de TODOS los países de nuestro entorno cercano y no tan cercano es no tener despido gratis. Además, en España el despido ya es totalmente libre. Cosa que no ocurre en, por ejemplo, Francia.
#18 por de pronto lo de Noruega es mentira, hay SMI, acordado por patronal y sindicatos. Y lo del despido tambien es mentira, como el resto de la lista sea igual...
#44 por de pronto lo de Noruega es mentira, hay SMI, acordado por patronal y sindicatos

Un salario mínimo negociado por patronal y sindicatos no es un SMI
#18 Ese artículo es una basura. En Italia tampoco es libre el despido, de hecho el trabajador está muy protegido y las empresas muy fiscalizadas.

Claro que es de lavozdegalicia, el okdiario gallego.

Edit: había referenciado también a #_45 pero me tiene en ignore, y no sé ni quien es pero fale.
#18 Es absolutamente falso lo que dices. No es cierto que el coste de desido en Suecia sea 0.

Tampoco es cierto que el coste de despido de Suecia sea mas barato que el de espanaha.

Siempre venis con lo mismo y siempre se os corrige con lo mismo.

Confundis "Indemnizacion por despido" con "costes de despido".

Un informe con una comparativa para que veas que los burguesitos de la Voz de Galicia te han tomado el pelo:…  media   » ver todo el comentario
#59 La gráfica no se ve bien y a lo mejor estoy metiendo la pata, pero parece que están analizando el coste por despido en euros, y eso no tiene sentido, porque no es lo mismo el salario español que el sueco
#18 A ver si somos capaces de distinguir dos cosas: libre y gratis.
Por ejemplo, con los coches, si accidentalmente te pegas un tortazo con el tuyo y tienes seguro, no pagas los daños porque es algo gratis debido a tu seguro.
Pero si a propósito con el coche te estrellas contra algo para destrozarlo, no te es gratis y hasta puedes enfrentarte a un juicio penal. ¿ por qué ? Porque el que sea gratis no quiere decir que seas libre de hacerlo cuando se te antoje.

En el mercado de trabajo pasa lo…   » ver todo el comentario
#7 A mi me parece lo correcto. Al menos lo justo. En un contrato entre dos partes, no tiene sentido que una parte (el trabajador) pueda romper el contrato de forma unilateral y la otra parte (la empresa) no pueda hacerlo. Quizá fuese interesante igualar en el sentido de que la empresa tenga que preavisar o tener una penalización también, pero el despido libre es lo justo en mi opinión.
#26 el despido ya es libre en España 100%. Incluyendo el de la noticia. Y, además, es lo normal en todos los países de nuestro entorno quitando Italia (cogido con las pinzas).

Lo justo es que un trabajador, la parte débil, no se quede tirado en la calle. Tu propuesta no tiene nada de justa (leída como que el despido debe ser gratuito) y no es lo normal en los países de nuestro entorno. Qué pasa cuando es la empresa la parte débil? En España ya hay mecanismo para esas extraordinarias situaciones.
#26 Como dice #27 no puede haber simetría en una relación donde las partes no tienen el mismo poder.

En España nos perdemos en mil discusiones porque obviamos un detalle. Mejor o peor, en los países que son modelo para los "liberales" (y sólo para lo que les interesa) funciona mejor el concepto de vivir en sociedad. Desde el jefazo hasta el último mono van todos a una. Aquí jugamos al juego de a ver quién miente más y quién estafa más. Hasta los honrados acaban teniendo que…   » ver todo el comentario
#36 Se me ha olvidado poneros en copia a varios (a ti, a #27 , a #46 y a #50) en mi comentario #54. El que comenta en #26 se ha pasado por el forro la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Constitución. Así, de un plumazo. Que haya que explicar esto a estas alturas es altamente preocupante
#63 #54 Si lo decís por la "protección contra el desempleo", pienso que hay dos debates interesantes:
1. ¿Sigue teniendo sentido en el contexto del siglo XXI defender el pleno empleo como algo bueno per se?
2. ¿Hay otras alternativas a la indemnización por despido?

Por centrarnos en el 2, que es de lo que hablamos, pienso que hay mejores opciones para proteger a la clase trabajadora del desempleo, como la RBU que mencionaba por ahí.
#26 Vaya concepto de justicia ¿Quien de los dos tiene la posicion de fuerza?
#26 ¿como no va a tener sentido? Cuando tú haces un contrato no compras a una persona. Compras un trabajo. La persona que hay detrás tiene derechos y sictus decisiones empresariales afectan a esa persona debes indemnizarla por ello. Cuando un trabajador se va no causa un daño a ninguna persona.

Si fuera a causar algún problema, eso va en el propio contrato. Por poner un ejemplo, Existen contratos con clausulas de no competencia para no desvelar secretos empresariales que por ejemplo impiden a una persona trabajar en el mismo sector durante un perido de tiempo desde que se va. Y todas esas decisiones están en manos de la propia empresa.
#50 Sí, entiendo ese punto de vista, pero intenta verlo desde esta perspectiva: cuando haces un contrato, una persona física está firmando un acuerdo con una persona jurídica. Un acuerdo que se firma porque beneficia a ambos (digamos que la empresa tiene unos beneficios X y el empleado unos beneficios Y). Desde este punto de vista, no estoy de acuerdo en "cuando un trabajador se va no causa un daño a ninguna persona", le estás causando un daño X.

Es cierto que quizá mi visión esté…   » ver todo el comentario
#26 Se te olvida un pequeño detalle. El derecho a la libre elección de trabajo (o como tú llamas : romper el contrato de forma unilateral), esá contemplado en:

*Art. 23.1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos
www.derechoshumanos.net/normativa/normas/1948-DeclaracionUniversal.htm

*Art 35.1 de la Constitución Española
www.derechoshumanos.net/constitucion/index.htm#A35

Ahí es na' eh?. Y como te han dicho en otros comentarios, porque la relación empleador- empleado no se basa en condiciones de igualdad. El empleador parte de una posición de poder, es el jefe, el boss y el trabajador es un número más en una base de datos.
#26 El trabajador se puede ir cuando quiera porque no existe esclavitud.
Desde que dejamos atrás el paleolítico, las sociedades humanas regulan dos cosas: en primer lugar que los poderosos no abusen de los débiles y en segundo lugar las necesidades vitales de las personas. El disponer de un empleo es una necesidad hoy en día y debe estar regulado. Es lógico, obvio y necesario que las empresas no jueguen caprichosamente con los salarios de sus trabajadores porque ponen en riesgo su bienestar y futuro, con problemas a nivel individual y social.
#7 El despido libre siempre tiene que existir salvo en contadas excepciones (mujeres embarazadas o hombres cuyas mujeres estén embarazadas, trabajadores que se sindiquen, trabajadores que denuncien irregularidades en la empresa ...).
Estas excepciones han de garantizar que los trabajadores tengan sus derechos cubiertos sin mermar la capacidad de la empresa de gestionar su fuerza laboral. Y no hablo de despidos gratuitos, pero no seria razonable obligar a una empresa a mantener un trabajador problemático, poco eficiente o cuyo desempeño final no justifique el salario que recibe (muchos de estos motivos no suelen ser causa de despido objetivo).
#48 Define trabajador problemático. ¿Cómo se cuantifica la eficiencia de un trabajo que no se basa en producción pura y dura? Te pongo un ejemplo, los teleoperadores. Ahí está todo grabado y la empresa puede auditar. ¿Cómo se decide ahí la eficiencia? Si no vendes mucho a la puta calle, aunque te dejes la garganta 8 horas sin parar. Aunque hagas tu trabajo. De hecho en este tipo de empresas se quedan con los que más venden que muchas veces utilizan tácticas de engaño o fraude.
#68 Un trabajador que causa mal ambiente con los compañeros por ejemplo, aunque puede haber mil razones y esta, al igual que muchas otras, no es causa de despido objetivo.
Imagina que tienes una tienda con dos empleados y uno es super-agradable y el otro no gusta a los clientes (sin que sea su culpa estrictamente) y resulta que el dia que trabaja este empleado la gente no viene a comprar. No es un despido objetivo (ni debería serlo) pero tampoco es justo para la empresa mantener a un trabajador que no le beneficia.
#77 Si no ha recibido quejas por parte de algún cliente y con quejas me refiero a hoja de reclamación, lo que tú comentas es muy subjetivo. Lo que a unos parece amable, a mí me puede parecer empalagoso. Lo que importa es la profesionalidad. Mientras haga su trabajo correctamente no hay problema. De todas maneras para eso están los periodos de prueba. Una vez pasado ese periodo puede cambiar la actitud, claro que sí. La empresa por otra parte antes de despedir puede hablar con dicho trabajador y encaminar su labor profesional. Imagina que esa persona sufre de depresión, por ejemplo. Hay cauces a seguir previos a un despido.
#48 No, no tiene que existir y e hecho no existe en muchos países.
En España, más razón para que no exista porque ya sabemos cómo abusan, por desgracia, muchos empresarios, que cogen personal para dos años y luego los despiden y cogen a otros solo por ir cambiando la plantilla. Es un capricho injustificado y que socialmente y personalmente es inaceptable porque lleva a un estado social malsano, empezando por la bajada en drástico de la natalidad que hemos visto.
No se gana nada y se pierde mucho.
Nueva unidad de medida... Mujer embarazada.
#5 Se entiende que es la figura que mayor protección tiene en cuestiones laborales, por razones obvias.
Ya hay más españoles con Diploma Olímpico que con contrato indefinido.
"La consecuencia probable sería que muchas más empresas empezarían a hacer indefinidos a sus trabajadores desde el primer día a no ser que hubiera una causa real de temporalidad. Muchas ya lo hacen porque así cotizan menos y llegado el caso pueden despedir al trabajador pagando la indemnización que corresponda o incluso sin pagar cuando haya causa de despido disciplinario. Se acabaría el “problema” de muchos empresarios, que siempre andan pensando que a qué trabajador me toca echar para

…   » ver todo el comentario
#34 Pues olé por tu socio y tú pero es tristemente habitual que no sea así.
Por curiosidad y sin ánimo de ofender, ¿los temporales que habéis tenido era por un pico puntual de demanda que después ha resultado no ser tan puntual?
#43 Dos casos.

- Uno por referencias, buscabamos un telemarketing, y lo cogimos, pero tenia fama de "irse pronto" de los trabajos. Encontro algo 5 dias antes de cumplirse los 3 meses y arreglamos el tema bien. En estae caso, además, fue de agradecer, porque fue sincero, y cuando entro en la seleccion en el otro lado, nos lo dijo.
- El otro, porque iba a ser una tarea puntual como telemarketing de 3 meses. El resultado fue muy bien, y pensamos que si quería habia curro para ella y aqui sigue.
#65 Gracias por tu respuesta :-)
El segundo caso lo veo un caso correctísimo de contrato temporal (campaña puntual con fecha de finalización definida).
El primero tengo mis dudas, si era como el segundo (una campaña) ok. Sino parece que era un contrato temporal "preventivo" a modo de periodo de prueba extendido. En este caso, si prospera el cambio que propone trabajo seria un caso de fraude.
No lo digo como un ataque, sino para hacer patente que ya se ha "normalizado" tanto hacer contratos temporales que en esencia no lo son que muchos se van a pillar los dedos.
Bueno, antes no había contrato temporal...
#1 antes ni siquiera firmabas ningún contrato, solo te daban de alta en la seguridad social y entrabas automáticamente en el convenio del sector, sueldo, vacaciones, pagas, etc. Había el periodo de prueba creo de tres meses y superado eso podías estar seguro de que eras fijo, sin firmar nada de nada.
#0 #1 dichosos los contratos de trabajo...

Si el contrato está en fraude o estás en una cesión ilegal demanda... hasta aquí todo perfecto, tienes tus derechos y hay que reclamarlos SIEMPRE.

Pero luego viene el pero...

Cuento mi caso.

13 años de cesión ilegal encadenando empresas, 13 años de pruebas, 13 años de correos, capturas, testigos...

Llegas al juicio con todo bien preparadito, ves que la parte contraria también van "preparaditos" por un lado pruebas fabricadas después de…   » ver todo el comentario
#0 #1 #95 Por cierto, yo llevaba 13 años en el ministerio, mi compañero 25, con 50 y pico año de edad. También se fue a la calle.
Putos comunistas que nos van a arruinar a los trabajadores :troll:
Maravilloso, simplemente maravilloso.
#41 Cambio mi ejemplo, tienes razón. ¿Pero ir a 160 km/h es libre?
#58 No, no eres libre y sigues sin poder compensar que has ido a 160km/h.
Además, es cuestión de como esté redactada la norma. Sé que puede parecer cuestión de semántica, pero es diferente legalmente hablando poner "prohibido circular por encima de límite de velocidad bajo sanción de X €" a "puedes circular por encima del límite de velocidad si pagas X €".
Esas diferencias por ejemplo pueden afectar a temas de reincidencia, penas de prisión, etc.

Te voy a poner otro ejemplo…   » ver todo el comentario
#72 Es una cuestión semántica, sí, que nos lleva a que decir que el despido es libre en España es una mentira.

En tu ejemplo el inquilino sería libre si no tuviera que pagar una penalización. En el caso del despido no hablamos de penalización o de cláusula sino de indemnización que se debe además acordar en un acto de conciliación o por un juez y que surge por transgredir la ley, lo que asemeja el despido improcedente a mi ejemplo del sopapo o de la multa en carretera.
#91 Amén, la perra gorda pa ti.
Si no ves las diferencias entre ambas cosas ya no es cosa mia.

(por poner otra diferencia, si no fuese libre, la administración podría sancionarte ADEMÁS de la indemnización al trabajador)
#33 Lo normal en los países con menos paro, sí.

No es libre. Como trabajador tienes la ley de tu parte en caso de despido improcedente para reclamar que dicho despido es ilegal.
#94 No se reclama que el despido sea ilegal, se reclama que, aun siendo legal, la empresa no ha cumplido con sus obligaciones (pagar lo que corresponda). Lo que es ilegal es despedir sin pagar lo que corresponda. Eso es lo que se reclama.
Si el despido fuese ilegal se obligaria a recontratar (más una posible indemnización por daños y perjuicios y una sanción administrativa) cosa que no pasa excepto en casos de vulneración de derechos fundamentales.
Van muy despacio, hay de derogar la reforma laboral de Rajoy YA y que los convenio decaídos se activen de nuevo.
El despido no es libre. Una mentira contada mil veces que no deja de de mentira.

Decir que es libre es como decir que dar un sopapo a alguien es libre. Sólo vas a tener que pagar la sanción que te impongan la leyes por ello, ¿no?
#25 No. En España el despido es libre, que no gratuito. Y, además, es lo normal en los países de nuestro entorno. La mayoría de ellos con un sistema de prestaciones social más grande que el de España.
#33 ¿Debería una empresa no poder prescindir de un trabajador que ya no necesita?
#61 En España es 100% libre. Qué pregunta más estúpida es esa, macho?
#62 ¿Preguntar lo que no se sabe es estúpido? Espero que no te dediques a la docencia...
#81 No, pero muchas preguntas estúpidas y esa es una de esas.

Al ignore.
#25 La diferencia, es que en el caso del sopapo no puedes "deshacer" el sopapo. En el caso del despido sí se puede "deshacer" y obligar a recontratar a ese empleado. Por eso se dice que el despido es libre, porque el empresario no está obligado a recontratar al trabajador (excepto en caso de protección contra el despido)
#25 Tienes razón que desde el gobierno de coalición hay muchos más inspectores que localizan estos despidos irregulares y hacen a las empresas pagar las sanciones, pero siguen siendo muy pocos inspectores para lo que se necesita para detectar la mayoría de casos.
A día de hoy, para muchísimas empresas sigue saliendo libre el despido.
#60 Es una troleada :troll:
Creo firmemente que discriminar al trabajador por el tiempo que haya estado contratado como pasa actualmente con los fijos y temporales es más que injusto. Se debería unificar a contrato único para que los que realmente valen se queden en contraposición a la gente apoltronada que en muchos casos se creen funcionarios...
#64 Si se han apoltronado la empresa los puede echar. El caso es que probablemente la empresa no ha aprovisionado adecuadamente el coste de echarlo y el empleado se está aprovechando de eso...
#76 Exacto, lo que hace esta desigualdad es llenar el mercado laboral de gente improductiva mientras frenas la contratación de nuevos jóvenes a largo plazo (y así tenemos la tasa de paro juvenil)
Que asco los de podemos! :shit: :shit:
El 80% de los medios de este país están deseando que Irene Montero haga una de las suyas o que se descubra que Pablo Iglesias ahora usa traje, o que la comunidad trans exija derechos humanos, algo con tal de rellenar titulares y para evitar tener que hablar de la exitosa reforma laboral. No sea que los votantes (incluidos los de izquierdas) se crean que este gobierno hace algo más a parte de defender la igualdad y esas minucias que son secundarias.
Con el tema de la Eutanasia y la subida del SMI les salió bien la jugada y pudieron evitar tener que hablar de ello.
He leído minuciosamente todas las cosas que cambia esta reforma laboral, y es verdad que son positivas y favorables hacia el empleado (que a fin de cuentas es quien se encuentra en una situación de precariedad) como los ETT principalmente.
No obstante, creo que esta reforma se queda muy corta y solo subsana parte de las injusticias que imponía la reforma laboral del PP. El empleador sigue teniendo demasiadas facilidades para prescindir de sus empleados a la primera de cambio y dejarlos con una mano delante y otra detrás.

Es un buen paso adelante, pero sigue sin ser suficiente.
#51 Muy insuficiente, puesto que las empresas de trabajo temporal, deberían desaparecer, solo están ahí ,para llevarse 1/3 de tu salario, solo por tener la facilidad de poder "echarte" sin que les cuestes nada al empresario. El segundo timazo del año, detrás de la factura de la luz
#57 La diferencia es que al menos en este caso se están dando pasos en la buena dirección, no como con lo de la luz que es un despropósito inexcusable.
Y todo esto es gracias al Rey y a todos los españoles de bien, que no son comunistas y son constitucionalistas. :troll:
Todo lo que sea proteger al trabajador y darle estabilidad bienvenido sea.

En lo que no hay que confiar jamás es en la buena voluntad del empresario, porque su única voluntad es el lucro.

En el lado opuedto, si hacen rentable que se contrate por días, el que más perdería sería el trabajador.
¿por qué es una aberración?
#14 Porque soy empresario.
#15 Eso no es un argumento.
Desde que salió la noticia de la propuesta estaba esperando con muchas ganas que Laboro lo comentase ya que vi varios comentarios en la noticia original de "bah, ya me dirás que cambia... lo readmitirán y lo despedirán de nuevo pagando la improcedencia"
Es dramático. Pero no puedes seguir en el camino en circulo que no lleva a ningún destino, porque este destino se ha esfumado. Los trabajos del siglo pasado ya no existen, no existe aquel tipo de economía, ha desaparecido y solo quedan los rescoldos donde se calientan unos pocos afortunados. Bienvenido al postcapitalismo tecnológico, donde el trabajo por cuenta ajena ya es cosa del pasado. ignorar los cantos de sirena de "reinventarse", "economía colaborativa",…   » ver todo el comentario
Esto es lo de siempre, en España las leyes pueden decir lo que quieran, si luego no hay una inspección de trabajo que funcione no son más que papel mojado.

Ejemplo: la cesión ilegal de trabajadores está prohibida, la propia administración pública se pasa la ley por el forro y tiene miles de trabajadores en esa situación.
#16 No lo niego, pero la verdad es que una de las (muchas) cosas que está haciendo bien el ministerio de trabajo es aumentar las inspecciones y sus resultados. Ha habido bastantes noticias al respecto últimamente.

Esto también quiere decir que la legislación laboral, por buena que sea, va a empezar por desgracia a echar aguas en cuanto la derecha vuelva al gobierno.
#19 Me gustaría poder creerlo, pero cuando uno lleva encadenando contratos temporales en una empresa de la SEPI durante más de cinco años, pues se vuelve un poco escéptico con las intenciones del gobierno
#16 Lo de siempre no, has visto la oleada de inspecciones que están habiendo? porque son MUCHAS y más que nunca, seamos un poco mas optimistas porque algunos políticos si están haciendo su trabajo de verdad.
#16 Eso mismo comenté en la noticia original y tienes razón.
Sin embargo, lo que sí que cambia es el que puede conseguir el trabajador si demanda. Si esto llega a buen puerto pasa de "solo" un cambio de indemnización (de 12d a 33d que con la poca antigüedad no cambia mucho y "paso de follones") pero quedarse igualmente sin trabajo a mantener el trabajo y cobrar salarios de tramitación que pueden ser MUY superiores a la indemnización (y más en estos casos).
Y eso, aunque no se mejore el control por parte del gobierno, puede animar a muchos trabajadores a demandar.
Y si hay más trabajadores que demandan, resulta más arriesgado para el empresario usar estos fraudes.
«123
comentarios cerrados

menéame