Noticias de ciencia y lo que la rodea
803 meneos
4329 clics
Vamos directos a un calentamiento global de tres grados, dicen los expertos

Vamos directos a un calentamiento global de tres grados, dicen los expertos

La portada del diario The Economist publicada este pasado fin de semana ha sido toda una declaración de intenciones. El titular apuntaba alto y claro: «En un mundo con tres grados más, ningún lugar de la Tierra estará a salvo». El poder financiero empieza a darse cuenta de que la factura de un calentamiento desbocado puede ser muy alta.

| etiquetas: cambio , climático
313 490 7 K 333
313 490 7 K 333
Comentarios destacados:                                  
#5 Hace 10 años ya era tarde. Y no se están tomando medidas ningunas porque la economía mundial no está (ni estará en breve) preparada para ello.

Seguimos trayendo las patatas de Ecuador, las naranjas de Sudáfrica y los cacharretes de China, yendo de vacaciones de Pascua al Japón, edificando megaconstrucciones de recreo en parajes naturales a los que hay que llevar agua, luz y gas para miles de veraneantes y envolviendo las galletas una a una en celofán, luego poniéndolas en bandeja de plástico también envuelta en celofán y metiéndolas en una caja que finalmente también se envuelve en celofán.

Y la única solución propuesta hasta ahora es que las familias "ahorren luz y calefacción en invierno" y que cambien su Ford Focus 1.4 por un nuevo y flamante SUV eléctrico a baterías.

El chiste se cuenta solo.
"así menos gente morirá de frio" Vox dixit
#1 Trump. Ellos sólo plagian.
#2 Aquí en Noruega, lanzaron un documental científico por la cadena nacional, informando a sus ciudadanos que -no era tan importante- que simplemente viviríamos con una temperatura mayor y ya esta.

Siendo los Noruegos tan honestos y cuidadosos con la naturaleza, me pareció, bonito, espeluznante, catastrófico, paradójico, absurdo y triste, ese documental.... Impresiona ver como, ante lo que no nos afecta, como reaccionamos mostrando una psicopatía extrema.

Como sociedad, la única solución es…   » ver todo el comentario
#104 Claro que afecta, la masa de gente que tenga que huir, ¿Dónde irán? Parece mentira, como bien dices, y que no sepan ver más allá
#161 Exacto, luego esos mismos noruegos se quejarán de que unos cientos de millones de extranjeros quieran entrar en su país por falta de agua, temperaturas extremas, sequías perpetuas, etc. Si no pasa nada, gastaremos menos en calefacción.
#104 "vivir sin posesiones materiales" algo así como los esclavos de Roma o los campesinos de la edad media. Aún así, no te preocupes, nos convencerán de ello, y aquellos que tengan propiedades y no sean ricos, serán tratados de forma despectiva por la sociedad. Los jóvenes ya no tienen coches [excepto los hijos de los ricos obviamente], no tienen casas [excepto los hijos de los ricos, que tienen para alquilar unas pocas], no tienen trabajo, ni negocios [excepto los hijos de los…   » ver todo el comentario
#159 y lo peor es que sigue ser una solucion ni parece que la vaya a haber. Esas sanguijuelas se han encargado de que no podamos vivir sin ellos desde la escuela enseñando a aprovechar las oportunidades a unos mientras que a los otros solo se les adoctrina para obedecer
#159 Mas bien como un yoguista obsesionado con ser minimalista y que no desea trabajar mas de 4 horas al dia. (que es lo que aporta la tecnologia y nos diferencia de los ejemplos que planteas)

Planteas un dilema muy interesante y de compleja solucion, puesto que hasta dia de hoy, desde nuestros abuelos a nosotros mismos, hemos vivido como esclavos, con coche, un mes de vacaciones y una condena de 8 horas al dia, yendo a un trabajo, durante 40 años.... un estado de semiesclavitud, del cual nos convencieron, y tu pareces convencido.

Esos ricos que mencionas, han existido desde siempre, que no son cosas nuevas que aparezcan ahora.

En tu alegato fallan muchos puntos, pero podemos hablar, a ver que concluimos.
#89 El problema no es tanto que lleguemos a un incremento de 3 grados, como que se rompa el balance y empiece a subir mas y mas y mas...

En cualquier caso como digo en #104 va siendo hora de parar...
#1 ojito que no es tonteria, la gente muere mucho mas debido al frio que al calor extremo.
#89 Salvo que el calor extremo venga de un cambio climatico, porque entonces se mueren muchas mas cosas.
#108 cosas? hablamos de personas, no?
#89 Ya verás cuando todos los veranos estemos a 49 grados y no haya reservas de agua... Vaya que si va a morir gente...
#137 bueno, eso creo que no lo verás nunca. Ni yo. Ni nuestros hijos.
#89 Es una estupidez como la pirámide de Keops de grande.
Demasiado tarde.

Muchos años de avisar, y que te tomen por loco y por catastrofista: "eres un exagerado", "no será para tanto"

A partir de ahora, a cualquiera que diga: "esto no se podia saber" o "no pensaba que iba a ser tan grave", hay que partirle la cara en el instante y decirle que por culpa de optimistas y pasotas como el estamos donde estamos.
#3 En Twitter ves muchos, todos españoles muy españoles

Un día me dijo uno, "en 1930 ya hubo calores extremas y eso nadie lo dice"

A lo que le conteste, "¡en 1930 ya llevaba la humanidad quemando combustibles fósiles 170 años! En Londres en 1950 hubo la gran niebla gris que mato a 12.000 personas en 4 días por la contaminación, imbécil"

El imbécil te deja tan a gusto cuando ves que nadie te contesta y otros tantos te bloquean
#15 El otro día en un artículo sobre cambio climático en La Razón me dio por mirar los comentarios. Que pila de desvarios: desde la negación hasta gente que afirmaba que la subida del mar provocaría el hundimiento de la tierra en el mediterráneo y que por eso no habría pérdida de costas. Gilipollismo extremo.
#101 lo impresionante que acaba calando esas ideas en gente que dices "¡no! Porfavor, tú ¡no!"
#131 Lo que sí que debería hacer el Gobierno es instar a estos periódicos (por sus peculiares lectores) para que educasen un poco a sus fans.
#101 y no has leído el que dice que el nunca ha visto subir el Mar salvo en las mareas
#15 No uses imbécil e igual un día convences a alguien de su error.
#88 cuando lo uso es cuando ellos lo usan, en modo ironía para dejar en ridículo, o directamente también insultan. Suelo esperar {0x1f602}
#15 Yo he visto eso mismo con algunos independentistas… no será que el imbécil es gilipollas, más allá de ser nacionalista?
#96 Tienes razón, también se ve algún independentista en Twitter, pero lo curioso, que donde más van a sufrir de primeras el cambio, sean los que más votan a la ultraderecha, que además son los que más niegan el cambio, es normal que se vea más en Twitter, por supuesto que es cuestión de imbéciles y gilipollas, todo en uno

Pero los que abiertamente lo niegan, son los españoles muy españoles, el partido y sus votantes
#15 El álbum "The Ecology" de Marvin Gaye es de 1971 y parece actual. Da en el clavo con sus letras y su concienciación. MARAVILLOSO.
#15 #43 Hay un documental interesante que os gustaría, se titula "HOME" está en youtubey y es todo un resumen del problema.

youtu.be/2YYyEsDWCL4
#15 La niebla de Londres provocada por la contaminación de las fábricas locales. No aprenden la lección.
#3 Piensa que aunque se sepa, no se va a hacer nada todavía.
Hay que esperar a que la cosa esté peor. Mucho peor.
Así es la humanidad.
#19 si algo a demostrado la pandemia es que eso tampoco funciona. Cuando este el agua anegando las ciudades costeras por la elevación del nivel del mar, seguiremos intentando llenar los chiringuitos regalando snorkels, porque si no se viene abajo la campaña turistica de ese año!
#22 eso ya ha pasado en la costa alicantina, recuerdo un temporal que se lo llevó todo, y al poco de reconstruir, se lo llevó otra vez, y así, hasta el infinito. Somos de "va, la última", y la última nos tumba que da gusto
#23 La costa alicantina es muy grande, ha habido problemas en Jávea, pero igual ha habido en la provincia de Valencia y en la desembocadura del Ebro en Tarragona. Pero en el norte cuando han habido fuertes temporales también se han visto afectados paseos marítimos en Asturias, Cantabria y País Vasco.
#19 #22 #122 #16 si a la mayoría de la gente le preocupara el tema DE VERDAD, racionalmente, y no a golpe de titular apocalíptico, estaríamos apostando muy fuerte por la energía nuclear como única energía capaz de llevarnos a un cambio de modelo (hacia renovables) de manera equilibrada y no traumatica.
Entretanto se hacen gilipolleces como en Alemania, donde se cierran nucleares y para compensar se abren centrales de carbón.
#164 Otra batalla perdida la de las nucleares. Da igual que el problema de las emisiones sea mucho más acuciante que la gestión de residuos, se han demonizado y no hay vuelta atrás.
#19 Mi viejo era bastante parco en palabras.

Pero recuerdo perfectamente un día de joven que andaba yo con mis ínfulas de "cambiar el mundo" y me espetó:

"Hasta que la gente no esté con el agua al cuello nadie te va a escuchar. Por mucha razón que puedas tener."

También me viene a la cabeza, una enciclopedia que leí en casa de un colega, fechada en los años '70, que decía que si no se controlaban las emisiones en torno a los '90 el cambio climático sería irreversible.

Hace tiempo que escupieron en la linea como he leído hace poco en algún comentario.  media
#34 Toda la razón tu viejo. El ser humano es cortoplacista, todas las medidas son sacrificios, y buscamos el bienestar de hoy, aunque mañana no podamos pagar la hipoteca por el retraso. Al final el futuro pinta muy negro.
#65 No, el ser humano no es cortoplacista, de serlo no habríamos sobrevivido como especie. El cortoplacismo viene de los mercados bursátiles y de sus putitas, los políticos.
#79 No veo el problema de haber sido cortoplacista (habría que ver bien cómo lo entendemos) con haber sobrevivido hasta ahora. Lo relevante es que "hasta ahora" (hace más bien un par de siglos) no habíamos entrado en un estadio de interacción con el entorno natural tan agresivo e irreversible. Es básicamente cuando empezamos a explotar combustibles fósiles que entramos en una fase con múltiples y no-lineales consecuencias que nos están empezando a estallar por todos los frentes.
#34 Es que si no aprendemos por las buenas, aprendemos por las malas. Lo de la subida de la electricidad sólo es un primer aviso (aunque aquí las distribuidoras se estén aprovechando). Yo, por ejemplo tengo contratados 3500 Kw de potencia para un hogar de 60 metros cuadrados, con todos los aparatos de bajo consumo (TVs led) y bombillas led, con dos aires acondicionados de bajo consumo que apenas enciendo, sólo cuando son realmente necesarios, y eso contando con que estoy teletrabajando. El…   » ver todo el comentario
#113 Y si me apuras, tienes hasta demasiado. Yo tengo 2.7 Kw contratados, para una casa de algo más de 100 m2, sin aire acondicionado y todo eléctrico excepto la cocina, que es de butano. Sólo me ha saltado el limitador 2 veces en años, y siempre en invierno, por culpa de las estufas eléctricas. Mi factura de Junio también fué bastante baja.
Personalmente, hasta mis ordenadores son de (relativo) bajo consumo.

#122 El decrecimiento llegará si o si, porque más pronto que tarde nos…   » ver todo el comentario
#174 Joder a los millonarios ?? Comunista!!
No, pero tienes razón en todo. No puede haber gente que tenga 20 coches, yate y viaje en avión cada semana por capricho.
#113 Yo hace años que trato de introducir a mis amistades el concepto de decrecimiento. Y sus creadores también, llevan desde los años '70 intentando hacerse oír y nadie les hace caso.

Al final como dices les harán caso por las malas, ...espero.

es.m.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento
#122 Exactamente, se trata de una optimización de recursos. El crecimiento económico se ve que es un completo fracaso a largo plazo para todos. Ojo, que también critico las planificaciones comunistas (y eso que lo soy), donde los recursos y la producción en dicho régimen deberían estar disponibles para todos, donde su agotamiento es más rápido.

Me parece lamentable que por culpa de la sobreexplotación de recursos y el cortoplacismo estemos agotando nuestro planeta y aún no hayamos puesto los…   » ver todo el comentario
#134 Y el desarrollo de muchos países del tercer mundo, sobre todo en las condiciones de vida de las mujeres, para que no tengan, ni quieran tener, tanta descendencia.
#34 y cuando esté con el agua al cuello tampoco te van a escuchar. ¿No has visto lo que ha pasado con el covid?
#34 aquí el que dice que escupimos en la línea hace tiempo
#19 Pues aunque hicieran algo ahora estaríamos jodidos. Según dicen los climatologos, los océanos absorben mucho de ese incremento de temperaturas y lo van liberando años mas tarde. Ahora estamos sufriendo el cambio climático producido por nuestros excesos durante los años 70 creo recordar, a ver si alguien puede confirmar esto.
Vamos, que aunque de repente volviéramos a la edad de piedra, tendríamos subidas de temperatura durante décadas.
#30 Si, la idea actualmente es actuar de la mejor y mayor forma para que en vez de subir 3 grados, se suba "solo" 2,8. Cada decima importa.
#19 Y hasta ahora nos ha servido, veremos esta vez.
#19 Cuando tengamos el agua al cuello, perdamos la casa, el coche y el trabajo, entonces diremos hay que hacer algo.
#19 para luego decir que como ya no hay nada que hacer es mejor aceptar las consecuencias y no cambiar legislación alguna ni invertir en ello
#19 Si se está haciendo, piensa que ser vivo genera más co2 en el planeta y tiene sobrepoblación... pronto va a bajar drásticamente.
#3 A ver si esa violencia que promueves se va a volver contra ti y luego vendràn los lloros.
#44 El que le trate igual que está reclamando tratar a los que no piensan como él, será "facha".
#44 "A ver si ese negacionismo que promueves se va a volver contra ti y luego vendran los lloros. "
#68 Yo no promuevo ningún negacionismo. #3 sí ha hablado de "partir la cara" a otros.


como siempre, volvéis a intentar manipular y reescribir los hechos. Pero basta con leer los comentarios. Vais de pacíficos, pero si pudiérais os encantaría machacar al que piensa distinto.
#3 mientras india china y usa no hagan nada, poco se va a notar lo que hagamos nosotros.
#90 chin e india no emiten más co2 por persona que nuchos otros países. Los mayores emisores de co2 del mundo don Kuwait, Emiratos Árabes, arabia Saudita, Estados unidos, Australia, Canadá y Rusia. Un chino está más cerca de emitir como españa que un estadounidense de emitir como un chino.
#146 vale. mientras todos esos no hagan nada, seguiremos igual y lo de llenar españa de coches electricos servira poco
#3 Pues yo la reacción que más oigo es la de "llevan 30 años anunciando el apocalípsis y no llega". Y esta noticia es una más en ese sentido. Yo creo que se ha intentado meter tanto miedo que ha salido mal. No sé si otra estrategia hubiese salido mejor, pero mucha gente esperaba estar ya muerta por estas fechas y, como no ha sido el caso, se ha empezado a relajar.
#3 no se podía saber
#3 "La vida en la Tierra puede reponerse de un cambio climático mayor evolucionando hacia nuevas especies y creando nuevos ecosistemas. La humanidad no puede hacerlo"
Y por frases como esas pierden credibilidad y se les llama catastrofistas. Los humanos como especie hemos poblado la Tierra de arriba a abajo y todos los climas extremos que hay. Pero decir que las vamos a pasar putas o que habrá más sucesos extremos en Europa o lo que sea verdad se ve que se les queda corto.…   » ver todo el comentario
#3 las caras partidas aumentaran la temperatura del planeta
#3 yo creo que en el momento que esto se haga de verdad grave, deberíamos de ir a por ellos para explicárselo bien explicado , ya está bien que por culpa de x idiotas arrastren al resto, pero en esto y muchas más cosas
#3 :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Te daría decenas de positivos por el comentario tan acertado y con el que estoy cien por cien de acuerdo.
#3 También la propaganda que han lanzado las empresas y el capital en general. De que no era para tanto y que estábamos todos equivocados. Es decir, que había que seguir de la misma forma y con el mismo sentido productivo.
Esto es malo para la humanidad no para el planeta, al revés puede ser hasta beneficioso si mueren miles de millones de personas el planeta lo agradecerá.
#4 exacto, y los cuervos podran al fin iniciar una nueva civilizacion
#7 El homo sapiens será finito como la mayoría de animales que existieron y existen. Llevamos 300000 años como mucho en la tierra y el planeta tiene 4500 millones de años por el que han pasado millones de especies ya extintas.
#4 El ser humano siempre ha sido de pensar: "Para lo que me queda en el convento..." Y así no se puede. Cuando haya dos o tres generaciones que lo pasen mal se empezará a educar seriamente en cuidar el medio ambiente.
Hace 10 años ya era tarde. Y no se están tomando medidas ningunas porque la economía mundial no está (ni estará en breve) preparada para ello.

Seguimos trayendo las patatas de Ecuador, las naranjas de Sudáfrica y los cacharretes de China, yendo de vacaciones de Pascua al Japón, edificando megaconstrucciones de recreo en parajes naturales a los que hay que llevar agua, luz y gas para miles de veraneantes y envolviendo las galletas una a una en celofán, luego poniéndolas en bandeja de plástico…   » ver todo el comentario
#5 Es evidente que esto no se va a detener. Básicamente porque los países industrializados somos moralmente incapaces de pedirles a los países en vías de desarrollo que dejen de soltar CO2 ya que nosotros soltamos cuanto quisimos para desarrollarnos.

Lo que venga se va a asumir y punto, es triste pero obvio, no vale de nada frustrarse o enfadarse. Los cacharros eléctricos servirán para que las ciudades sean más habitables pero el petróleo y el carbón se van a quemar igual.

Yo hace tiempo que he asumido que esto terminará mal.
#16 Teniendo en cuenta que el mayor productor per capita de C02 es USA, que se salió de los acuerdos de kyoto y de paris, no se qué hablas de los países en desarrollo...
#25 Y que la mayoría del CO2 en países pobres se produce para construir mierda que se consume en los países ricos...
#16 "[...] somos moralmente incapaces de pedirles [...]"
La moral no tiene nada que ver. Lo que pasa, como dice #26, es que los países pobres son nuestras fabricas.

Es un error contabilizar solo el co2 producido EN una nación como el co2 producido POR una nación, en las cuentas del de cada nación hay que añadir el co2 producido por todo lo que consume (y lo que ha costado traerlo) venga de donde venga.

Contándolo así, los países industrializados siguen siendo los que más co2…   » ver todo el comentario
#85 Y luego hablamos del tipo de "el reciclaje" que consiste en partir en trozos, empaquetar y transportar para mandar los residuos a un país pobre y en él se tiren como basura... Todo el proceso super ecológico que solo consigue aumentar las emisiones de CO2 y que la contaminación contabilice como la de ese país pobre...
Pero a mi lo que más me gusta es lo de considerar "neutro en carbono" el quemar árboles... Es completamente delirante...
#25 USA se salió de Kyoto(en realidad nunca estuvo) pero cumplió los objetivos de Kyoto, cosa que no puede de irse de la gran mayoría de países que no "se salieron".

Obras son amores y no buenas razones.
#16 Eso es como decir que los millenials se merecen seguir contaminando porque los boomers.contaminaron cuanto quisieron
#16 El problema no es pedir a los demás, el problema es que la movida ya la tenemos encima y aún estamos dando 30 años para dejar de usar coches de combustión, que seguimos generando en los paises desarrollados una gran cantidad de energia con gas, cabron y petroleo aunque si se quisiera mañana se podría generar toda la electricidad solo con agua, sol, viento y nuclear (que sigue teniendo residuos pero a poco que se investigue se puede cambiar a cosas menos contaminantes), podemos empezar a…   » ver todo el comentario
#16 La economía del desastre es muy rentable monetariamente.
#16 Estoy de acuerdo contigo, hay que aceptar lo que venga, saldremos adelante, siempre lo hacemos. en el pasado el planeta tenia mucha mas temperatura y rebosaba de vida. hace 53 millones de años había palmeras en el ártico y la temperatura media del ártico era de 8 grados superior a la de ahora. Si nos extinguimos otros animales ocuparan nuestro lugar, el planeta seguirá.
#5 Cada vez que consumes votas . Así pues, la inmensa mayoría ha escogido cargarse el planeta . Y se lleva advirtiendo de esto desde hace muuucho y empresarialmente escogiendo el camino mas corto y perjudicial. Ahora vienen los lloros . En fin.
#27 "Cada vez que pagas con dinero emites un voto acerca del mundo que quieres"

Eso es cierto y lo sigo a rajatabla.

Pero también es cierto que las cosas se cambian legislando. Es como el ahorro de agua, se pierde mas agua por las malas conexiones que gotean de los suministros principales por falta de mantenimiento que toda el agua que puedan ahorrar las familias.

O todo el reciclaje que podamos hacer en los hogares no importa si no se legisla para que no vengan bolsas…   » ver todo el comentario
#27 es que ni siquiera hay lloros. vendrán, pero por el momento, ni eso. todo el mundo suponiendo que "alguien, en algún momento, hará algo".
#5 Y tienes toda la razón. Ya lo dije más veces, pero a lo largo de los años en proyectos de lucha contra cambio climático he ido viendo como en los powerpoints la expresión "lucha contra", "prevención" ha ido cambiando a "resiliencia" casi sin darnos cuenta.

Pero aún ayer, a alguno le sorprendía, dada mi actividad profesional, que me aferre a usar un coche del 2001. Asumen que por estar en este laboratorio debería tener un Tesla.

Siempre digo lo mismo. Que me…   » ver todo el comentario
#5 La economia, ni esta ni estara preparada para ello y yo personalmente creo que nunca, por lo menos a medio plazo 10-20 años.

Tenemos una economia basada en energias no renovables y encima consumista. Sumale a lo que tu dices, que tenemos los centros de producción deslocalizados y que basamos la economia en mover miles de Km cosas del punto A al punto B. Y lo peor, es que hemos optimizado tanto este sistema, que dudo que se cambie a medio plazo. Porque, saldria muchisimo más caro y…   » ver todo el comentario
#5 En realidad, la última oportunidad fue el Protocolo de Kyoto. Pero todos los países se lo saltaron a la torera, en especial un EEUU inmerso en la euforia de los 90's, la victoria en la Guerra Fría y el "fin de la historia".

Y ciertamente, los aumentos de temperatura no serán quizás tan bruscos como algunos pronosticaban en aquella época, pero serán inexorables, incluso si mañana dejáramos de emitir gases de efecto invernadero: hay en la atmósfera un 50% más de CO2 que hace 200 años.
#5 Te olvidas de lo que llevan contaminando los superricos con sus carísimos grandes yates, y aviones privados. Pero bueno según algunos, el problema principal es la industria cárnica. Es lo que ocurre precisamente con el capitalismo, que mientras unas personas viven como dioses, por la ignorancia de buena parte de la Sociedad, y de los políticos. Son esas mismas personas ignorantes, y las que no lo son tanto, las que tienen que soportar calidades de vida de mierda, y salarios penosos.

Por cierto todo son acciones. Quienes apoyen esas grandes acumulaciones de capital y riqueza, son tal culpables por sus acciones que ellos mismos.

Saludos.
#5 Cierto, pero todos podemos ser un poco menos culpables si dejamos de comprar productos lejanos cuando los tenemos más cerca. Ese paso no cuesta mucho; lo de dejar de comprar productos que vienen de lejos porque no hay otra, sería el siguiente paso y cuesta mucho más, por supuesto. Lo de las vacaciones también está en nuestras manos (y muchas otras cosas).

Sí, las empresas, con la connivencia de los gobiernos, tienen mucha culpa, pero no toda.
#5 hace 50 ya era tarde por desgracia...
#5 Óle tu comentario... Das el clavo! {0x1f44c} {0x1f44c} {0x1f44c} {0x1f44c} {0x1f44c}
#5 La obsolescencia programada te la dejas y creo que es lo fundamental. Hacer, romper, volver a hacer y contaminar. Así llevamos siglos. Los sitios más contaminados los más industrializados. Con el virus incluso se han limpiado los ambientes. También los combustibles derivados del petróleo, carbón, etc. Supongo que será los trasportes de los que tú hablas. El coche eléctrico ya se incorpora. En definitiva nuestro tipo de industrialización.
#5 No te puedo votar ( no tengo Karma) de hecho en visto tu comentario (copiado) en otra web, y he venido hasta aqui para decirte, joder tienes toda la puta razon!
Hay que disfrutar y follar todo lo que se pueda, que el mundo se acaba.
#9 Vale, pero organizadamente, no vaya esto ser un dar por culo nada más
#9 Y tener muchos hijos, para que los hijos sufran la forma en que el mundo se acabe y para que ese final del mundo llegue más rápido.
#9 drogas, sexo y... Techno

Mi cuerpo está preparado
Yo creo desde hace tiempo que el calentamiento ya no lo podemos parar y que lo único que nos queda es desarrollar las tecnologías para intentar adaptarnos y sobrevivir.
#10 Estamos en la cuerda floja, es posible que si se invierte en ciencia y tecnología podamos crear herramientas que reviertan algo la situación. Si ese fuese el objetivo principal y no hacer mierdas que se rompan para comprar mas mierdas que se rompan creo que podríamos.

Aunque al final tengamos que darle el mérito a quienes nos han llevado hasta aquí.

En este artículo de hace 15 años ya lo decían, vamos a tener que alabar a quienes peor lo han hecho:

www.google.com/amp/s/tendencias21.levante-emv.com/la-energia-entra-en-
#39 Esa es la falsa ilusión que nos venden, creer que con tecnología todo se arregla, cuando el cambio climático comenzó a dispararse con el capitalismo. Las tecnologías no van a salvarnos, lo único que nos puede salvar es cambiar de sistema económico y social, en donde el capitalismo muera y lo sustituyamos por un sistema que no se base en el consumo continuado, en el que los costes medioambientales se incluyan dentro de los costos de producción, en el que el consumismo no sea necesario para que el sistema sobreviva. Lo demás, limpieza moral para que continuemos igual
#56 Las tecnologías capaces de solucionar el problema ya existen en su mayoría, pero no se usan porque no son "rentables". Así que sí, tienes razón, necesitamos un cambio de paradigma muy gordo.
cc #58
#56 Te olvidas del ingrediente clave y más importante en todo este sarao: que en los últimos 50 años se ha multiplicado la población del planeta por 2 y sigue creciendo a buen ritmo y sin visos de que nadie diga que igual habría que controlarse un poco.
#56 Soy el primero que está deseando un cambio de sistema en todos los sentidos. Pero disiento profundamente en tu creencia de que la ciencia nos nos salvará, a mi modo de ver es la que mas bazas de hacerlo tiene.

No se si sigues los avances en captura de CO2 por ejemplo. La ciencia no es mala ni nadie me la vende amigo, otra cosa distinta es que existan científicos vendidos. Pero la ciencia como tal no es mala nunca en ningún sentido.

Y si, el cambio de paradigma también puede venir por mano de la ciencia, pues la política no cambia nada, son las tecnologías la que lo hacen.

Pero respeto tus creencias.  media
#10 A las cuevas!!
Hay quien en esto todavía ve oportunidad de negocio. Para mí éstos son criminales de la más baja ralea. Vamos cuesta abajo sin frenos.
Entre entupidos y malvados anda la cosa.  media
#17 cortoplacistas, simplemente. No hemos evolucionado para aplazar el placer por un beneficio futuro, y menos cuando es intangible y para otras generaciones.
#66 mmm... Si realmente ese cortopalcismo estuviera en nuestra naturaleza no podríamos haber despedido de catedrales (como ejemplo claro) y de otras grandes hazañas de la humanidad en lo social, lo técnico e incluso lo político.

Dicen que quien planta un tamarindo jamás llegará a ver sus frutos en vida, pero aún así lo planta.

No lo llame evolución, llámelo capitalismo (tardío y estertóreo además)
#13 No tanto. Hace 50 años quedaba mucho recorrido hasta llegar al punto de no-retorno al que hemos llegado ahora.
Es bueno recordar que la diferencia entre hielo y el agua es un grado centígrado.
42 años tengo y llevo desde los 12 cus do leía la revista Quest, contando cosas del tipo “permafrost” “calentamiento global” “energías alternativas” “des congelamiento de los cásqueles” “necesidad de controlar cortos consumos” … y siempre me han mirado con cara de submormal. Cuando veía pelis catastrofistas sobre el futuro climático también se reían de mí… que va! Eres un exagerado!

Ahora, incluso con libros como el de Bill Gates, que simplemente llaman al autocontrol de ciertas costumbres de…   » ver todo el comentario
#35 Lo de la gente, las comodidades y su racionalización es de traca...

Aún a día de hoy y después de tanta matraca con el tema como se ha dado, sigue siendo más que habitual coger el coche para cualquier mierda que podrías hacer caminando en diez minutos más, pero es que lo ven tan normal y con esa visión en algo así es complicado pretender que en otros aspectos se cambien comportamientos.
La suerte es que la Tierra y la vida sobrevivirá al ser humano, el ser humano no.

Y si es una suerte porque jamas en la historia del planeta ha tenido una especie tan dañina
Paso 1: Limitar la natalidad.
#40 los españoles ya somos los que menos hijos tenemos del mundo.
Al poder económico lo único que le preocupa son los beneficios de este "quarter" y repartir dividendos.
#38 menudos ignorantes pues: esto no va de aumento de calor sino de más fenómenos catastróficos y en más sitios distintos: más incendios, más lluvias torrenciales, más Filomenas… No es que vaya a hacer más calor es que su querida casa se va a inundar o va a desaparecer por las llamas…
#42 La gente ve que en vez de varios meses con el abrigo, no se si llegara hoy a un mes al año, y prefiere eso, recuerdo el 2017 muchos años del 2000 igual,, aqui en Noviembre por la mañana todavia familias con sus mesas y sillas en la playa, cuando llego Diciembre lo unico que se comentaba " que pena que ya se acabo la playa" pero en Marzo ya hubo dias de playa, es asi, tal como te lo estoy contando, a la gente le importa un pimiento y el nombre "calentamiento global" es…   » ver todo el comentario
"EMPIEZA a darse cuenta". Joder, que del calentamiento global, sea causado por el hombre o por mis cojones en trineo, se lleva hablando desde los años 60, y casi con consenso sobre que somos la causa desde los 90.
#46 EDIT: globalmente. Cada ser humano querrá vivir como nosotros, pero no hay tantos recursos. Mejor que no nazcan en vez de que vivan miserablemente, inicien guerra o emigren.
#57 para entonces lo mejor que se podrá hacer es crear tu tribu a lo mad max
#64 Eso dura solo unos meses, o un año, y solo en caso de que te toque estar en una zona habitable. Luego ya te has comido a los vecinos (o te han comido ellos a ti) y toca ser un agricultor de subsistencia.
#55 díselo a los alemanes que han muerto o perdido sus casas en la última riada si están contentos… En Alemania en la encuestas ganan los Verdes por algo sera
#60 sí, lo sé, pero la que digo en especial, es que fue en cuestión de meses, lo vi creo que por TV, y dijeron eso, que hacía meses que otro temporal se lo había llevado

Para señalar el absurdo de volver a reconstruir, porque si es de un año a otro, como que parece que no pasa nada, que es normal. Pero cuando ya es en cada temporal, pues chirría la cosa. Pero vamos, que están los japoneses viviendo en la zona más activa en terremotos con no sé cuántos volcanes activos, y tan felices
#69 Hombre, los japoneses igual tienen justificación porque no es que vayan sobrados de espacio para ponerse a elegir mucho donde si y donde no.

Pero en otros sitios que hay superficie de sobra si que clama un poco más al cielo.
#48 Queda petroleo que no sale rentable energéticamente extraer y se quedará ahí. Pero hay gas y carbón de sobra para convertir esto en un Venus de andar por casa.
#74 Parece que incluso en el peor de los casos es muy difícil que esto a ser otro Venus. Estropearlo tanto que hubiera prácticamente borrón y cuenta nueva es más posible: en.wikipedia.org/wiki/Runaway_greenhouse_effect#Earth
#74 si hay algo de lo que estoy 100% seguro es de que los que habláis de convertir La Tierra en Venus no tenéis ni la más remota idea de lo que estáis hablando. Abandonasteis todo espíritu crítico en favor del alarmismo hace mucho tiempo y sólo repetís cual papagayos lo que alguna vez escuchasteis decir a otro.
#29 No van a decir eso. Cuando la cosa esté peor lo que van a hacer es cambiar la legislación para salvarse ellos (los de arriba), jodiendo al pueblo. Cuando no haya comida para todos (menos tierra apta para el cultivo por estar los campos anegados de agua salada o arruinados por la sequía o el excesivo calor, cosechas arruinadas o decrecientes en el resto de tierras por las tormentas y la falta de fertilizantes), las tierras buenas quedarán en manos de los ricos, con ejércitos de lacayos que las defiendan para sus señores. Y eso pasará antes incluso de que desaparezcan los estados. Si hace falta se legaliza el canibalismo.
#45 drogas, sexo, techno... y clima extremo.
#60 Y en Galicia de toda la puta vida, sin embargo la culpa en estos casos suele ser la mala planificación urbanística.

En él pueblo donde me crie hay casas donde llega el mar todos los inviernos, y cuando hay temporal muchas veces cubre parte del muelle.

Nunca causaba destrozos porque son construcciones de casi 100 años que se hicieron teniendo en cuenta las características de la zona, temporales incluidos.

Hay edificios de la época del boom que se inundan a poco que llueva, porque los muy…   » ver todo el comentario
#75 Al final, el colapso económico hará que las cosas de forma dramática se encarrilen, v pero también con una reducción drástica de la población.
El covid ha sido un ensayo a pequeña escala de lo que va a ser el ser climático, algo que nos va a cambiar.
#83 pues espero que de esta vez no cierren las discotecas
#83 Básicamente lo que dices. Se nos ha hecho creer que este es el unico sistema posible. Todo está supeditado al consumo, y por tanto, llegará un momento de colapso, no será todo a la vez, sino que empezará por los países más vulnerables, los que sean más dependientes e inestables.
#58 Hombre, la emisión y contaminación se produce por el modelo productivo del siglo XIX, que es una consecuencia del sistema económico que es consecuencia del sistema político. Claro que la política puede cambiar cosas. Un poco ingenuo pensar que no y que es tarea de la ciencia. Llevamos 50 años a las puertas de la fusión fría, vaya. Parece que se resiste desde los 70.
#87 Por supuesto, pero mi punto era a que las tecnologías son las que cambian las sociedades mas que las ideologías.

¿Qué cambio mas al mundo? ¿El motor a combustión, la dinamita, la informática o una ideología?

Pero insisto en que no veo el momento en que cambie este modelo productivo y social.

Pero soy de la opinión(*) que son las tecnologías las que traen los cambios sociales mas drásticos. Y el uso que se les da por supuesto, que viene de la política como bien dices.

Al final ningún…   » ver todo el comentario
#102 ¿Qué cambio mas al mundo? ¿El motor a combustión, la dinamita, la informática o una ideología?

Claramente, la ideología. Que es la que decide cómo utilizar esa tecnología y bajo qué modelo de producción y de consumo. Que no estoy diciendo que se pueda cambiar, ehh. Ni que otros modelos/ideologías no tengan peores problemas. Vengo a la parte fácil que es exponer el problema (en mi opinión). La solución me queda grande.
#112 Pues ahora estoy en duda la verdad, es un buen debate.

Por que la misma tecnología la han usado ideologías diferentes. La dinamita la usaron ambos bandos ideológicos digamos, pero el cambio de paradigma en la guerra en este caso, la produjo la dinamita, no la ideología. ¿No?

Como digo claramente nunca es un solo factor.
#87 La fusión fría, al menos lo que muchos definen cómo eso, parece físicamente imposible. Hay estudios que la buscan pero lo que vendían así años atrás parece una magufada solamente.
#58 No tengo nada en contra de la ciencia, es más tengo formación científica y no trabajo en la investigación por cuestiones personales, pero ello no me quita ver la verdad y es que esto es un problema de organización de nuestras sociedades, no podemos tener un sistema con crecimiento exponencial en cuanto a consumos, vivimos en un planeta finito, con recursos finitos, por mucha ciencia que haya, si el consumo es superior a lo que puede absorber el planeta no hay solución.
#99 Aún siguen diciendo que en 10 años tendremos fusión. SIEMPRE se dice. SIEMPRE surge un nuevo modelo que revolucionará. Si no es el ITER es el tokamak, o es la nueva ida de olla.
#103 Te refieres a fusión nuclear normal y corriente, al estilo más o menos de las estrellas. Eso va a tardar en ser viable de modo comercial (décadas)
#103 El ITER es un diseño TOKAMAK. Es como decir "memoria y RAM". тороидальная камера с магнитными катушками -toroidal'naya kamera s magnitnymi katushkami: To Ka Ma K
#105 Ya, ya sé que he hecho el salto de fusión fría al tokamak, pero fue el paso natural para seguir vendiéndolo como viable. Como las tecnologías de reciclaje de uranio de, creo que fue Finlandia a principios de los 2000, que iban a revolucionar la industria nuclear.
#99 Ni si pretende ni se quiere otros tipos de energía alternativa. Eso lo vemos y lo sabemos actualmente. Incorporar la solar ha sido un calvario. Las eléctricas no lo quería. Y se ha puesto sobre todo porque el combustible se acaba y por ímpetu por la sociedad que lo reclamaba. Ahora con retenciones se ha incorporado algo.

Tampoco ni muchos están investigando sobre otros medios. Algunos gobiernos por la rama de la ciencia y no en otro sentido. En definitiva a las eléctricas no le interesa ni lo quiere. Y son también de las que decía que el cambio climático era un cuento.
#116 Hablar de un Venus de andar por casa con la mayor concentración de CO2 en la atmósfera desde hace milenios no es prueba de mi alarmismo sino de tu falta de comprensión lectora.

cc #100  media
#117 Venus de andar por casa no es eso, sabiendo que en el pasado lejano (decenas o cientos de millones de años atrás) las concentraciones de CO2 fueron mucho mayores que hoy. Por supuesto el problema es que eso va pasar muy rápido, y que sobre todo cuando hubo cambios bruscos en el pasado hubo extinciones masivas.

Venus serio es lo que va a pasar de modo natural a partir de dentro de alrededor de mil millones de años debido al aumento de luminosidad solar, cuando los océanos empiecen a evaporarse y esto sea por un tiempo algo mucho peor que ese planeta.
#125 Y claro que tienes razón, tampoco vamos a tener nubes de ácido sulfúrico. Pero otros meneantes se la cogen con papel de de fumar cuando se topan con hipérboles que les incomodan. Mucho dedo y poca luna.
#91 También es verdad, pero hincharse a hacer centrales nucleares con las consecuencias tan graves que derivan, podían habérselo pensado mejor a la hora de ponerlas a primera ola de Tsunami
#57 No. Diremos que el cambio climático es mentira, que los gobiernos quieren usarlo para controlarnos y que quienes se creen los políticos para decirme a mi que puedo o no puedo quemar.
#152 No. El calor extremo mata personas. El calor extremo por una cambio climatico mata, insectos, animales, plantas, ecosistemas, extingue especies y como consecuencia, mueren personas, muchas.
#155 Vale. De momento no. Que no digo que haya que seguir contaminando, pero de momento no ha pasado que mueran muchas personas por calor extremo. Y lo que tengo claro es que o los paises mas contmainantes ponen de su parte o lo que hagamos en europa no afecta un carajo. Y eos paises pasan de todo.
A Jeff Bezos le suda la polla.
#153 Creo recordar que si se llega a un umbral de temperatura, el metano comenzará a desprenderse del lecho marino (que se encuentra en forma de hidrato de metano) para irse a la atmósfera. Y como el metano es bastante más potente como efecto invernadero, es el principio de una espiral que nos costará caro.

www.europapress.es/ciencia/cambio-climatico/noticia-primera-fuga-masiv
#206 Curioso. Gracias, ya puedo acostarme.
#141 thanks!
«123
comentarios cerrados

menéame