Actualidad y sociedad
502 meneos
6924 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
De rechazar la vacuna de AstraZeneca a terminar en la UCI con coronavirus: el caso que conmociona a Países Bajos

De rechazar la vacuna de AstraZeneca a terminar en la UCI con coronavirus: el caso que conmociona a Países Bajos

Se le había ofrecido una inyección de AstraZeneca, pero la rechazó por miedo a desarrollar coagulación sanguínea.

| etiquetas: vacunas , covid
240 262 45 K 436
240 262 45 K 436
Comentarios destacados:                                  
#1 Es lo que tiene no entender de estadística y probabilidades.
Es lo que tiene no entender de estadística y probabilidades.
#1 Los medios de comunicación e intereses que hay detrás de todo esto tienen la culpa.
Pero efectivamente, más de 30 millones de personas vacunadas con Astra Zeneca pero la noticia es que a unas 100 personas les ha producido trombos.
#7 Exacto! No se trata de saber o no saber estadística #1... Es una pena que culpemos a las personas por actos individuales propiciadas por reacciones políticas exageradas y que esconden la crispación entre distintos estados/países, o simple egocentrismo (debido a elecciones, por ejemplo). Además, nadie quiere ser un número más de la estadística.
Dicho esto, yo personalmente creo que debemos vacunarnos todos!
#7 No, la culpa la tienen los que les ofrecen la vacuna y dicen no quererla. Es nuestra responsabilidad decidir si la queremos o no.

La prensa ha sido, es, y será sensacionalista.

CC #18
#29 la gente no entiende de estadísticas. Y si no las entiendes es dificil evaluar.
#33 Pues la gente que no entiende tiene la opción de hacerle caso a los expertos y a sus médicos de cabecera.

Si en vez de eso quieren sacar sus propias conclusiones sobre si ponerse las vacunas o no de las noticias sobre casos de efectos secundarios, es su problema.
#58 El problema es de todos.

Si alguien se deja timar, no es su problema (que también), es un problema de todos.
#61 #64 No te están timando. Las noticias sensacionalistas no dicen que no te pongas la vacuna, simplemente se limitan a informar de los casos de trombos porque saben que venden.

Lo de no ponerse la vacuna es la conclusión a la que llegan ellos, ya sea por sí mismos, a través de su instructor de yoga, o blogs/youtubes de mamás modernas.
#66 Lo de no ponerse la vacuna es la conclusión a la que llegan ellos, ya sea por sí mismos, a través de su instructor de yoga, o blogs/youtubes de mamás modernas.

Sí. O por la doctrina del miedo que muchos medios difunden las 24 horas.
#87 Seguís sin admitir que esos mismos medios de los que habláis también sacan a virólogos y médicos que continuan recomendando ponerse la vacuna cuando te llamen.

La gente que ignora eso y saca sus propias conclusiones a través de los casos de efectos secundarios lo hace porque se cree lo suficientemente inteligente para ello. Eso es su culpa, no de los medios.

Estos casos de gente que no se vacuna no son de catetos de pueblo, esos acostumbran a hacer lo que les dice el médico, son más bien de boomers y milenials cosmopolitas que se creen que por tener una carrera de letras o ciencias sociales son animales inteligentes.
#89 sí. Sacan a expertos que dicen que es bueno vacunarse. Pero el tiempo dedicado no es el mismo.
#89 No es cierto: conozco de primera mano casos de personas mayores humildes que la han rechazado, que empezaron a no creerse nada, pasando por tener pavor al Covid.
#89 Halaaa comparar las ciencias con los de sociales y de letras.... Guerra!! que te habrás creído.... compararnos con esos.... :-D :troll:
#98
Entradilla del primero:
"El epidemiólogo Oriol Mitjà ha asegurado que, independientemente de los efectos adversos, «el beneficio de vacunarse contra el coronavirus es muy superior al ínfimo riesgo de contraindicación»"

Primera línea del segundo:
"Contagiarse de covid-19 supone mayo riesgo de sufrir trombos que vacunarse contra la enfermedad."

Vamos, que son sensacionalistas de cojones, pero quién saque como conclusión que no hay que ponerse la vacuna lo hace por su propia idiotez.
#58 los expertos un día nos dicen que no podemos tocar nada y otro que por contacto no se trasmite.
Tanto el miedo exacerbado al virus como a la vacuna son dos caras de la misma moneda.
#58 en parte tienes razón, pero si los medios te bombardean constantemente con eso es normal que te asustes. Y el miedo es algo irracional que puede ser más fuerte que la opinión de los expertos.
#33 La gente no tiene ni una pizca de educación científica. Muchos se vanaglorian de su ignorancia en cualquier cosa que huela a ciencia y dicen "ser de letras", mientras siguen jugando a la lotería con sus vidas.
#29 La prensa no es que sea sensacionalista, es que es desinformante. Y ahí está el problema, tu presuponen que te deben dar una información veraz, y te dan una información tergiversada. Así que actúas en consecuencia de unos conocimientos erróneos. La culpa no es de las personas, no puedes echarle la culpa a un estafado.
#7 Me gustaría a mi ver si los fondos de inversión que copan las acciones de la prensa han invertido en pfizer
Porque desde luego su valor de bolsa está muy por encima de su valor intrinseco. Es decir, está MUY sobrevalorada
#7 los intereses de los medios es lograr clicks para vender anuncios.

El negocio de los medios nunca ha sido contar la verdad o informar. Su negocio es vender anuncios.
#7 100? Hasta ahora.
Ya veremos los efectos a largo plazo de la vacuna
#68 De momento lo que sabemos seguro son los efectos a corto plazo de NO ponérsela. Pero a los antivacunas no parece importaros mucho, preferís haceros pajas mentales acerca de efectos hipotéticos mientras ignoráis los riesgos reales.
#99 yo no soy antivacunas.
no tengo nada en cotnra de la pfizer, siempre que no nos haga daño a las personas con hemocromatosis
#99 no querer ponerse la vacuna no es ser antivacunas. Después nos quejamos del blanconegrismo de los políticos. Yo no soy antivacunas ni pro vacunas. Y, tanto si me la pongo como si no, es mi decisión. Es mi cuerpo y la presión mediática o de la gran mayoría me la pela.
#28 Vale pero ¿cuántas de las personas que están muriendo o ingresando en la UCI por culpa del COVID tienen en torno a treinta años y buena salud?

Porque yo, sinceramente, veo los datos que ha puesto #30... y no tengo tan claro lo de vacunarme. Por lo menos con Astrazeneca.

CC #1 #7 #9 #13 #17
#90 entonces "eres un irresponsable, antivacunas, borrego, ignorante, blablabla...".
Porque aquí el juicio ya está servido por la arrogancia y la vehemencia de la masa pensante.
#90 Pues dependerá mucho de tu exposición.
Si trabajas de cara al público, en sitios cerrados o necesitas coger el transporte público no es lo mismo que si teletrabajas, haces la compra por internet y limitas tus interacciones sociales a espacios abiertos y con mascarilla.

Sin contar si convives con alguien, que entonces tendrías que mirar por ellos también.
#90 Yo te puedo hablar de mi mismo, 40 años, en que desde abril de 2020 en todo momento noto una opresión/sensación extraña en el lóbulo inferior del pulmón izquierdo y el saber en todo momento donde y en que estado está el diafragma. No me imposibilita hacer vida normal salvo el tener que buscar una postura cómoda para dormir sin cargar peso en ese lado, cuestión que debido a una escoliosis hereditaria, es un poquito difícil o hace que al día siguiente tenga problemas de hernia de disco/ciática. Por lo demás es incomodidad continua, especialmente al toser, estornudar y ciertos movimientos.

También tengo una amiga de 32 años que no puede hacer vida normal por problemas respiratorios (anteriormente no padecía de nada)
#90 Así, a ojo, es de un 2 por mil, y la probabilidad de morir por:
a) Un trombo despues de vacunarte con AstraZeneca, es de un 2 por millon
b) Un accidente de trafico, es de 1 entre 78
c) Un accidente…   » ver todo el comentario
#7 Sinceramente, y con el gorrito de plata puesto :tinfoil: :tinfoil: :tinfoil:

Cuando he estado viendo una y otra vez noticias de lo mala malísima que es la vacuna de Astrazeneca, y luego veías que son casos en un porcentaje irrisorio, he llegado a pensar que los medios cacarean una y otra vez lo peligrosa que es para que la gente la rechace por el hecho de que las vacunas llegan a un ritmo más lento del esperado y tienen que poder decir que el que no se vacuna es porque no le ha salido de los cojones.  media
#7 Esos 100 de dónde salen? Cada día leo, en medios distintos, proporciones distintas, que oscilan entre 1/40.000 y 1/100.000. Nunca, además, disgregadas por lugar y edad.

#9 Tienes esa información disgregada por lugar y edad? De dónde sacas esas probabilidades? Además, no tienes que calcular la probabildad de ponerte Astrazeneca frente a no vacunarte, sino de ponerte Astrazeneca en el momento que te ofrezcan Astrazeneca frente a la probabilidad de ponerte otra vacuna en otro momento. Esto último es lo verdaderamente difícil de calcular y lo que nunca queda claro ya que nos falta información sobre disponibilidad de otras vacunas.

Me da la impresión de que es mejor vacunarse con Pfizer pasado mañana a vacunarse con Astrazeneca hoy.
#1 De matemáticas, en suma...
#1 tendríamos que saber cuantos han rechazado la astrazeneca para saber uno entre cuantos acaba en la uci
#11, cierto, pero para ser justos, el estudio debería abarcar todo el tiempo que dure la inmunidad de la vacuna.
#12 y habría que dividirlo por segmentos de edades y quizá sexo y enfermedades previas
#11 Sin siquiera buscarlo ya tenemos uno contra ¿cuantos casos de trombos?
#11 Ya se sabe cuántos acaban en la UCI sin vacunas.
También sería interesante saber cuántos han enfermado directamente por alguien que decidió no ponerse la vacuna.
#11 Esos datos ya se tienen de antes de empezar a vacunar, cual es la tasa de infección en x franja de edad y cual es el % de ingreso en UCI, también se sabe el porcentaje del tema de los trombos y cuales las tasas de infección e ingreso en uci con vacuna. Si haces las cuentas es mucho mejor ponerse la vacuna.

De esos que dices que han rechazado AstraZeneca y no les ha pasado nada grave, si se hubiesen puesto la vacuna lo más probable según la estadística es que igualmente estarían bien, y este señor no habría ingresado en la UCI.
#11 y no te llega el periodo previo a la inexistencia de vacunas?
Si se calcula X afectados/millón/mes y se extrapola a rechazados/millón/mes.
Y quien dice "rechazados", dice "no llamados a vacunación" para conocer lo que cuesta cada mes de retraso en la vacunación
#1 El miedo es muy malo. No sabes lo difícil que resulta convencer a una madre casi octegenaria con estadística. La televisión tiene mucha ventaja.
#31, tienes una empanada mental importante. Una cosa es la efectividad de la vacuna a la hora de contagiarse y la otra a la hora de desarrollar casos graves. Casi todas las vacunas tienen una efectividad de casi el 100% frente a los casos graves en las variantes que con las que se han hecho los ensayos.

AstraZeneca actualiza al 76% su eficacia y mantiene una efectividad del 100% en casos graves de la enfermedad
www.publico.es/sociedad/vacuna-astrazeneca-astrazeneca-actualiza-76-ef

Otra cosa es la efectividad frente a las nuevas variantes, algo que sí se debería estudiar mejor.
#35 Es una batalla perdida lo de las vacunas. Yo ya no sé cómo explicárselo a la gente.
#44 puedes empezar recomendándoles la lectura ee este artículo, por ejemplo:

elpais.com/diario/2011/04/06/sociedad/1302040801_850215.html
#44 Tanto miedo a ponerse una vacuna, pero seguro que ninguno tiene reparo a tomarse un paracetamol. Si se pudieran igual de exquisitos con todos los medicamentos en las farmacias sólo venderían tratamientos homeopáticos.
#57 Mentira. No es así.
#31 La vacuna de AstraZeneca empezó con el 60 % de efectividad y una dosis. Posteriormente a mes nos dice que la efectividad era del 90% y finalmente se ha quedado con el 70%. Si no es así envíame algo testado que demuestre lo contrario. Por otra parte esta noticia es falsa. Pues asegura de que de ponerse la vacuna de AstraZeneca no le hubiera pasado nada. Eso es una totalmente falsedad y manipulación.

#31 Hay otra solución. Que es tener todas las vacunas a…   » ver todo el comentario
#31 Deja de decir gilipolleces, que cosas como las que dices provocan desinformación....

www.20minutos.es/noticia/4627311/0/que-significa-vacuna-eficacia/
#31 99%-100% de efectidad evitando hospitalizaciones tiene AZ. Vamos a dejar de manipular.
#31 Si nos pudiésemos esperar unos añitos sería fantástico pero moriríamos de covid, de hambre o de asco. Mejor me la pongo y de morir de covid me libro a riesgo de que por cuatro subnormales ésto no acabe nunca.
#1 Con que datos, ¿tienes algún paper que relacione las dos afecciones por rangos de edad? Y relacionado con la probabilidad de pillar el virus, porque eso también que tenerlo en cuenta si se ha pasado un año sin pillarlo.

Con datos a granel, está claro que a un país le interesa que se vacunen todo el mundo con Astrazeneca por ejemplo. Pero la decisiones personales solo algunos y de boquilla las toman por el bien del país o sociedad.
#1 es lo que tiene estar viendo la tele...
#1 entiende de libertad :troll:
#1 Ser mayor y no ponerse cualquier vacuna que te ofrezcan es no saber de estadística, yo también lo creo.

Pero está muy feo hacer cherrypicking de los datos o historias que te interesan, haga quien lo haga, porque alguien también podría coger la historia de alguna mujer treintañera vacunada con AstraZeneca y muerta por trombos y decir: "Probablemente si no se hubiera puesto esa vacuna y hubiera tenido cuidado en no contagiarse, o directamente le hubieran puesto Pfizer o Moderna, estaría viviendo su vida tranquilamente en lugar de estar enterrada".

Hay que mantener una actitud científica en todo momento.
#62, tienes razón que esta noticia de por sí no demuestra nada. Pero creo que para determinadas personas puede ser más ilustrativo que ponerle números encima de la mesa.
#1. La directora de la Agencia del Medicamento de Dinamarca desmayándose en directo en plena rueda de prensa anunciando la intención de Dinamarca de dejar de utilizar definitivamente la vacuna de AstraZeneca tampoco es que haya ayudado mucho a que se recupere la confianza en esa vacuna, la verdad.

De hecho poco después se anunciaba que Europa rompía el contrato y las adquisiciones de más vacunas de AstraZeneca y de otra vácuna recien aprobada que causaba efectos similares de trombosis.
www.youtube.com/watch?v=Tbn_zaPmx08
#63 ¿Por? ¿Hay alguna relación entre la vacuna y el desmayo?
#81. Buena pregunta. A parte de que coincida con el anuncio del abandono en Dinamarca de la vacuna de AstraZeneca lo ignoro, pero es una coincidencia de esas que hacen saltar toda estadística, un coctel que mezcla un brutal desvanecimiento en directo, a una directora de la agencia nada menos que del medicamento y el anuncio oficial de la retirada de la vacuna de AstraZeneca en un país. No creo en las coincidencias, pero vamos, esto era la puntilla que le faltó a Europa para anunciar el cese de la compra de AstraZeneca.
(CC #63)
#94 Hombre... yo diría que es una coincidencia más anecdotica que otra cosa. Otro tema sería que se supiese que el desmayo ha sido producto de un trombo en directo, pero es bastante más probable stress, cansancio o un millón de cosas distintas.

En lo único que diría que afecta es en que ha ayudado a hacer más viral la noticia, aunque a estas alturas debe quedar poca gente que no haya oído hablar de esta vacuna.
#101. Lo que me chirría, y te lo digo de verdad, es que pocas horas después se anunciase el cese de la compra de esa misma vácuna por parte de Europa. No sé si ha salido como noticia en la prensa que esa mujer estuviera vacunada con AstraZeneca, pero si imaginamos por un momento que sí lo estuviera (que no lo sabemos pero en su entorno en Dinamarca seguro que lo saben) encajaría muy bien con la reacción europea respecto a la vacuna.
(CC #63)
#1 entender de probabilidades no significa que estas te vayan a favorecer :hug:
#1 Es como lo que dicen de la loteria, que es un impuesto especial que se cobra a las personas que no saben estadística.

Por ejemplo se ha hablado mucho de trombos en mujeres jovenes. Pero tomar anticonceptivos orales tambien "provoca" trombos y en una proporción mucho mayor.
Hay un profesor en el centro que trabaja mi mujer que está exactamente igual. Rechazó la vacuna de AstraZeneca 3 semanas antes de entrar en la UCI.
#13 estaría encantado de que cuando se recupere explicase que tal con su decisión
#27 Y si sale quien va a pagar los gastos ocasionados por su cabezoneria de no ponerse la vacuna-
#27 Yo también tengo curiosidad. De hecho pregunto cada día por él.
#27 #50 ¿Y ese afán de hacer leña del árbol caído?
Espero que vuestra arrogancia nunca se os vuelva en contra.
#27 yo estaría encantado de que farmacovigilancia hiciera un estudio de cuántos han rechazado la vacuna AZ y han acabado en UCI con covid, a ver si son 100 entre 30mill, o son más o resulta que son menos. Que lo mismo nos llevamos una sorpresa, que como dice #2, karma is a bitch :-(

CC #13
#13 ¿Y por qué él no fue noticia y este sí?
¿Quién decide qué es noticia y qué no?
La verdad es que me tiene un poco frito esta globalización donde lo que ocurre atomarporculo debe preocuparnos y no nos enteramos de lo que le pase a nuestro vecino.
Hay mas probabilidades de acabar en una UCI por no ponerte la vacuna que desarrollar un trombo por ponértela.
#9 puedes poner los datos o indicar donde obtenerlos?
#16 GO TO #17
#16 según este periódico
www.google.com/amp/s/www.diariosur.es/nacional/trombos-vacuna-astrazen

Son un total de 12 casos en 2.575.716 personas vacunadas.
#16 Están muriendo unas cien personas al día ahora mismo por Covid. Por trombos relacionados con AZ ninguna en España de momento(que yo sepa) y se han puesto más de 3 millones de vacunas.
www.diariodesevilla.es/sociedad/vacunacion-covid-19-Espana-avance-comu
#28 hay 2 cómo mínimo en Catalunya. Otro tema es si les vino de la vacuna o de fumar, ser sedentario o tomar anticonceptivos
#9 #16 A ser posible, por rangos de edades y riesgo de exposición al SARS-CoV-2 (dos factores a tener en cuenta y diametralmente opuestos en su correlación con la mortalidad en cada caso).
#16 tío, lo han dicho hasta la saciedad los médicos y científicos.
#16 pero si sólo tienes que poner la tele y ver un informativo, cuanta gente hay eh las UCI's y cementerios de todo el mundo por culpa del covid, y cuanta por ponerse la vacuna, vamos que no hace falta ser Einstein.
#75 Estos no ven la tele. Prefieren el YouTube, dicen que los medios manipulan :-D :tinfoil:
#16 leyendo el artículo. 70 veces más probable por COVID que por la vacuna.
la cuenta es sencilla.
En los últimos 15 días y con las medidas de seguridad actuales, la media ha sido de poco más de 90 fallecidos diarios.
Aunque falleciese 1 persona por millón por tromboembolismo, para un 100% de la población española vacunada, sería la mitad de lo la cantidad de los muertos en un solo día.


A mi me parece irracional el miedo a sufrir un trombo fatal por vacunarse y no ver el miedo a contagiarse cuando el riesgo (en incluso de sufrir trombo tras una infección Covid) es varios órdenes de magnitud superior.
Es irracional.
#17 la estadística dice eso sí, salvo en menores de 30 " JCVI has weighed the relative balance of benefits and risks and advise that the benefits of prompt vaccination with the AstraZeneca COVID-19 vaccine far outweigh the risk of adverse events for individuals 30 years of age and over"

www.gov.uk/government/publications/use-of-the-astrazeneca-covid-19-vac
#30 Si, en menores de 30 parace ser que el riesgo de morir es un poquito mayor al vacunarse. Pero en cualquier caso el riesgo es ridículo. Es como decir que es más probable quebte toque la primitiva que el Euromillón y de ahí se concluye que es muy sencillo que te toque la Primitiva.
#78 Sí vamos con la ciencia vamos con la ciencia hasta el final. La retirada de AZ para menores de 30 me parece correcta basándose en la ciencia estadística.
#84 Sí sí, si estoy de acuerdo, pero es que veo que algunos dicen que vacunarse con AZ a menores de 30 es muy peligroso.

Ahora, esa.decision tb tiene un coste muy alto económicamente y eso habría que ponderarlo también.
#30 bueno, el texto al que refieres tampoco dice que en menores de 30 años el riesgo de la vacunación con AZ sea mayor al riesgo de no vacunarse (balance relativo de beneficios y riesgos).
En los párrafos siguientes se habla de que en menores de 30 años que quieran protegerse de su exposición (por ejemplo sanitarios) es preferible que se ofrezca una vacuna alternativa por estar aún la AZ en investigación en esos grupos de edad, no porque esté estudiado que que sea más nocivo vacunarse que no vacunarse; ante la duda y por precaución, que se ofrezca algo que si se ha estudiado.
#17 El tema es quien es ese que le toca el boleto para el trombo al ponerse la vacuna
#41 Prefiero quedarme con un boleto a la vacuna que con 100.000 de padecer Covid.
Tanto es así, que puedo decir que estoy esperando a que me llamen para vacunarme.
#43 Es que el tema es que hay otras que no te dan ese boleto.
#45 el tema es que no hay suficientes vacunas para disposición inmediata y que cuanto antes me vacune, menos tiempo estaré expuesto*.
¿Pensamos que el trombo nos va a tocar a nosotros pero que un Covid, con la tasa de contagio que hay no nos va tocar?

Por otro lado, la diferencia de incidencia de trombos entre una vacuna y otro no llega a diferencias de órdenes de magnitud en mi grupo de edad.

* estos días está muriendo gente que de haber reducido su exposición temporalmente hablando, ahora mismo probablemente en una proporción abrumadora, seguirían entre nosotros.
#49 no es eso: el covid puede tocarte o no. Pero meterse en el cuerpo algo lo decides tú y es ahí donde me lo tendría que pensar.
#41 El tema es si tienes mayor riesgo de morir por un trombo o por COVID. Lo de que además de palmar tú propagues el contagio y te lleves por delante a unos cuantos más, lo dejamos al margen de momento.
#41 No ese no es el tema, no lo pillas. Diariq o anualmente tú haces actividades con muchiiiiiisima más probabilidad de morir que la que tiene vacunarte con AZ
#41 Mi lógica me dice que si a una persona la vacuna le produce un trombo, si se contagiara con el coronavirus, también le produciría trombos.
Pero es un supuesto que no puedo basar en nada
#17 Es irracional. Creo que uno de los motivos puede ser una falsa sensación de control.

Por ejemplo, estadísticamente es mucho más seguro viajar en avión que en coche. A mi me da miedo ir en avión e ir en coche no me produce ningún problema (es más, voy a todas partes en moto, que es mucho peor, y es lo mismo).

Creo que la gente cree que puede controlar el hecho de contagiarse o no, mientras que vacunarse es lotería.
#91 lo veo al revés: no creo que tengamos control en el contagio. Sé de muchos que se han aislado, han llevado las medidas de seguridad a rajatabla y se han contagiado.
En cambio vacunarte es una decisión tuya.
Con Securitas no le habría pasado esto.
#10 la vacuna de securitas direct te desconecta el chis 5g cuando no estas para que te entren a robar los organos de valor.
Todos los comentarios que se me ocurren son de mala persona...
Yo resaltaría que los trombos están ahí todos los días, con vacuna o sin ella.
Por ejemplo, la Voz de Galicia se hace eco hoy de esto:
"Ocho días antes de vacunarme, tuve un trombo, si fuese después pensaríamos que sería la vacuna"  media
#32 Es que los trombos que causa la vacuna no son los normales, hay mucha desinformación con esto. Son trombos en los vasos sanguíneos del cerebro, que son mucho más graves.
#53 En las estadísticas están metiendo todo tipo de trombos, no solo el trombo venoso central. Si se fuese estricto con las estadísticas para no pecar de conservadores, los números aún serían más favorables pro-vacunación.
Karma is a bitch. Es uno de los efectos secundarios de no ponersela.
#2 el karma no tiene que ver con esto
#2 pues al principio estaba medio meneame dudando de la vacuna, común era, que se la pongan todos y ya veo si me la pongo yo, o que se la pongan primero los políticos y sus familias ...
Como ha cambiado la cosa
#24 Cuando hay más gente que se la pone antes (mis respetos a los valientes, qué haríamos sin vosotros), y encima gente rica/políticos, ahí ya se despejan muchas dudas sobre si es segura o no
#70 arde troya si se la pone un político antes
#83 pues aquí ha habido unas cuantas vacunaciones que no tocaban...
#88 con sus movidas también
#24 Si, sobre todo el pasar de cero a millones de vacunados. xD xD
#72 lo de esperar a ver las secuelas y muertes por una vacuna experimental, nos olvidamos ?
#82 No, no nos olvidamos. Eres tu quien olvida que entre el momento que mencionas y este hay varios meses y millones de vacunados sin que se haya producido un apocalipsis zombi o estemos enterrando a la gente en fosas comunes.

Aunque evidentemente pueden surgir otros problemas más adelante, eso ya tranquiliza bastante a la gente y le da otra perspectiva. Especialmente cuando el COVID sigue siendo una amenaza más bastante más grave y real, que en la última semana ha dejado cientos de muertos y miles de nuevos contagios.
Los medios y también los políticos sembrando el pánico entre la población y luego se extrañan de que la gente rechace la vacuna.

Yo creo que había intereses muy importantes en sembrar dudas sobre la vacuna de trombozeneca, seguro que hubo sobres de por medio de alguna farmacéutica.
#14 Yo no creo que sea tan rebuscado como sobres. Es bien sabido que los fondos de inversión tienen pasta metida en los medios de información. No creo que necesiten tirar de sobres, vaya.
www.vozpopuli.com/medios/fondos-inversion-acciones-prisa_0_1419158779.

Si un fondo de inversión decide invertir en pfizer porque creen que es un mejor negocio, lo único que tienen que hacer, por ejemplo es crear mala información sobre AstraZeneca, y lo demás viene solo.

Subo una imagen de finbox…  media   » ver todo el comentario
No hay mejor campaña
No va a alcanzar para premios Darwin...
#0 Hola! Esta noticia sobre este caso en la #vacunación en Países Bajos encajaría bien en la temática de |vacúname
Si te parece bien aportar a la comunidad, puedes pedir a un admin que mueva este meneo allí.
Gracias! :-)
(no afectaría al estado de la publicación ni a su visibilidad)
Joder habia visto con manchas en los pulmones pero que destrozo ni una pulmonía fuerte.. ¿Este no va a escapar, verdad? o al menos va a tener secuelas el resto de su corta vida.
Este tipo de casos van a aparecer con más frecuencia en cuanto esté vacunada la mayor parte de la población y se empiecen a relajar las medidas y los comportamientos. Los negacionistas que aseguran que esto es un invento y que quieren controlarnos con las vacunas van a caer como moscas (con suerte).
Cada gilipollas se merecerá un titular en la prensa. Adaptación libre de la frase de Warhol
Ojalá me vacunarán a mí :-(
Esto es culpa de los medios de comunicación que se lucran dando voz a gente como el hijo de puta ese al que entrevistó evole, no me sale su nombre, no me voy a esforzar en recordarlo.
Que le entreguen una estatuilla con la cabeza de Darwin
Y ahora tendrá más probabilidades de tener coágulos
Está noticia es la muerte del periodismo. Madre de dragones, lo que hacen algunas empresas periodísticas para vender vacunas!..

Habrá muchos casos donde estaban feliz de vacunarse con AstraZenca y al final se han quedado moñecos
#26 Por favor, no te vacunes.
#26 otro rebotado de burbuja...
«12

menéame