Actualidad y sociedad
809 meneos
1054 clics
Otegi invita a Felipe González a decir que él "organizó los GAL"

Otegi invita a Felipe González a decir que él "organizó los GAL"

El coordinador de EH Bildu, Arnaldo Otegi, ha invitado este martes al expresidente del Gobierno Felipe González a decir que él "organizó los GAL" . Según Otegi, sería un "paso cualitativo importante para la convivencia" que ahora "otros hicieran sus declaraciones del 18 de octubre" e hiciesen su propia autocrítica, "no para pedirles cuentas o persecuciones penales" sino para contribuir a la "convivencia".

| etiquetas: otegi , felipe gonzález , gal
311 498 6 K 375
311 498 6 K 375
Comentarios destacados:                                  
#1 Gonzalez? no, no, fue el sr. X. Aún no sabemos quién es M.Rajoy, cómo vamos a saber quién es el sr. X? :troll:
Gonzalez? no, no, fue el sr. X. Aún no sabemos quién es M.Rajoy, cómo vamos a saber quién es el sr. X? :troll:
#1 Tengo dudas de si este es M.Rajoy o el señor X. Que dificil es encontrarlos  media
#1 #5 Donde las dan, las toman.

Ahora deberíamos de dedicarnos a llamarle sr X todo el tiempo en las redes.

La justicia seguirá siendo ciega, pero si menos se lleva el "reconocimiento público".
#30 creo que obviaste el :troll: de mi comentario. O eso, o no entendí bien tu comentario
#30 el ojo por ojo ya se superó hace milenios, deberías actualizarte.

#38 Su comentario es que el fascismo está bien si es contra los malos, el hecho de que los GAL asesinaran y torturan a civiles inocentes son daños colaterales necesarios para combatir el mal, seguramente.
#127 Tú sí que creo que no entendiste mi comentario. Fascista? Por llamarle Sr X en las redes? Joder, ojalá el fascismo hubiese sido tan benevolente en otros momentos...

#38 Tranquilo, te entendí perfectamente. :-D
#5 Va a ser Elefante Blanco.
#41 No creo, el emérito le habría pegado un tiro.
#53 no entiendo bien qué tiene que ver tu comentario con el mío pero estamos de acuerdo: que colabore o cierre la boca. Y si de por medio dejan de homenajear a terroristas pues ganaría un mínimo de credibilidad
#55, tiene que ver que tu comentario es el primero del hilo y si él no se cuelga de ahí la gente va a tener que bajar hasta el 50 y pico para leer lo que tiene que decir. A él no le importa lo que tú hayas escrito sino lo que escribe él.
#53 Más que por no matar, gracias por dejar de matar. Y a Otegi hay que agradecerle personalmente que dejara de secuestrar. Y con la misma lógica de blanqueamiento que practica la gente por aquí, a Billy el Niño habrá que agradecerle que dejara de torturar.
#53 el problema que veo es que ellos meten a todos lo que no sean etarras i abertzales como lo mismo. Los GAL sin embargo era un grupo muy reducido de personas en colaboración con el ministro del interior por lo que no hay dos bandos sino 3. ETA, los GAL y el resto de gente inocente.
#53 #106 Nadie habla de agradecimientos, el hecho de que tengáis que tirar de falacias da una pista bastante clara de que no tenéis razones para criticar a otegi en este caso, lo que ha hecho es un acercamiento claro de posturas y lo que os jode es que necesitáis mantener el fantasma de eta vivo por falta de argumentario.
#53 lo has clavado, chapeau
#53 Esta 'disculpa' tan sentida y 'creíble' ha sido sólo otra zanahoria más para los burros.  media
#53 un consejo: ve corriendo a un juzgado a probar la autoría de Otegi de los 377 crimenes, esa información no debes quedartela tú o serás cómplice de cada uno de esos asesinatos.

Si por el contrario lo que te pasa es que quieres lanzar una falacia para enterrar con ella la guerra sucia contra el terrorismo, es decir el terrorismo de estado, tan malo como el otro y además, según hemos ido sabiendo ultimamente, instrumentalizado para engordar a la propia ETA y así hacer de ello un tema electoral eterno y poder vivir más en política de la instrumentalización del odio entre Espanoles... entonces prosigue con el trolleo, pero recuerda, el tema es serio y no encaja muchas gilipolleces.
#1 Se dice y se rumorea que el verdadero Mr X es Juancar el corrupto, por eso este no niega nada, prefieren cargarle el muerto a el a costa del campechano.
#56 Que el estado se dedique al terrorismo es mas grave bajo mi punto de vista a que unos taraos realicen atentados sea con la justificacion que sea
#65 Y es que además eran unos chapuzas, y además los dirigentes del ministerio del interior aprovecharon para embolsarse sobresueldos a costa del tema.
#50 Y este es el nivel. La verdad que no se porque sigo entrando en esta web. Cada día se parece más a Forocoches.

Te lo voy a explicar rápido. La izquierda abertzale al igual que otros actores en el conflicto vasco tiene sus luces y sus sombras. Ellos hacen autocritica y dan pasos hacia una sociedad que supere esa época.

Ahora te cuento lo que hay por el otro lado solo en las dos ultimas semanas:…   » ver todo el comentario
#70 "luces y sombras". Manda cojones.
#71 ¿Como quieres expresarlo? La izquierda abertzale no es ETA. Porque sino ¿España/PSOE es GAL?

De todas formas buena respuesta. Te agarras a una expresión y de esa forma no tienes que decir que lo que he escrito es la pura verdad y que PSOE en el gobierno, es decir, la sociedad Española debería bajar de su pedestal buenismo para con sigo misma y reconocer el terrorismo de estado, las torturas,.....
#76 El representante de "la izquierda abertzale" fue etarra. No "heredero ideológico de". Ni "hijo de". Fue etarra. Él mismo. No sé si seguirá así, pero en USA de hecho no podía ni sobrevolar su espacio aéreo por estar en la lista de terroristas. En su partido, que representa a la izquierda abertzale, hay condenados por terrorismo (por colaboración con).

Y ojo, no niego que eso que llamas "izquierda abertzale" pueda tener representación política. Pero si…   » ver todo el comentario
#84 > El representante de "la izquierda abertzale" fue etarra. No "heredero ideológico de". Ni "hijo de". Fue etarra. Él mismo.

El PSOE vasco tambien. Y con secuestros, atentados, y bombas. Y con mas participacion que un triste secuestro de Otegi.

Y ser de ETA por ser de HB es como decir que los de Euzkadiko Ezkerra hoy PSOE fueron tan etarras como Otegi por su relacion (incluso mas profunda que HB) con ETA politico militar.

Muchos de esos ex-polimilis luego le escribieron, al ser los pollaviejas con sesera XXL del partido y bastante experiencia, los discursos para mitines a Sanchez o a ZP.

Y muchos de ellos militaron en el foro de Ermua. Por raro que te parezca.

Venga, un saludo.
#90 Me da que 9/10 meneantes no sabemos ni la media de lo que realmente pasó en el País Vasco. Un saludo y gracias por el esfuerzo de explicarlo.
#90 “Tenemos a 200 presos…”

Pero ey, nada que ver con ETA.
#84 El resumen de tu respuesta:
-De lo que ha hecho mal (asesinatos incluidos, torturas,...) España y su sociedad al ampararlo no vas a hablar.
-La política de seguridad nacional de un país extranjero. En este caso EEUU refuta tus argumentos.
-La gente que ha cometido un delito será delincuente de por vida.
-Y por último pones palabras en mi boca que yo no he dicho.

Si quieres hablar como personas adultas ya ves que estoy interesado. Si por lo contrario lo único que quieres es convencer a gente por ciencia infusa te contaré un secreto: no funciona
#70 "La verdad que no se porque sigo entrando en esta web. "
Por lo divertido que es jugar con los chimpancés...? :-D
Aunque González no haya sido el SR X de los GAL, ya tiene una foto de la vergüenza yendo a despedir a los condenados por terrorismo de estado, lo que en cualquier otro país sería un escándalo mayúsculo:
Felipe González, ex presidente del Gobierno, fue el último en despedirse de ellos junto a sus esposas e hijos. Joaquín Almunia, secretario general del PSOE, les aseguró que su partido trabajará "tenazmente" para que recuperen la libertad y para que España no avance "por el camino del rencor y de la injusticia",
elpais.com/diario/1998/09/11/espana/905464801_850215.html
www.publico.es/politica/prision-gal-politicos-condenados-relacion-gal-  media
#25 No creo que ir a acompañar a unos amigos o compañeros tuyos a la cárcel sea nada de lo que dices.
¡Manda huevos!
Manda huevos que un nacionalista se preocupe más por la calidad democrática de España que el propio expresidente del país.
#9 Nacionalistas también los has españoles, eh?
#12 Pues buenas fincas tiene en Marruecos, muy patrio todo.
#14 Que si quiere bolsa.
#9 Otegi se preocupa por la calidad democrática de España? No le veo haciendo mucho por esclarecer los asesinatos no resueltos de ETA. Parece que solo le interesa resolver el terrorismo que hizo daño a sus amigos, pero no el terrorismo que hicieron sus amigos.
Otegui podría reflexionar sobre lo que significa basarse en la identidad para hacer política, para vulnerar derechos individuales , en primer lugar el derecho a la vida.
#6 Lo que sea mientras que no se reconozca el terrorismo de estado. Claro que sí.
#17 No quita nada, pero ya podrían antes decir quienes mataron a esas cerca de 300 personas en atentados no esclarecidos.

Y pedir perdón, condenar la violencia, que aún no lo han hecho con tanta labia que sueltan.
#45 www.meneame.net/go?id=3571299

Lo ha hecho el mismo Otegi. La pelota está en el tejado de González, pero algunos no ven mas de un tejado.

Su argumento se reduce a "y tú más"
#49 sienten su dolor, muy bonito.
Han pedido perdón? Han dicho que se arrepienten?

Pues eso.

ETA militar, entrega armas? Ayuda a esclarecer asesinatos?
#91 Su argumento se sigue reduciendo a "y tú más" para seguir evitando el elefante de la habitación.
¬¬
#91 ETA militar entregó sus armas en 2017, cuya destrucción fue verificada por una comisión de personas formada, entre otras, por personas tan abertzales como Jonathan Powell, negociador de Tony Blair ante el IRA, y Brian Currin, que ha mediado en los conflictos de Sri Lanka, Angola o Sudáfrica.
Por otra parte, ETA ha aceptado la creación de una comisión de la verdad, en la que se aclaren todos los casos, no sólo las del bando perdedor, y que tenga acceso a los archivos de la Guardia Civil, el…   » ver todo el comentario
#171 Menudo repaso acabas de darle al cinismo de #91
#17 Ciertamente Felipe debería reconocerlo, aunque sea en sus memorias.

Ahora bien, Otegi no está precisamente para pedir explicaciones, más bien para callar la puta boca y agachar las orejas.
#6 Ya. Pero eso no quita que lo que dice en este caso, sea lícito.

Aunque como usuario "equidistante" (pero posicionado a la derecha), tu mensaje es un simple "y tú más". Pero claro, tu prejuício ideológico es el correcto.

El GAL también atentó contra la vida, pero tú de eso, ni mú.
#23 hombree… yo creo que alguna diferencia si que hay. El
Gal que se sepa no tenia intencion de inponer un regimen politico y social. Que no digo que este bien solucionar los temas de terrorismo a balazos, pero claro, de ETA tampoco vamos a pensar que lo hacían por defensa propia… y si el que lo dice es Otegi pues como que se queda un poco… no se, cinico
#56 ¿Solucionar los temas de terrorismo a balazos? Se llevaron por delante a unos cuantos inocentes, no iban (sólo) a por los terroristas, iban también a sembrar ellos el terror.
#56 es que es mucho más grave que lo haga el estado a que lo haga un grupo que quiera imponer su concepto de nación o librarse de su concepto de opresión.
#56 Esa lógica que usas tú, también se puede usar para justificar a ETA.

¿ El cartero de Oiartzun que asesinaron con una carta que le mandaron a uno de HB, también era de ETA?

Que el mensaje de Otegi se pueda tomar como cínico, pues se puede entender. Otra osa es usarlo siempre como excusa para justificar otra ideología radical, que es lo que hacen la inmensa mayoría de los que usan " el argumento Otegi".
#56 el GAL no es un fenómeno aislado, sino que forma parte del aparato de represión y corrupción del Estado heredado del Franquismo. Mira el caso Nani por ejemplo. También ten en cuenta que algunos de los integrantes del GAL venían del Batallón Vasco Español.
#56 La Gal asesinó y torturo a gente inocente.
#6 Díselo también a las familias de las 27 victimas mortales de los GAL, varias de ellas sin relacion alguna con ETA.
#24 En realidad fueron 64 no 27, de las cuales 32 sí eran de ETA(o de su entorno), y la otra mitad pobres desgraciados, es decir, fallaban más que una escopeta de feria (gogoan.org/tag/victimas-colaterales/), lo cual no justifica que un estado use mecanismos terroristas pero joer, ya que te pones por lo menos ten claro a quién te vas cargar, con un 50% de acierto es el mismo porcentaje que si disparasen a la calle al primero que pasase o tirando una moneda al aire para elegir al siguiente a cargarse :palm:
#42 es que mal está sortear el estado de derecho aunque sea con un fin "justificable", pero joer, es que fueron además Pepe Gotera y Otilio!!

Que bueno, evidentemente ningún demócrata puede justificar un GAL, pero si se hace bien, con precisión quirúrgica y sólo se revienta a auténticos hijosdesumadre pues bueno, podría llegar a ser comprensible, aunque siempre injustificable. Pero si metes la gamba y además de chapuzas tienes bajas inocentes......entonces es terrorismo de estado con todas las de la ley.
#42 No fallaban. Creaban terror en gente inocente. Te podía tocar a ti.
#42 es que precisamente por eso eran terroristas, porque asesinaban y torturaban a inocentes, no eran el juez dredd, eran una mafia terrorista rival que a veces asesinaba a rivales mafiosos y otras a civiles inocentes.
#24 que se lo digan a los casi 300 asesinados en atentados no esclarecidos.

Si hay que pedir perdón, vayamos por partes.
#46 Es decir, que un estado de derecho debe esperar a los pasos que de una banda terrorista para empezar a aclarar los asesiantos que ese estado de derecho ha cometido.
¡Ole, ole, y ole. Que viva la democracia, los derechos humanos, y el estado de derecho!
Zas, en toda la boca!
Es de :troll: de leyenda.
Los GAL. Su fallo fue que los pillaran al ser tan chapuceros. Hay que aprender de Putin o de USA también, no se averguenzan de sus unidades extra oficiales y les resuelven muchos lios incomodos.
#7 Y se pasan los derechos humanos y los derechos de todos por...
#7 Estás haciendo enaltecimiento del terrorismo. Lo cual es delito.
#31 hay gente que sigue pensando que hay terroristas buenos y terroristas malos xD xD xD xD xD xD
#31 pero en España ese terrorismo no es terrorismo
#31 Es la CIA una organización terrorista? (de cara a la ley, no a ti). No. Pues eso.
#7 Celebro esa sinceridad. Sin olvidar Francia e Inglaterra. Ambas potencias, democracias liberales, cometieron atrocidades y acabaron derrotadas a un precio altísimo.

Me parece estupendo que Vera lo recuerde, igual que usted. Sigan hablando.
:popcorn:
#36 ¿Acabaron derrotadas?
#92 Argelia? Vietnam? Buenas tardes!
#97 Como si solo hubiesen cometido atrocidades ahí... :roll:

En un contexto como el que refiere la noticia, el terrorismo de estado, han cometido muchas que han quedado totalmente impunes.
#92 argelia sigue siendo colonia francesa?
#36 "acabaron derrotas"

¿Eh? ¿Pero es que han juzgado a alguien por la Operación Gladio? ¿O por las bombas que pusieron a Greenpeace?

es.wikipedia.org/wiki/Operación_Gladio

elpais.com/elpais/2015/09/07/opinion/1441652008_394711.html
#7 Me parece que lo que acabo con ellos fue meter la mano en la bolsa de los dineros...
#7 Los líos no se arreglan matando gente, y menos aún cuando gran parte de la sociedad vasca estaba a favor o toleraba los asesinatos de ETA. En problema era muy profundo y requería de otras herramientas.
#7

Aprender de USA ... ¿propones financiar y armar a extremistas islámicos a ver que pasa?
#7 Pero cómo no iban a ser chapuceros. Si la mayoría eran picoletos cocainómanos, borrachos y/o puteros, con la educación justa para pasar la mañana y unos bocachanclas de cuidado. Lo raro fue que no los pillaran antes
Buenas, ¿es aquí lo de apoyar a etarras?
#75 Si, de los etarras con rojigualda, como los que apoya #73.

Mira lo que hacen sus heroes:

www.abc.es/espana/abci-asuncion-desvelo-envio-cartas-bomba-etapa-corcu

Espero que #73 condene el terrorismo del o bien lo haga el ex-dirigente del PSOE siendo responsable del brazo politico del GAL.
#83 Vamos, que sí.
#75 No, a los del gal.
Y si Bildu no es ETA, ¿por qué Otegui pide perdón en nombre de ETA?
#19 Sera por blanquear las fiestas que monta bildu cada vez que sale un etarra.
#21 Como el PSOE recibiendo a los del GAL en Guadalajara con autobuses fletados por mandamases.

Cual es la diferencia? Cada region tiene su cupo de subnormales, pero se ve que UDs no hablan de su mierda.
#19 Años intentando vender que Bildu no es ETA, y cuando pide perdón en su nombre (que eso es algo que no veo que haya sido así, por cierto), todos pasan al discurso de "mira qué bien que ha pedido perdón en nombre de ETA", asumiendo como verdad aquello que negaban. Y por lo visto no hay ninguna incoherencia. Es fascinante.
#19 #33 Ya no se si no sabéis leer o que con este tema os baila la neurona.
Lo ha hecho como Coordinador General de Sortu.
Pero en vuestra cabeza sigue sonando el todo es ETA al punto de perder la compresión lectora. ETA ya no existe y nadie en su sano juicio pediría perdón en su nombre en este país porque reconocería su pertenencia a una banda armada.
#47 Entonces no tiene nada que ver con ETA, pero a la vez le honra pedir perdón a sus víctimas. El etarra de schrodinger. O el hombre de paz de schrodinger, por no herir sensibilidades. xD
#50 www.google.com/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/mundo/2018-08-20/papa-
¿El Papa Francisco pide perdón por los abusos que cometió él directamente? ¿Los cometió la Iglesia, así, en general? ¿Hace mal pidiendo perdón? ¿El perdón justifica que no colaboren con la justicia en los casos de abusos sexuales? Parece que os jode que Otegi pida perdón. Madre mía.
#33 Que yo sepa no ha pedido perdón en nombre de nadie. A ver si aprendemos a leer.
#57 Por qué pide perdón? O por qué es noticia que pida perdón si él ni su partido no tienen nada que ver con ETA?
#62 no ha pedido perdón.
#19 Porque Otegi sí militó en ETA.
#19 Igual para no pasarse 10 anhos mas escuchando a la derechona patria repitiendo cada dia que no se ha pedido perdon y no se ha condenado la violencia a pesar de haberse hecho insistentemente.

Fundamentalmente porque piensa que arrodillandose lo suficiente ganará el reconocimiento de sus adversarios. Su error es ignorar que no hay nivel de humillación suficiente para que la derechona les reconozca como interlocutor válido.

Baste ver que pide perdón por otros, tras 10 anhos de cumplimientos…   » ver todo el comentario
#37 "Humillando en el proceso a quienes siguen en la cárcel consecuentes con su lucha y sin conseguir absolutamente nada por parte del estado."
Te refieres con esa gimnasia lingüística a terroristas condenados?
La única lastima es que no existiese la lpp en ese momento y no se pasen el resto de su vida encerrados.
#69 No pienso que sea gimnasia alguna.
Si se llega a un conjunto de acuerdos en un camino hacia la paz que menos que cumplir dichos pasos? Ambas partes obviamente.
Por otra parte que unilaterlamente una de las partes acepte el relato de la otra a cambio de nada, obviamente deja en la estacada a no poca gente. Imagina estar en la cárcel por comunista y que haya quien desde fuera de la cárcel acepte palabra por palabra lo que dicen quienes te acusan (independientemente de su veracidad). No te…   » ver todo el comentario
#94 vale, gimnasia para justificar violencia. Te vas al ignore.
#19 No ha pedido perdón en nombre de ETA.
Sus palabras han ido en el sentido de trasladar el pesar y dolor por el sufrimiento padecido.
Yo lo veo como una condena pública (no es la primera) a la violencia.
#54 No, expresar dolor por asesinar no implica condenar nada, implica decir que matas, pero que te da penica. Vamos, como cuando uno hace matanza de un cochino, ves bien haberlo matado, pero admites que un poquito de pena te da.
#19 No pide perdon en nombre de ETA. Listo. Duda resuelta para el discurso ameboide que os han pasado desde el partido.
Los Gal, el terrorismo del bueno.
Ya le dijo a Iñaki Gabilondo que no.
#2 Pues ahora tiene una oportunidad de decir la verdad. :-)
#4 No lo veo necesario.
#4 Es que igual, no fue F.Gonzalez, igual fue el rey fugado.
#10 Sería interesante que le echase la culpa al rey fugado aunque no fuese verdad, creo que el español medio nos lo creeríamos :popcorn:
#39 Le puede echar la culpa a Aznar o a Trump, el votante medio socialista no tiene muchas luces.
#39 Igual está esperando a que palme para insinuar algo así. No podría defenderse y es algo "medianamente creible" viendo cómo ha salido al final el campechano... :troll:
#10 Probablemente ambos tuvieron parte en esto.
#40 Es muy probable que lo consultara, si no con el rey directamente, sí con la Casa Real.
#10 Efectivamente, parece ser que el Gal se podría estar fraguando antes de su llegada. Dudo que fuera idea suya fundarlo. Otra cosa es que hiciera la vista gorda a su formación cuando ya estaba él, o que lo aceptase explicitamente, pero idea suya lo dudo.
#2 También dijo "OTAN, de entrada, no"
#2

Hombre, ya los tenía organizados de antes. Lo que hizo fue cambiarles el nombre. Y usarlos (que es lo peor)
Es coherente. Pero aún le queda a otegi para poder exigir al 100% a los del gal o a los que justifican el franquismo. Sí otegi y la izquierda abertzale condenaran a ETA sin ambages y dejaran de tratar a los etarras como héroes, tendrían toda la legitimidad moral para desenmascarar a fascistas y defensores del terrorismo de estado. Lo que ocurre es que en el mundo abertzale hay también mucho fascista y mucho totalitario.
Y con el apoyo de la campechanía.

No nos olvidemos.
Joder Otegui esta semana. Una de gal y otra de arena
Una elegante maniobra que va a poner más de manifiesto la capa de mierda que también otros tienen encima. Aún habiendo sido Presidente del Gobierno.
Va de palo si piensa que Copito de nieve va a hacer algo más que echar espumarajos por la boca y reclamar sus bananas.
#26 eres viejo
Yo el problema que veo con Otegi, más allá de su contribución a la paz, que es innegable, es que funciona de manera muy cuadriculada: ellos dan un paso, nosotros otro. Y esa manera de funcionar está impregnada en toda su área política.

¿Tanto le costaría decir: ETA se equivocó, la lucha armada fue un error, punto? Parece que si lo dijera fuese una concesión a sus adversarios, o a los terroristas de signo opuesto, pero nada más lejos de la verdad: sería un regalo para sí mismos, que podrían mirarse al espejo con mucha más tranquilidad.

Estar metido en una trinchera siempre es molesto. Pero cuando además ya no hay guerra, es estúpido.
Lo que si sabemos con seguridad es quién fue Otegui.
#29 Sí. El tipo que convenció a ETA para que dejara de matar.
#64 ¿Y que a su vez pide perdón, sin perdirlo, sobre lo que hizo ETA? Si no es de ETA, ¿por qué pide "perdón"?
#78 ¿Dónde o cuándo ha pedido perdón Otegi por lo que hizo ETA?
#80 Hay gente que dice que ayer pidió perdón.
#81 ¿Ayer pidió perdón Otegi por lo que hizo ETA? Eso es lo que tú estabas diciendo. Como eres tú el que lo afirmaba, te invito a que lo confirmes o desmientas.
#80 Te remito a la respuesta #159
#78 No ha pedido perdón.
#64 Ya, eso es lo que vende él, pero la ETA post 11-S, cuando perdieron a los aliados franceses que la sostenían, se convirtió en una debacle tras otra, ya no tenía sentido estratégicamente y lo sabía todo el mundo. El encargado de plegar velas y salvar los muebles fue él, pero porque la cúpula había caído en manos de los cuatro descerebrados que aguantaban el tirón y eran bastante cerriles.
Aparte, Otegi tiene en su curriculo unas torturas gratuitas a un secuestrado que en cualquier país menos este serían una condena de apestado político.
#64 Bueno, si ETA hubiese estado fuerte ya veríamos si hubiera intentado convencerlos o de si lo hubiera conseguido.
A los mismos que no les vale ningun perdón porque siempre ha explotado el tema electoralmente, nunca se les escucha condenar a los GAL.
Solo condenan cuando las víctimas son suyas, si son víctimas del GAL o de Franco, ya tal...
#20 solo hay que ver como trataron a las victimas del 15m por no prestarse a sus intereses politicos para tener claro que las unicas victimas que les interesan son de las que pueden sacar redito politico.
Como si le fuera a decir quién ordenó el Código Rojo. A Tom Cruise sí, porque es un cansino y por no escucharle se paga dinero, pero al resto, ya pueden preguntar lo mismo una y otra vez, que nunca sabremos quién es el Sr. X.
#27 positivo por la referencia cinematografica
#_68 En la IA el totalitarismo nace como reflejo de la innacion del PSOE y el PP contra la legitimidad del GAL o el ensalzamiento del franquismo.

Llama y condena a Rafael Vera terrorista sin ambages, ilegaliza todo partido que no condene a Franco o expulse a los que den apoyo a la dictadura y luego veras como el radicalismo en la IA desaparece en semanas.
¿Los GAL? Que eran esos? Guapetones Amigos de Lugo? ... como nuestra actual casta política se queja de un "acoso y violencia intolerables" pensaba que en España siempre se habían dado abrazos a los disidentes... Pobre políticos actuales, que mal lo pasan con los insultos y las miradas agresivas, y que población más violenta que les tratan tan mal por las decisiones que afectan a sus vidas...
No creo que Felipe iniciara los Gal, lo más probable es que se limitaran a seguir con lo que se hacía antes.
esto me recuerda a...  media
No es equiparable los GAL con ETA, eso de entrada.
#44 Y la salida..., al fondo a la derecha.

Matar es matar y a ojos de Dios...
#44 Es un tema cuantitativo de numero de muertos o cualitativo porque unos eran criminales y los otros los supuestos garantes del Estado de Derecho?
#58 Hay situaciones extremas que requieren de medidas extremas, como el terrorismo Islámico por ejemplo, la OTAN ha respondido con ataques militares e incluso EEUU ha invadido Afganistán, con todos los muertos que ha implicado.

Los GAL es una respuesta armada contra los terroristas de ETA y su entorno, no era una banda terrorista.

No se se si ha habido algún país en la historia que no haya dado una respuesta armada frente a una banda criminal terrorista que siembran el terror matando indiscriminadamente durante décadas por toda la nación. Veo lógico que hubiese gente que pensase que habría que hacer "algo más".
#73 Diselo a este: www.abc.es/espana/abci-asuncion-desvelo-envio-cartas-bomba-etapa-corcu

Eres un proetarra con rojigualda y no lo sabes.
#73 Entonces si los que matan son 'los tuyos' todo esta bien, no? Porque probablemente han muerto mas inocentes en Afganistán por la guerra que en todos los atentados islámicos en Occidente juntos. No parece que te diferencies mucho de los etarras que tanto odias.
#73 Es una banda terrorista según sentencia judicial. Asesinó a personas inocentes y tú lo estás defendiendo.
#73 la respuesta armada a ETA, era la guardia civil y la policía nacional.

Los GAL eran un grupo terrorista.

No confundamos términos.
#73 No hijo mío, de respuesta armada nada. Cometieron actos terroristas torturando y asesinando a diestro y siniestro.
#44 Tampoco es equiparable ETA con el franquismo....
#44 Ah, no?

www.abc.es/espana/abci-asuncion-desvelo-envio-cartas-bomba-etapa-corcu

Asunción desveló el envío de cartas bomba a ETA en la etapa de Corcuera
«Corcuera tiene algunas cosas, el cartero este que murió, que le estalló la bomba (...) Son las cartas que enviaron ellos»
Asunción explicó en el Cesid la muerte de un cartero de 22 años al doblar un sobre remitido a un miembro de HB


Tiene razon, es doblemente hijoputa que el terrorismo lo ejerza quien se supone que debe defender la democracia.
#44 Pues yo veo más grave que sea el estado el que haga actos terroristas, con todos los recursos de los que dispone. ¿Quién lo va a detener?
No olvidemos que torturó y mató a muchos inocentes.
Me encantaría que cada uno asumiera y revelará lo que hizo... Felipe González si organizo los GAL y Otegi si organizó o financió ETA o algún comando, o si tubo información antes de algún atentado y no lo denunció etc...
Ninguno de los dos son ejemplos para mi
Hay un problema mayor, que mucha población entiende que esa violencia del GAL estuvo bien.
La violencia ejercida por los poderosos (en este caso un Estado-nación) suele ser percibida como no tan problemática, o como nuestra violencia, por lo que no es tan malal. Por eso mucha gente, no reclama esto.
Por eso creo que Gonzalez confirme que organizó los GAL o no es menor, ya que mucha gente le parece bien e incluso ganaría apoyos.
#34 no voy a valorar si estuvo o no bien, pero si Felipe González de primeras hubiese salido diciendo SÍ, soy MrX, el GAL es cosa mia y aquí están mis cojones encima de la mesa.....(y el GAL hubiese sido menos chapucero), estoy seguro que una amplía mayoría de la sociedad, tras los abucheos en público, en privado le hubiesen dado su bendición.
#93 totalmente de acuerdo
#_96 ?
Eso es todo lo que tienes que decir de un comentario con bastante chicha?

Gracias por dar un ejemplo de como la emocionalidad se impone a la racionalidad y la verdad.
Ya llegan los etarras a vitorear a su idolo
#16 Unos vienen y otros van. Y tú nunca llegarás.

Campeón sin medalla.
«123
comentarios cerrados

menéame