edición general

Respuesta de Linus Torvalds a un antivacunas en la lista de correo linux-kernel [eng]

#4 "yo no soy antivacunas pero".
#7 "pero…. (soy imbecil del culo)"
#4 :tinfoil: negativo y reportado por ser un ignorante flipado que esparce mentiras en una pandemia
#8 Gracias hermos@. Por pura curiosidad: Qué hay de mentira en mi único aserto: que los efectos secundarios de estas vacunas en el medio-largo plazo es IMPOSIBLE conocerlos porque, sencillamente, no se ha dejado que pase el tiempo para comprobarlo. Convencedme con argumentos lógicos y racionales y cambiaré de opinión. Soy todo orejas. :roll:
#8 qué lástima tenerlo ignorado. Bueno... Un cabreo que me ahorro. :->
#4 Tienes suerte de que Linus no esté por aquí. Deja de demostrar tu falta de cultura en público, abochorna.
#4 ¿Eres partidario de vacunar a los autistas?
#11 Mi opinión sobre si soy o no partidario de vacunar a nadie es absolutamente irrelevante. Yo me he limitado a traer un poco de consciencia sobre la mesa de debate: que las vacunas en el medio-largo plazo no están testadas científicamente. Negarlo es negar las leyes más básicas de cualquier tipo de argumentación lógico-racional. Quien no lo vea así, que nos ilumine un poco al respecto de la seguridad que él/ella ponga en los posibles efectos secundarios a medio-largo plazo, es todo lo que pido.
#4 Una buena lotería es que cojas el coronavirus y te joda los pulmones para siempre.
Para no querer loterías parece que a esta si quieres jugar.
#4 A los largoplacistas, que a pesar de todas las veces que se dijo:

Medicamento (Talidomida), por su forma de actuar con respecto a una vacuna <--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> aquí vacuna

Los efectos secundarios a largo plazo de la vacuna son igual a los efectos secundarios a largo plazo de la alergia a los cacahuetes, no a los efectos de la Talidomida. Dime ¿qué efectos secundarios a largo plazo tiene la alergia a los cacahuetes? cosa que a corto plazo te puede matar.

Talidomida, medicamento para embarazadas que provocó miles de nacimientos de bebés afectados. El embarazo dura más o menos nueve meses, eso es a corto plazo.

No recuerdo cuando empezamos con la vacunación pero ya iremos por los 7 meses y millones de vacunados, yo creo que si la vacuna fuese como la Talidomida ya lo sabríamos ¿no te parece?

Yo, que no soy antivacunas pero... Normalmente lo que está a la izquierda del pero se puede suprimir y te queda lo que realmente eres. Yo no soy racista pero.... ese es muy negro = Sí, soy un poco racista.
#4 Lo más peligroso que existe es un ignorante tratando de dar lecciones a los demás.
#4 Madre mía, qué vergüenza ajena
#4 Entonces según tu la opción segura es quedarte desprotegido en medio de una pandemia global ante un virus que si sabes a ciencia cierta que tiene efectos a largo plazo solo porque no quieres el mínimo riesgo de que una vacuna a lo mejor tenga efectos a largo plazo. Tienes un concepto rarísimo de precaución y de lógica, la verdad...
#4 Tu comentario es un poco falaz. No hay vacunas no testadas científicamente. Una vacuna de mRNA tiene mucho menos efectos secundarios que todas esas vacunas que utilizan otros virus como vector. Según he entendido a un biólogo molecular que lleva 30 años investigando con virus y vacunas todas las vacunas pasan por fase de ARN. Las vacunas de Pfizer y Moderna directamente vienen en fase de ARN, ahorrándose el usar un virus relativamente inocuo para que la transporte.

En segundo lugar los coronavirus que transmiten la enfermedad SARS-2_COVID19 son semejantes a los de otras infecciones respiratoras de Asia. Las vacunas no son nuevas, sino que utilizan los desarrollos de las vacunas desarrolladas contra el SARS1 y el MERS. No son nuevas y no han salido de la nada. Se sabe perfectamente como evoluciona por el tiempo, los efectos secundarios que tiene y como decae la inmunización con el tiempo.
#4 Reportado por BULO.
#4 Antivacunas, no sé. Pero me hace gracia que pongas como ejemplo un medicamento que se desarrolló en los años 50 del siglo XX, la talidomida. En esos años, se usaban modelos animales exclusivamente y los cálculos se hacían prácticamente a mano. Y estás haciendo un paralelismo entre esa situación y el tercer decenio del siglo XXI, en el que seguro que llevas en el bolsillo más potencia de cálculo que la que hubiera habido en la Tierra sumando todo lo que hubiera en los años 50 y 60. Aparte de esto, dejas de tener en consideración décadas de estudios y avances en el terreno de la virología y la inmunología. Los coronavirus se llevan estudiando mucho tiempo, y ese conocimiento se va acumulando.

No sé, igual te has dejado algo fuera de la ecuación, ¿eh?
#4 Es una pena que la ciencia y la farmacología no hayan cambiado ni avanzado nada más de medio siglo después y que todo siga igual, que ese caso no motivase el estudio de las distintas propiedades de los isómeros ni mejorasen los controles en el desarrollo de medicamentos.
#4 Hola! Soy un completo ignorante de la ciencia médica y de los actuales procesos ARNm, cómo funciona y en qué bases se sustenta. Pero, ¡hey! Primero de lógica aplastante! si algo es nuevo, significa que se desconoce, porque nunca antes se ha hecho, ergo no se sabe qué es lo que puede pasar! verdad? VERDAD?

No necesito que las mentes más brillantes de la ciencia en el planeta tierra lleguen a ningún consenso, me da igual lo que sus estudios probados demuestren: yo no soy una oveja que tiene la mente lavada por la mass-media, jajajaja!

Ahora me siento tan inteligente, mucho más inteligente que todos esos cientificuchos de premios novel!!, tanto que ahora siento como mi evidente ignorancia y cuasi-analfabetismo se diluye entre tras mi ridículo sentido de superioridad intelectual. A partir de mañana podré al fin mostrar al mundo cuán listo soy en realidad, cuando todos pensaban que era un palurdo. ¡Ja!, quién se ríe ahora, profesor Matías de quinto de EGB que me decía que sería un completo paleto si no acababa los estudios básicos!

No soy un ignorante, ¡no soy un ignorante! ¡miradme y hacedme caso!
#38 Este... no se, yo creo que meas fuera de tiesto, que tendrá que ver la talidomida con el ARN mensajero

¿Que los dos son considerados medicamentos?

Es de agradecer tu tono argumental. Mi argumentación precisa en #52
#38 Te regalo una B para que no te lleves el premio al pardillo del año.
#4 Este... no se, yo creo que meas fuera de tiesto, que tendrá que ver la talidomida con el ARN mensajero.

Ni tampoco se lo que considerarás ingestión masiva, pero dudo que el pinchazo o dos que te den, sean considerados como tales.

Tampoco entiendo como no ves, que entre otros muchos factores (como la emergencia sanitaria mundial que estaba en danzas), no se si entiendes que ARN mensajero, era una metodología que ya llevaba muchos años de investigación en marcha.

Considérala un método de generar una respuesta inmune en masa frente a un agente infeccioso vírico, y cuyo propósito es desarrollar respuesta inmune en un cuerpo, sin tener que pasar por la complejidad de cualquier otro tipo de vacuna, que hacía inválido que testear una vacuna, sirviese para generar otra similar para otro virus.

Con la técnica de ARN mensajero, lo que se ha conseguido en cierto modo, es unificar y estandarizar su método de producción, evitando males a futuro mara muchas otras vacunas que también en un futuro podrán ser desarrolladas con menos tiempo en caso de necesidad, puesto que lo único que habrá que testear y verificar, serán los efectos de la producción de las proteínas resultantes en el cuerpo, el resto, básicamente, será un proceso de producción muchísimo más unificado.

Que aún así, entiendo que genere desconfianza, miedo, e incluso veo prudente ser críticos y dejar que se replantee a nivel científico cualquier inconveniente que pueda generar o surgir. Pero esta paranoia conspirativa, y esas comparativas sin fundamento, creo que es exceder en mucho la comparación, y tiende más a generar miedo por generarlo.

Igual que la talidomida, pudo llegar a ser aconsejada... también lo fueron los DDTs en pesticidas... pero a ver, no comparemos, cualquier video que veas de la época de cómo se hacian esas demostraciones (igual que los baños de fraga en el mar radioactivo), no dejaban ver más que una aberración.

También recomendaban fumar tabaco para la tos, y no se rick, había que ser mu gilipollas para confiar en algo así. Creo que es mejor dejar al método científico hacer su función, auditar su modo de proceder, y obviamente, errores se podrán cometer, pero lo de la TALIDOMIDA no fué un error, ni lo del Tabaco, ni lo de hacer juguetes de kits radioactivos para los niños para que jugaran. No fueron errores, fueron campañas comerciales con intereses comerciales por detrás.

Tal y como se publican los trabajos científicos hoy dia, no hay modo de "intencionadamente" esconder un resultado que pudiera generar intencionadamente daño a la población a estos niveles.

Errores, siempre los ha habido, siempre los habrá... pero actualmente, Linus Torvalds tiene razón en una cosa, esta vacunación está salvando millones de vidas. Quizás nos volvamos mutantes, pero venga, vamos, sólo son proteinas, con unos efectos muy delimitados, una esperanza de vida muy cortoplacista. No hagamos eco de barbaridades por favor, riesgo lo hay, pero actualmente esperar 10 años, nos costaría muchísimos millones de vidas. Seamos proporcionados.
#4 Tú lo has dicho: Zapatero a tus zapatos, y mejor no opines sobre lo que no tienes NPI.
#43 Ya creo haber dejado claro que no tengo ni idea de medicina. Es por eso que, en su día, cursé filosofía para tener claras las más mínimas reglas de la argumentación lógico-racional. Para las cuales hace falta saber exactamente ZERO de medicina. Mi argumentación precisa en #52. De nada.
#4 Veo que hasta Linus respondió a tu tontería:

The half-life of mRNA is a few hours. Any injected mRNA will be all
gone from your body in a day or two. It doesn't change anything
long-term, except for that natural "your body now knows how to
recognize and fight off a new foreign protein" (which then tends to
fade over time too, but lasts a lot longer than a few days). And yes,
while your body learns to fight off that foreign material, you may
feel like shit for a while. That's normal, and it's your natural
response to your cells spending resources on learning how to deal with
the new threat.



Y ya dejo de darte la brasa.
#45 Tranquilo, no das la brasa. Creo que no se ha entendido bien mi "mensaje". Te invito a leer mi argumentación precisa en #52.
#4 No soy un experto, pero esto no es un medicamento, es una vacuna. No es lo mismo meterte al cuerpo un compuesto químico diseñado para modificar un proceso, que puede tener un efecto adverso en cualquier otro proceso químico de los miles en el metabolismo humano; que meterte una cadena de mRNA para que tus anticuperpos reconozcan una proteína y aprendan a atacarla mientras no hay un virus atacándote (antígenos nuevos a los que te expones naturalmente cada día).

En condiciones normales se habría testado más, pero esto no son condiciones normales. Se puede reconocer que los riesgos se han estudiado más en otras vacunas, pero creo que está claro que los riesgos se han estudiado lo razonablemente suficiente para considerarlas seguras y que el riesgo es mínimo en comparación con que el que tomas si no te la pones. Pasarnos años de ensayos clínicos para ver si a medio o largo plazo se nos ha escapado algo no es razonable cuando requiere el sacrificio de miles de vidas humanas al día, y esto sin contar los daños en salud mental y física por estar encerrados en casa de los que no mate el virus.

Que se cometiera un error con la talidomida hace 50 años a estas alturas creo que ha contribuido más a aprender a hacer los ensayos más seguros que a demostrar que esto es una ruleta rusa. Esos efectos a medio y largo plazo no vistos son una probabilidad ínfima para cualquier ensayo.
#46 Gracias por el tono. Te invito a leer #85 y #52. Un saludo.
#4 Precisamente el ejemplo que pones de la Talidomida lo cambió todo, un gamechanger en toda regla.
Sabes quién es la Sra Frances? La de la foto?
Muestra tus respetos a esa Sra!

Nota1 Si fuera Torvalds y siguiendo el ejemplo de la lista te preguntaría si eres rematadamente tonto o te han engañado miserablemente. Como no soy Torvalds te diré que…
Nota2 siempre puedes recurrir a la falacia de autoridad pero no.. :ffu:  media
#48 Resumiendo. Ni un sólo argumento que rebata el mío en #52. :roll:
#4 sabes de lo que sí se tiene conocimiento? De los efectos del Covid a corto plazo. Y para que lo sepas, hoy en día hay métodos para analizar los efectos a medio y largo plazo sin tener que esperar todo ese tiempo.
Y aunque no fuera el caso, según tú sería mejor esperar 50 años para vacunar a la gente contra un virus que está provocando muertes ahora mismo, que arriesgarse a posibles efectos secundarios, sobre los que no hay ninguna evidencia que existan sistemáticamente (siempre hay un pequeño porcentaje de la población que reacciona mal a ciertas vacunas, eso pasa con todas, también con las que segun tú son seguras)?
La lógica de ciertas personas de verdad que a veces brilla por su ausencia.
#65 que arriesgarse a posibles efectos secundarios, sobre los que no hay ninguna evidencia que existan sistemáticamente

Claro, no hay ninguna evidencia de que existan efectos secundarios "sistemáticamente" porque... ¡todavía no ha pasado el tiempo necesario para comprobarlo, que es precisamente lo que yo estoy diciendo! xD
#4 ¿Confundes un medicamento con una vacuna? Quizás también deberias aplicarte el consejo de "zapatero a tus zapatos".

Que tengas un feliz covid. (Si no te vacunas, lo tendrás)
#4 Joder, pero que atrevida es la ignorancia. Es preferible quedar como un idiota a reconocer que no se tiene ni idea.
Y vas diciendo que no eres antivacunas. Se te ve el cartón.

menéame