edición general

El Gobierno recortará 1.000 millones a las eléctricas para abaratar la luz

A ver, es tarde, y llevo muchos examenes encima... pero...

si les quitas 1000 millones, que les hace pensar que no van a querer recuperarlos subiendo el precio?
#1 Hay una parte llamada mercado regulado, que dicta Red Eléctrica Española, al que se acogen el 37% de los hogares, a pesar de seguir siendo la opción más barata.
#4 Yo es que creo que el tema se subsanaría mas o menos si impidiesen que las electricas hiciesen un pack con todas las fuentes (fosiles y verdes) todo al mismo precio (el mas caro)

Esos beneficios de los que hablan, no estoy metido en el tema, y no quiero estarlo, tiene pinta de ser un coñazo tratar de entender eso, queda para otro que sepa mas.

Del mismo modo que no soy partidario de empresas públicas (porque me parecen un agujero negro de dinero y mala gestión) tampoco me parece bien que una empresa privada se lleve dinero porque si.
#5 Aprecio tu argumentación. Pero sí, el mayor problema es el pool eléctrico y beneficios a renovables que no se merecen a pesar de ser instalaciones muy amortizadas.

Sobre tu disgusto de empresas públicas, Texas es lo que pasa cuando no regulas el mercado eléctrico
#5 #7 Aquí hay un artículo bastante interesante que explica el tema de los windfall y por qué no sería ninguna solución que el mercado no fuera marginalista (lo de que se paguen todas al mismo precio):
nergiza.com/que-son-los-beneficios-caidos-del-cielo/
#5 Es fácil de entender. Se hace una subasta y entra en el sistema antes el que lo ofrece más barato. Pero al final se le retribuye lo mismo que el precio más caro que ya entrado.
Al final, por las renovables y la nuclear se ata pagando lo mismo que por las más caras, aunque esas solo sean un 5% de lo que se produce. Y además esas más caras están grabadas por una tasa a las emisiones de CO2 con lo cual, se está abonando a las eléctricas un dinero quivlaente a lo que cuestan esas emisiones de CO2 aunque no emitan, como es el caso de las renovables y la nuclear
#5 Ese mantra de que las empresas públicas se gestionan mal y las privada bien está muy extendido pero no tiene ninguna base. La única diferencia real es quien se lleva el beneficio de una y de otra. Que, por si no eres consciente, en las empresas públicas los beneficiamos somo todos aunque el beneficio neto de esta se cero o incluso negativo.

Es el argumento que la derecha le da a sus votante para que puedan defender que ellos quieran llevar infraestructuras esenciales para el funcionamiento de un país siempre a manos de sus amigotes.

Además la existencia de empresas públicas suele evitar que las empresas privadas del mismo sector se suban a la parra con los precios y les obliga a mantener unos servicio decentes.
#4. Muchos no saben que tienen esa opción o que contrato tienen.
#19 un 63% se dedica a quejarse de que la luz es cara sin hacer nada, desde siempre
#4 para el que no lo sepa es PVPC (Precio Voluntario del Pequeño Consumidor) es mas barato, mas que el famoso libre mercado (Rayo ejem..) pero solo se puede contratar con la distribuidora de tu zona.

Para comparar el precio iros a:

comparador.cnmc.gob.es/

Y veréis que arriba pone si contratas en PVPC o libre.

Para saber que distribuidora hay:

sede.cnmc.gob.es/listado/censo/16

Las N son las nacionales y lo malo es que no lo puedes elegir tienes que ver cual es la distribuidora de tu zona. Aquí el mapa:


alcanzia.es/blog/distribuidoras-electricas-en-espana-por-zonas/


Más info (aunque desactualizada) tarifasgasluz.com/faq/comercializadoras-de-ultimo-recurso
#27 Pues según esa calculadora, con pvpc habría pagado 30€ más al año que lo que he pagado con el libre, así que algo no cuadra.
#27 Estás confundiendo distribuidora con comercializadora de referencia. Distribuidora no puedes escoger, pero comercializadora de referencia (que es con la que vas a contratar la PVPC) sí puedes.

Sin ir más lejos, en mi zona la distribuidora es Iberdrola, pero yo tengo contratada la PVPC con Regsiti (que es la comercializadora de referencia del grupo Repsol).
#27 casi. Lo puedes.contrstar con cualquiera de las comercializadoras de referencia. Mi distribuidora el Iberdrola distribución pero tengo pvpc con baser
#27 "pero solo se puede contratar con la distribuidora de tu zona."

Eso no es verdad, puedes contratar con cualquier comercializadora que pueda ofrecer la PVPC:

tarifasgasluz.com/faq/comercializadoras-de-ultimo-recurso#companias-lu

Por ejemplo mi distribuidora en Canarias es Endesa pero puedo contratar con Curenergia (de Iberdrola), EnergiaXXI (Endesa), Baser (EDP)...

Edito: hemos puesto el mismo enlace xD y veo que ya te han respondido algo así jaja
#4 El mercado regulado ha doblado el coste del KW del lunes al martes. El mercado libre no lo he mirado, pero nunca fue más barato que el regulado.
#4 Parece que el mercado regulado es, justamente, el más caro estos días. Están pagando bastante más que el mercado no regulado.

Los que están fuera de mercado regulado pueden planchar a cualquier hora del día. Son los del mercado regulado los que solo pueden planchar de noche.

Está bien si no tienes problemas en que hoy pagues poco y mañana te venga un facturón (como va a pasar este mes).
#112 De hecho, yo estoy en mercado libre con discriminación horaria y me conservan los horarios.
#1 el precio lo calcula un algoritmo, no lo ponen las eléctricas
#36 y ese algoritmo quien lo pone? Si son las eléctricas, basta con cambiarlo.

Si es el estado, entonces que arreglamos con una empresa eléctrica pública? Van a quitar ese algoritmo? Que lo hagan ahora entonces.
#92 si no sabes nada del tema, deja de sacar conclusiones a lo loco e informate primero de cómo funciona, no vengas a los comentarios a que te lo expliquen.
#1 Yo pediria que alguien me explique la noticia porque la he leido y no me queda claro nada.

¿El gobierno recortará? no sería que el gobierno da menos dinero a "X" las electricas.
Pero lees y parece que el gobierno no es que no recorté sino que inyectará 1000 millones o algo así.

¿alguno de por aquí me aclara la noticia? (no si es buena o mala, sino lo que se va a hacer en concreto)
#71 es una mala noticia, lo hacen para ganarse al publico y parecer que hacen algo.

Explico, actualmente hay un sistema de subasta para comprar la energia. Suponte que las siguientes genedoras de energia ofrecen los siguientes precios:

- Hidraulica: 100 W, a 0,08€.
- Nuclear: 200W, 0,09€
- Solar: 100W, 0,10€
- Carbon: 500W, 0,19€

Si se espera que el consumo energetico sea de 500W. Entonces se cogeran las tres mas baratas y un poquito de la mas cara. El precio de compra se cierra en la energia mas cara que se ha comprado: 0,19€.

Hay gente, que considera un robo que la Hidraulica se le pague 0,19 cuando estaba dispuesto a acepar 0,08. El gobierno pretende cambiar eso, de modo que el precio de compra sea igual al precio que puso en la subasta... Pero eso es un completo error.

El sistema actual tiene un incentivo claro, tienes que invertir en la generacion de energia mas barata que sea posible, pues la rentabilidad es mucho mas alta. Por tanto, hay una fuerte tendencia a conseguir que tu energia sea mas y mas barata de producir, ya que tus beneficios se disparan. A largo plazo, la factura de la luz tiende a disminuir.

Si se cambia el sistema de subasta por lo que dijimos antes. Entonces, ocurra una guerra de precios a la inversa. La energia hidraulica inflara los precios y pedira 0,19€, porque estima que ese va a ser el precio mas alto de compra venta.

Por lo que al final no consigues nada, y distorsionas toda la informacion que nos ayudaria en abaratar mas la energia.
#123 Ey mil gracias me ayuda mucho a entenderlo, pero me sigue surgiendo la duda:

¿que son esos 1000 millones de los que hablan? ¿de donde los quitan/ponen? ¿quien los quita/pone? etc..

p.d.: salvo que haya sido culpa de mi comprensión, vaya basura de noticia y de titular (nada nuevo bajo el sol, pero si una basura).
#123 Salvo que pacten precios, que está prohibido, nadie pujaría más alto si se va a quedar sin vender, o eso nos cuenta la ley de la oferta y la demanda.

Lo que es un timo es que se paguen las cosas al precio más alto que entre en la puja, porque entonces a ningún actor le interesa que se salgan los sistemas más caros, y eso sí que es un incentivo perverso.

Con la oferta y demanda habitual ya tienes ese incentivo para producir más barato que la competencia, y vender más porque ganas más pujas, que es lo que sucede en cualquier mercado todos los días. O lo uno, o lo otro, pero no pueden ser ciertas ambas cosas al mismo tiempo.

cc/ #71, y para ambos, creo que lo comento más extendido comentando a un artículo que intenta explicar por qué es mejor el sistema actual, con falacias, en mi comentario #141

Edito: El sistema actual lo que incentiva es ponerle palos en las ruedas a la generación barata de energía, para que no cubra la demanda y entren en la puja siempre los sistemas caros. Le interesa a todos, incluidos los que venden más barato como las renovables. ¿ Realmente es esto lo que nos interesa ?
#120 Creo que esto es falso, te remito a mis comentarios en #141 y #143
#143 no les hace falta pactar precios. Basta con mirar subastas anteriores. Hay un incentivo fuerte a no decir tu valor real sino uno inflado.

A ningún actor le interesa que se salgan los sistemas caros... Pero esque en un sistema de libre competencia no podrían evitarlo. Conforme más competidores se fueran al sistema barato, con más fuerza se echaría del mercado a los caros.

El sistema de subasta de último precio es un estándar de mercado muy conocido. Y la razón es porque tu mejor jugada es siempre decir la verdad, mientras que en un sistema de subasta como tu dices, la mejor jugada siempre es mentir/exagerar tu precio, evitando pasarte claro.
#149 y #143 solo puedo decir gracias a ambos por aportarme algo de luz, incluso no estando de acuerdo del todo y debatir correctamente :-D
#1 El mercado. España tiene potencia instalada para generar el 150% de la energía necesaria en hora punta solo con convencionales. Súmales las renovables.

Si suben el precio, se quedan fuera de mercado. Y la generación, sobretodo por las renovables, es un mercado que cada vez controlan menos las 4 grandes. Esta lleno de cientos de propietarios de grandes plantas.
#111 Entonces el problema del precio de la luz son los impuestos, porque si el precio está "fijado" por la oferta y demanda y si lo subiesen mas se quedarían fuera del mercado.

Por tanto que el precio de la electricidad esté alto, es culpa de la parte regulada por el estado (impuestos directos o indirectos)
#128 Existían, pero no en las mismas condiciones, de nada sirve que haya privadas si la publica la subvencionamos a fondo perdido. Eso no es competencia.

Por lo visto: #111 el precio no puede subir tanto porque la ley de oferta y demanda les haría quedarse fuera, te repito lo mismo que a todos, que parte de la factura vas a recortar si nacionalizas? el coste de los trabajadores? el mantenimiento? los impuestos? el coste de generación? Porque con todo eso, sumas un buen cacho de factura eh? en torno al 90%.

"te crees que" ala, falacia ad ignorantiam, no tienes nada mejor?

Si, considero que si pasaria, del mismo modo que en corea del sur o singapur por ejemplo, no les veo quejandose por tener todo privado.

Si ahora puedes pagar 40€ y tener adeslas, es que es viable tenerlo a 80€ por ejemplo. Montate tu una empresa de sanidad privada por 60€ y te forras. Te digo lo mismo que a todos, si tan viable es tener una sanidad privada barata, porqué nadie lo hace? ningún votante de Biden (son 75 millones) Ni de podemos, ni del psoe, ni de hollande, nadie? en serio? ni empresas que paguen 2000€ a todos sus trabajadores y trabajen 4h al día?

Nadie? ni uno?

Igual es porque es imposible, y por eso la seguridad social acumula una deuda de 100000 millones www.eleconomista.es/economia/noticias/10968088/12/20/La-Seguridad-Soci.

"se han beneficiado a cinco generaciones" ya, claro, generando 100000 millones de deuda, y contando, como dices tu. Igual qeu las pensiones, que iban bien hasta que en el 96 no había para pagar la extra, y hubo que pedir un préstamo de 60k millones y crear la caja de las pensiones que ha quebrado 2 veces en 5 años. Que funcione a base de deuda, no sirve.
#111 hace años era el doble del maximo necesario en la epoca que mas se consumia, o sea las plantas podian producir un 200%
#1 pero esque es mentira, pura manipulacion.

El sistema de subasta actual de "beneficios caidos del cielo", tiene un clarisimo incentivo para que se invierta y desarrolle en las energias mas baratas y eficientes.

Si cambiamos el sistema de subasta, para que te paguen justo el precio que ofreces, hay un claro incentivo a inflar los precios aun mas. Al final, la tendencia esque todos los generadores de energia ofrezcan el mismo precio. Por lo que no ahorras nada y distorsiona toda la informacion que seria muy util para decidir en que energia se deberia invertir.
#120 Además de que bajar un 4 o 5% (que será un 2% dado como calcula este gobierno) despues de subir un huevo por la nueva tarifa (creo que andaba por el 44%) pues....
#1 estás suponiendo que el actual ejecutivo piensa para por sus ciudadanos. Eso es mucho suponer.

Es como las subidas draconianas de impuestos al diésel. Solo ellos y sus retrasados votantes creen que así consiguen concienciar a la gente para que se pase a los eléctricos pero, como es lógico, solo consiguen que el que depende de un vehículo las pase más putas. Al fin y al cabo, al rico de verdad le puede joder pagar 1.20 por el litro de diésel pero se lo puede permitir.

La supuesta izquierda de este país (que para mí no es tal), siempre fue el peor gobierno posible para la clase trabajadora, que es a quien machaca.

Al vago apesebrado le regala paguitas y al rico no termina de tener cojones/ovarios de tocarlo, así que al gran grueso de curritos es a quienes nos amargan a impuestos.

menéame