edición general

Las farmacéuticas caen en Bolsa tras el apoyo de EEUU a suspender las patentes de las vacunas

#14 Te equivocas. La suspensión de patentes es ceder la tecnología temporalmente para que cualquiera pueda producir las vacunas y acelerar el proceso de vacunación. Al final de la pandemia la patente vuelve a su dueño. No están quitando nada a nadie.
#16 Hablas como si las corporaciones fueran personas. No lo son.
#16 Partes de una premisa errónea y un tanto perversa. La patente no es algo que es tuyo como lo puede ser la tierra o el fruto de tu trabajo. La patente es un privilegio que te conceden los acuerdos comerciales internacionales, pero no "existe" en el espacio, no se puede guardar en una caja fuerte y no te la pueden "robar".
Una patente es como un título nobiliario, un papelito que dice que sólo tú puedes hacer x cosa, pero ese papelito es válido hasta que la ley se cambie, y no vale todo.
Por ponerte un ejemplo drástico, en los 80 Nixon decidió que le venia bien que Rusia pasara un poco de hambre, así que prohibió la venta de tecnología y cereales a la Unión Soviética. Si los Rusos conseguían tractores y comida de estraperlo no se puede decir que eso fuera "robar". Las políticas humanitarias deben estar en todo momento por encima de los acuerdos comerciales y los intereses de las corporaciones.
#16 Ya claro las las leyes de propiedad intelectual que se pasan por el forro derechos fundamentales, para que lo primero sea el negocio, y después los derechos de la gran mayoría, ¿te refieres a eso no?, ¿eso es lo que defendéis?, ¿verdad?

Y por cierto deberías leer la relación entre la propiedad intelectual y la organización mundial del comercio, respecto al tratado internacional de comercio. Ya que las patentes no nacen de la nada, y es lo que dice el compañero UncleOwen, en su comentario #28

De hecho la mera igulación o intento de igualar, la propiedad intelectual con la propiedad física, cuando no se parecen en nada, no hay por donde cogerlo.

Saludos.
#16 lo que dices no es correcto, al suspender la patente quitan la exclusividad. La industria puede seguir fabricando vacunas, pero mas empresas pueden hacerlo. Durante una emergencia como esta, es lo correcto: cuanto mas circule el virus mas mutará, y mayores posibilidades de que la vacuna deje de funcionar.
#73 Si las empresas son medio listas, licenciaran la patente antes de que se la suspendan. Lo que no tiene sentido, pero ni un poquito, es permitir que este virus siga circulando ni un minuto mas de lo estrictamente necesario. Porque tu argumento es válido pero, aún siendo valido, todo el tiempo que dichas empresas tienen esa patente en exclusiva se traduce en muertos. Y no en tres muertos que no le importan a nadie, sinó en millones.

Hace varios días / semanas que se está hablando de esto. Y prima el interés general. Si no quieren que se les suspenda, o que les obliguen a licenciarla con las condiciones que los estados establezcan.... ya están tardando en llegar por ellas mismas a los respectivos acuerdos y todos contentos... tanto en un caso como en el otro.
#16 queno es quitarte, que yo sepa puede seguir produciendo.
#16 Si el problema no es entender qué es quitar una patente, el problema es cuál es la prioridad que uno establece en estas circunstancias. Los países ricos son los que han defendido que las patentes sigan activas (porque pueden pagar) y han sido los países en desarrollo los que solicitan que se anulen las patentes (porque no pueden pagar) para poder producir las vacunas y fármacos anti-covid ellos mismos.

Yo entiendo perfectamente que la visión liberal sea la de "las patentes son de las empresas y no se les puede quitar lo que es suyo", pero claro, es que el liberalismo económico no tiene principios morales y solo entiende de libertades individuales. Para los que sí los tenemos; para los que consideramos que las vidas de las personas pobres en los países en desarrollo tienen el mismo valor que cualquier otra vida y, en consecuencia, muchísimo más valor que el de las acciones de una farmacéutica, defenderemos cualquier tipo de injusticia económica (que lo es, no se me caen los anillos por reconocerlo y apoyarlo) que se cometa contra cualquier persona o institución privilegiada con el objetivo de salvar vidas. En el fondo es el mismo debate que el de los impuestos, que para los liberales son un robo mediante coacción y para los no liberales son necesarios para paliar las desigualdades económicas. Se trata del bien común, un concepto que el liberalismo no comparte, pues su base es la libertad individual: la del rico a hacer lo que quiera y la del pobre a hacer lo que pueda y si no puede ni siquiera sobrevivir, será por su culpa.
#70 Bueno, imagino que entonces no tendrás problemas no se, en ayudar con mil euros o quinientos al mes en pagar esas vacunas a los que lo vayan necesitando, que digo yo que a 500 euros por habitante salen las cuentas.

Ya me quitan unos 2000 euros al mes de mi sueldo en impuestos y no me quejo por ello. Si hay que pagar más, no hay problema siempre que sea progresivo y con este tipo de objetivos sociales. No me parece aceptable que todo el mundo pague 500 euros porque hay gente que ni los gana. Afortunadamente yo en este momento sí me lo podría permitir pero en otros momentos no habría podido.

Lo mismo para lo demás, con la de gente que no puede pagarse pisos, qué menos que ceder voluntariamente una habitación cada uno a la gente joven.

Totalmente de acuerdo, pero es que ya hay grandes cantidades de viviendas vacías que se pueden habilitar para ello. Y de no haberlas (que no es el caso) deberían construirse porque no me parece digno para ninguna de las partes que una persona se meta a vivir en la casa de otra. Y de no haberlas, ni estar todavía construidas, ni haber otra posibilidad, desde luego que una persona tiene derecho a un techo más de lo que lo tiene otra a vivir en una casa con habitaciones vacías. Pero afortunadamente ese no es el caso.

¿A que si? Porque imagino que tener casa y dinero es también liberalismo.

No, el liberalismo no es tener casa y dinero; liberalismo es que tenga casa y dinero quien pueda; que tenga atención médica quien pueda pagársela, que tenga acceso a la educación quien pueda pagársela... ¿y el que no pueda? Pues por eso afirmo que el liberalismo económico no tiene principios morales y por eso soy antiliberal.
#16 Una cosa... cuantos paises crees que tienen las infraestructuras necesarias para poder ponerse a fabricar vacunas de la noche a la mañana ?

Esta noticia como he comentado arriba la veo por lados, una maniobra de publicidad y facilitar que las mismas empresas a las que les suspenden la patente puedan investigar con las patentes de sus "vecinos" o fabricar la vacuna de su "vecino"
#16 Una patente es un derecho de explotación no una propiedad
#119 Propiedad Intelectual:
La propiedad industrial protege marcas, patentes, diseños industriales y dibujos. Es un conjunto de derechos que puede poseer una persona física o jurídica sobre una invención, un diseño industrial... Otorga dos tipos de derechos: el primero es el derecho a utilizar la invención, diseño o signo distintivo, y el segundo es el derecho a prohibir que un tercero lo haga.

No es una derecho de propiedad es un derecho de explotación aunque se le llame "propiedad industrial". Son temporales y pueden “desaparecer” por diversas causas

ref:
es.m.wikipedia.org/wiki/Propiedad_industrial

www.oepm.es/es/propiedad_industrial/preguntas_frecuentes/FaqCuestiones.

menéame