edición general

Mapfre intentó que un usuario pagara el arreglo de un accidente porque el otro coche era de su compañía

#10 Las compañías tienen acuerdos entre ellas y en lugar de favorecer a su cliente tiran a no perjudicar a la compañía rival.
A mi en un semáforo parado me pegaron por detrás, el conductor del otro coche se hizo responsable, yo tenia Mapfre y fue todo una odisea que me arreglaran el coche, que me pagaran la indemnización o que me dieran información, la tramitadora y la oficina de Mapfre pasaban olímpicamente de mi, ya les dije que parecía que el cliente suyo era la compañía contraria no yo y se rieron de mi, a los pocos meses cuando no quise renovar el seguro de dos coches no se reían tanto.
Mapfre muy buena compañía hasta que tienes un problema.
#31 Supongo que te refieres a los convenios Cide-Ascide, que se aplican a los accidentes de circulación en los que intervienen dos vehículos. En estos casos, el seguro del perjudicado reclama al del causante y si el seguro del causante asume la responsabilidad abona al seguro del perjudicado un "módulo" de 882 €. Y con ese dinero el seguro del perjudicado arregla la totalidad de sus daños, sean un importe superior o inferior al del citado módulo. En el ejemplo y si hubiesen sido dos compañías diferentes, la del causante hubiese pagado 882 €, y la del perjudicado hubiese pagado 700 € de la reparación, embolsándose la diferencia. El sistema les funciona porque a lo largo de un año se supone que en unos ganas y en otros pierdes, y terminan "empatando". A la compañía en teoría le interesa el parte con su cliente perjudicado y un daño pequeño. Mi opinión es que con este sistema no pretenden ahorrar en las indemnizaciones, sino en personal. Los siniestros se resuelven mucho más fácil y rápido y menos tramitadores resuelven muchos más expedientes.

menéame