edición general

¿Por qué solo quedan 3 fabricantes de discos duros mecánicos por 200 de SSD?

Si claro, que va a morir el disco mecanico. Son bastante mas lentos, y pesados, pero bastante mas fiables que los SSD, que tienen un numero de lecturas/escrituras limitado.
#2 ¿Perdona? Es mucho mas fiable un SSD que sabes cuando va a dejar de escribir, que no leer que un disco duro que puede estar dando lecturas erróneas sin saberlo. Es una de las razones por las que existe ZFS.
#8 Tu pon en tus servidores SSD que yo seguire con mecanicos en RAID, a la larga a ver quien tuvo mas problemas.
#18 Creo que mis +30 sas de 10k rpm siguen siendo hdd por mucho que digas tonterías.
#2 Para aplicaciones de empresa y almacenamiento en general la cosa va a ir para largo. Ahí no importa el peso o el consumo y tienes discos rápidos con mucha cache. Ahora en los portátiles, por ejemplo, les quedan dos días.
#2 Depende de lo que consideres "fiabilidad". Los discos mecánicos no son eternos (doy fe) ni tienen por qué obtener mayor número de escrituras que los ssd actuales (y digo actuales porque han mejorado muchísimo en la última década). Los ssd sin embargo otorgan certidumbre. Es fácilmente estimable lo que van a durar y se puede publicitar. Por eso tenemos metido en la cabeza que tienen un límite. Pero la durabilidad de los mecánicos, por construcción, está sujeto a muchísimas variables y es mucho más complicado de estimar. Eso no los hace necesariamente más duraderos ni mucho menos ilimitados, sino que hay mas incertidumbre de lo que van a durar. En la misma marca/modelo un disco puede durar x escrituras, otra unidad 2x escrituras y en una tercera 3x escrituras.
Para mí es mucho más fiable saber lo que va a tardar en petar un disco y estar alertado para proceder al cambio que vivir en la incertidumbre y que me pille desprevenido.
#15 A nivel empresarial la solución suele ser estar preparado para cuando falle. Con redundancia.

Cuando falla se sustituye y de forma automatizada el sistema recupera el nivel de redundancia óptimo.
#17 Los discos hotspare son bastante ineficientes, tienes un disco pinchado que no está haciendo nada y encima se está degrando al no estar en uso. Los lubricantes por ejemplo se mueven de sitio si no se usa el disco en mucho tiempo.
Es como para medir el tiempo, es mucho mejor un reloj que se desajusta a intervalos regulares que uno mas preciso pero que cada vez se desajusta en un patrón aleatorio.
#21 Según sea la empresa ese hotspare va a estar poco tiempo parado. En cualquier caso también se pueden definir raids en los que exista redundancia sin discos parados, de forma que puedan fallar varios manteniéndose la integridad de los datos. Cuando uno o más discos se estropean el sistema pasa a funcionar en modo degradado hasta que se sustituyen y finaliza el proceso de reconstrucción.
#24 Lo sé, yo mismo uso 4xraidz2 de 6 discos cada vdev . No entiendo porque me lo explicas ni que tiene que ver con la ineficiencia de tener discos sin uso.
#17 Gracias, pero ya sabía lo que es un raid. Dependiendo de la aplicación, escogería un disco u otro (por ahorrar unas perras), pero de forma general hoy ya me decanto antes por los discos sólidos.

menéame