edición general

Mi primer strike

#88 No, no aplaudo ningún agravio, distinto es entenderlos. Pero aplaudirlos jamás.

La libertad de expresión no es "poder decir lo que yo quiero", es algo un poco más complejo que ese pensamiento simple y barato

Edit: que hables de "tu moralidad" es gracioso, para vos hay más de una moral. Algo filosoficamente inaceptable
#278 Ya me puedo imaginar que "no aplaudes los agravios". Mi duda era si aplaudes "sancionar los agravios". Igual te has dejado alguna palabra por leer.

Enséñame por favor qué es la libertad de expresión con calma, pero ten en cuenta que tu entrecomillado no lo he escrito yo, ni es el argumento que yo reflejo en mi comentario. Que lo escribas entre comillas no lo convierte en mi argumento, por mucho que eso te facilite los tuyos.

La verdad es que todo sería mucho más fácil si tuvieses razón respecto a la existencia de una única moralidad universal. Pero creo que andas confuso. La moralidad es el conjunto de normas y costumbres que rigen el comportamiento de un determinado grupo social, y de esos hay a patadas. Se puede aplicar a grupos religiosos y últimamente parece que también los grupos de ideologías políticas son fuente de moralidad para muchos.
#304 la moral filosoficamente es una. No hay tanta morales como personas, eso es un error.

La web tiene unas normas, las aceptas o las dejas, no hay mucho, yo, por ejemplo, cuando no quise jugar con esas normas dejé de entrar, y cuando esas normas no eran acordes con mis ideas dejé de ser admin. Hace años de esto.

Lo cierto es que hoy, cualquier red social es acusada de censura, Lo que debería hacernos pensar dos cosas

1) En la era de la comunicación, las redes sociales, y la mega opinión la censura está muy expandida

2) La gente cree que el anonimato permite decir cualquier cosa y confunde pensar con decir lo primero que se les ocurre.
#337 La moral, filosóficamente o comoquierasmente, no es ni única ni universal. Esta comunidad sin ir mas lejos tiene un código de conducta, una serie de normas escritas que ayudan a interpretar qué acciones están bien hechas y cuáles atentan contra el código y, por lo tanto, contra la comunidad. Si recuerdas, el boicot aede no perteneció en ningún momento a ese código escrito de normas, pero todos -o la gran mayoría- aceptamos modificar nuestras acciones y pasamos casi de un día para otro a tildar de "malas" una serie de acciones, aplicando coerción a aquellos meneantes que no compartían la postura, aun por mero desconocimiento. No era ley, no había norma. Era parte de la moral de la comunidad.

Para más detalles
es.wikipedia.org/wiki/Moral
#466 Hay conversaciones que están a diferente nivel, no digo que el tuyo sea más alto ni el mío más bajo, lo que digo, que es imposible igualarlas para poder continuarlas. Cuando comparas el movimiento AEDE con la moral de una sociedad es un poco difícil volver al camino.

Con respecto a la moral, sus usos, sus limitaciones y otros aspectos disculpame si prefiero otros medios que la wikipedia, por que no estamos definiendo la moral, estamos hablando de uso, aplicaciones, consecuencias. Por eso digo que estamos en niveles distintos y es imposible llegar a algo
#476 Dicen por ahí que has sido moderador del sitio. Era un ejemplillo de moral aplicada a una comunidad para facilitarte la comprensión del punto de vista que exponía. Pero ya he visto el punto.

Yo pensaba que la moral cristiana era distinta que la moral vegana, y distinta que la moral musulmana o que la moral estadounidense. Y no, resulta que esas son morales que no existen porque son incorrectas, inferiores a la tuya. La tuya es la universal ¿no? Justo la tuya. Qué casualidad. No es la moral taoista, ni la moral de la ilustración. Es la tuya. Así ya se puede ganar los debates, desde la autoridad que otorga el saberse iluminado por la única verdad. Pobre de mí, intentando hablar desde mi ignorancia y desconocimiento.

Me retiro derrotado del debate como corresponde, pero por favor, antes de separarnos comparte conmigo las lecturas que debo atender para seguir el camino a la luz ya que la wikipedia es el camino de la ignorancia al mal y al lado oscuro.
#478 Lo que dicen por ahí puede estar equivocado, te lo confirmo. Fui admin y God de ésta web durante muchos años.

Cuando se habla de moral, y se habla que no es una sola, se refiere a que las sociedades o grupos persiguen la suya, pero nunca a que cada individuo puede tener la suya, la moral, generalmente, son normas impuestas por los poderosos para control de las masas. ¿Hay una moral cristiana? Si, ¿Hay una vegana? si, ¿Hay una capitalista? Puede ser, la desconozco. Ahora dentro de cada grupo los individuos deben regirse por la moral estipulada ¿Tienen que estar de acuerdo? No, ¿Pueden no compartirla? Si, lo que no pueden es hacer una propia.

Con respecto a mi moral es casi nula, sobre todo en ésta época dónde, por ser de la vieja escuela, los valores actuales me dejan un poco fuera de juego, a esta altura de mi vida me cuesta creer en todos los "ismos", y no fue nunca un parámetro moral el que me guió por mis días, creo que siempre me moví en más en parámetros solidarios y de respeto, aunque mi forma de ser me lleve todo el tiempo a jugar con esos límites también.

Con respecto a lo que tienes que leer o no para ir más allá de una definición no soy quién para decirlo, elegí muchos libros buenos en mi vida, pero también muchos malos y las conclusiones más allá de ser personales, no es un camino al que uno llegue después de leer a 2 o 3 autores, se llega después de leer a los adecuados (y esto es una cuestión de gustos) y comparar sus puntos.

Lamento que sientas esto como una derrota, simplemente por que yo nunca lo sentí como una competencia y, realmente, es un tema muy menor para evaluar. Hay temas más importantes como el amor perfecto, la muerte o el olvido que merecen ocupar lugares más importantes en nuestros días, Sobre todo teniendo en cuenta que esos tres temas son fundamentales en nuestra existencia y uno es inalcanzable y los otros dos inevitables.
#278 Como es eso de que filosóficamente solo puede haber una moral?
#409 si una persona elabora su propio código moral, es muy extraño el caso dónde ese código no repita o justifique automáticamente su propia conducta.

"Disculpe Sr Juez, no he cometido yo ningún delito según mi código moral". Esa idea es muy moderna, hasta muy televisiva te diría y, para que negarlo, siena realmente bien a oídos ingenuos.

Entendiendo la moral como un límite del y para el beneficio del poderoso, o del poder de turno, podemos hasta no estar de acuerdo con ella, lo qie no podemos es construirnos una propia, a la medida de nuestros gustos, placeres y costumbres porque eso, se asemeja más a la cultura que a la moral.

Al ser la moral un conjunto de normas que rigen... (Como dijo alguien por ahí) es muy fácil confundirla con la cultura (formada por todas esaa normas) y para el más simple la confusión se puede dar a niveles más bajos, con las costumbres pasajeras.

Si la moral fuera personalizada habría 2 maneras de lograr la excelencia, la primera es elevar nuestra ideas y nuestras acciones al nivel de nuestra moral, la más difícil. La segunda es rebajar nuestra moral a la altura de nuestras acciones, simple, pero igual de efectiva. Ortega y Gasset habla sobre éste aspecto en La rebelión y las masas.

La mirada simplista, sobre éstas posturas, hace que cualquiera hoy pueda ser listo, inteligente, maduro, culto, artista poeta dejando al que realmente cree en la existencia de una entidad superior (aunque no se comparta) al mismo nivel que el chulo del barrio.

PD: Cuando hablo de entidad superior no hablo en cuestiones religiosas.
#433 si una persona elabora su propio código moral, es muy extraño el caso dónde ese código no repita o justifique automáticamente su propia conducta.

Pero es que todo el mundo tiene a justificar su propia conducta. Esto me parece más un argumento a favor de que hay una moral por cada persona que lo contrario.

"Disculpe Sr Juez, no he cometido yo ningún delito según mi código moral"

Pero que tiene que ver un juez con la moral. Los jueces juzgan de acuerdo a la ley, no a la moral. Estas diciendo que la ley y la moral son lo mismo?

No entiendo nada de tu comentario, la verdad.

Si, como me parece, defiendes que hay unos principios morales por los que debemos regirnos todos, que dicen esos principios morales únicos sobre asuntos como el aborto o la poligamia?
#436 Leyendo tus respuestas, y sobre todo la confusión que creas con lo del juez.

Me doy cuenta que o uo me expliqué mal, o vos no entendés una mierda.

Paso.
#445 también podría ser que tú explicación es una puta mierda, o que yo no la entendí.
#471 Si, podría ser. Pero leyendo el nivel de la respuesta queda claro cuál es el problema ¿no?
#278 ¿Existen filósofos que hablan de la relatividad de la moral? Sí. Luego sí es aceptable filosóficamente. Otra cosa es que quisieras decir dogmáticamente.

menéame