edición general

Primer informe oficial sobre el motor incendiado en el avión de Denver: mostró “fatiga” en sus piezas

Creo que de esta Boeing no sale... salvo que como siempre papa estado venga al rescate de la empresa privada. :coletas:
#2 de más gordas han salido
#2 Esto, comparado con los problemas del 787 (que es un modelo relativamente nuevo), los retrasos del 777-X y la cagada monumental (y mortal) del 737-MAX, es una minucia irrelevante. Y además, esto huele más a problema puntual que, además, quizás ni siquiera sea culpa de Boeing. No estaría de más recordar que el avión llevaba 25 años en servicio.

Y todo sin olvidar que se trata de uno de los contratistas más grandes del Pentágono. Así que esto a Boeing no le afectará más que unos centavos en el precio de las acciones durante un par de días...

Edit: Veo que #4 #5 #8 y #9 ya había dicho lo mismo que yo... :-D
#43 #4 #5 #8 #9 Pozi... ya me ha quedao claro. xD
No sé si es el caso, pero hasta donde sé, los álabes son de titanio, y que eso parta es jodido. Ya debían estar tocadas para fallar así. Quizás la mala suerte haya hecho que fallen poco antes de alguna de las revisiones tochas donde se hubiera visto el estado.

#2 Si es un tema de los Pratt&Whitney no tiene porqué ser responsabilidad directa de Boeing. Incluso puede que no se haya hecho el mantenimiento correcto por parte de la compañía.
#5 Eso lo saben los ingenios. Para el resto del mundo quien la ha cagado dos veces es Boeing. xD
#7 para el resto del mundo no. Para los cuñados que os "informáis" a través de los medios europeos que montan un escándalo cada vez que un Boeing tiene un problema y se callan cuando se estrella un Airbus.
#19 A ver si para informarme de lo que pase en cada pais voy a tener que leer la prensa local, cuñado.
Si un mercedes se estrella porque la centralita del ABS fabricada por Bosch ha fallado, ¿Se ha estrellado un Mercedes o un Bosch?
#7 Para el resto del mundo que compramos aviones de dos en dos
#7 quería decir: ingenios=ingenieros
#5 #2 En efecto, habrá que esperar a la investigación. Puede que la compañía no haya hecho las revisiones adecuadamente. O puede ser un defecto achacable a Pratt&Whitney. Lo que ocurre es que en este último caso a Boeing le afecta por el amplio uso que hacen de estos motores. Tendrían que gastarse una pasta en revisiones.
#5

Los de la turbina si, los del fan no lo tengo yo tan claro.
#14 NPI. Supongo que será alguna aleación ligera, más con ese tamaño. Como mencionan metal y tienen que resistir pequeños impactos a alta velocidad, imagino que no será composite.

Aquí nos haría falta un Asi se hace.
#30 Es curioso porque en motores más pequeños no son de titanio sino aleacion de aluminio. El titanio se suele reservar a los alabes de la turbina, ni siquiera a los del compresor.
Pero he estado buscando y efectivamente el PW4000 tiene las palas del ventilador fabricadas en aleación titanio.
El GE90 las tiene en fibra de carbono y el RR Trent 800 tmb en aleación de titanio.
#67 Justo estaba leyendo eso en un hilo de Twitter, que dependiendo del motor (supongo que la antigüedad) son de una cosa u otra. En los militares he visto álabes de titanio, pero claro, aunque turbofan, son de otro tipo y tienen que aguantar otras cosas. (#14)

El hilo twitter.com/Adamantium119/status/1364166486550585345
#2 Boeing es el segundo contratista militar del mundo. Fabrica aviones, helicópteros, misiles y satelites, y es el mayor exportador de USA.
Nunca en la vida ningún gobierno americano dejará caer al actor principal de un sector tan estratégico
#9 Depende. Cuando les interese disgregar la empresa por tener mucho poder, lo harán sin duda.
#46 Bueno, en los 90 boeing se compró de todo. Antes eran muchas mas compañias. De hecho compró su mayor competidora en aviación civil, que era McDonell Douglas, de los que iberia tenia un puñado.
#21 Todo el mundo fijándose en que dice ventilador, tú en el entrecomillado de la palabra "fatiga" y yo aquí fijándome en esto:

"Las autoridades neerlandesas investigan desde ayer otro incidente con un avión de carga Boeing 747-400 que perdió varias piezas de las palas de la turbina tras sufrir un incendio, aparentemente en un motor, tras despegar del aeropuerto de Maastricht con destino a Nueva York, por lo que tuvo que aterrizar en Bélgica.
Dos personas resultaron heridas leves en Meerssen por la caída de las piezas del avión, lo que también causó daños a varias casas y coches de la ciudad."


Tiene pinta de que como las aerolíneas están ahogándose por tema covid, están escatimando en mantenimiento.

#9 Efectivamente: primero, no creo que esto tenga que ver con Boeing (aunque los 2 aviones sean de la compañía), sino de mantenimiento de aerolíneas. Segundo, lo que comentas: EEUU no dejaría que Boeing cayera como empresa.
#2 too big to fail
#10 *Fall, lo que se dice fail-ar, ya ha failado. :-D
#2 Esto parece más un fallo de mantenimiento.
La fatiga siempre está ahí y es misión del mantenimiento detectarla antes de que sea peligrosa.
Otra cosa es que haya sido una fatiga prematura pero no me quiero leer el articulo que eso es de mariquita :-D
#2 Tiene pinta de otra cagada de diseño. Pero Boeing provee al ejército americano, poco te tienen que preocupar. Imagínate a Boeing liquidando activos ahí con el sello de "top secret".....
#2 Too big to fall
#2 El problema no es de Boeing. Boeing no es un fabricante de motores de avión, sino de lo que en inglés se llama "airframe". Los clientes que compran el avión a Boeing, compran el motor a PW y le dicen a Boeing que integre el motor que han comprado.

Puede parecer raro, pero el sector aeronáutico funciona asi. Cuando una aerolínea quiere un avión compra dos cosas el avión y los motores. Y muchos tipos de avion tienen varias opciones de motor con 2-3 fabricantes (tampoco hay más).

menéame