edición general

El primer problema de la meritocracia es que las oportunidades en realidad no son iguales para todos

Es triste que haya que explicar cada día varias veces que la meritocracia NO EXISTE!
Sólo existiría si fuésemos idénticos todos nosotros y absolutamente todas las circunstancias a lo largo de la vida.
Si no lo entiendes, el problema es tuyo.
#3 ¿Qué tiene que ver la meritocracia con la igualdad de oportunidades? Una cosa es medir a la gente por sus méritos y otra decir que todos han tenido las mismas oportunidades.
#4 Sin igualdad de oportunidades de poco sirve una valoración objetiva de los méritos (si existiere tal cosa). No es lo mismo nacer en la Moraleja que en la Cañada Real.
Se habla mucho de la "meritocracia" y muy poco de la igualdad de oportunidades.
#6 Sirve cuando te interesa el potencial y conocimiento de esa persona y no las injusticias o problemas que haya sufrido. Es como si vas a contratar a un fotógrafo y te centras en su portafolio ignorando las penurias por las que haya pasado en su vida.
#14 ¿Cuántas personas con las cartas malas podrán llegar a la cima si sólo nos basamos en la meritocracia? ¿En qué momento ponemos el filtro del mérito? ¿con 6 años cuando un niño de una familia disfuncional no sabe contar hasta 10 y no se sabe las letras ya lo apartamos y lo ponemos en la lista de gente sin mérito? ¿ o con 18 cuando un adolescente se ha pasado los últimos 3 años de su vida cuidando de su madres enferma terminal de cáncer y ha suspendido todas las asignaturas del bachillerato?
#4 #5 Para medir algo, tienes que compararlo con algo ¿no? ¿Cómo mides tu la meritocracia sin compararlo con otra unidad (persona) que para ello haya tenido que tener las mismas circunstancias y vivencias? Si no, no hablamos de una valoración subjetiva, lo que viene a ser, algo sin valor real.
#7 A ver, que se llama meritocracia, no se llama justiciasocialcracia. Se trata de medir a la gente por sus méritos, independientemente de cómo los haya conseguido, las ayudas que pueda haber tenido o las injusticias sociales que haya podido sufrir.

Mira, en un examen al profesor poco le va a importar si te ha ayudado a estudiar tu hermano o si has tenido que quedarte cuidando a tu abuelo. El examen es el mismo y si apruebas, apruebas y si no, no.

Y si has tenido tiempo y ayuda para hacer trabajos extra puntos que te llevas y, si no, mala suerte.

Y te puede parecer bien, mal, justo o injusto pero ahí está.
#22 Tu dices: "Se trata de medir a la gente por sus méritos, independientemente de cómo los haya conseguido..."

Decir eso es como decir "Se trata de medir una casa independientemente de cómo lo hagamos", pues no, para medir algo se usa una unidad aplicable a la cosa que queramos medir.

Aprobar un o cien exámenes nada tiene que ver con la meritocracia.
#4 en ajedrez.

Y probablemente en casi todas las competiciones de élite.
#13 ¿Qué pasa con el ajedrez y resto de competiciones? ¿A caso sabes tu las circunstancias de cada participante para saber quién tiene más mérito? ¿Sabes de sus cualidades naturales, de sus vivencias, etc.?
#17 todo eso da igual. Importan los resultados, y ese es el mérito. Todo lo demás no importa.
#4 qué méritos vas a conseguir sin oportunidades?
#57 Sin mucha suerte o un esfuerzo extra ninguno. Pero es que la meritocracia va de resultados, no de circunstancias ni de oportunidades ni de justicia social.
#3 Basicamente tu me dices que Messi ha llegado a ser quien es porque tiene a un tío en la directiva del Barca, a varios primos manjenado los medios de comunicación y a otros parientes en la FIFA. Pero no lo ha hecho por sus méritos.

Entiendo entonces que tu propuesta, dado que el merito no te gusta y -segun tu- no existe y que querremos una sociedad más justa e igualitaria, es que en cada partido se permita a un ciudadano jugar en lugar de Messi, porque el mérito no existe y todos debemos ser iguales.

¿Es asi?
#5 Empiezas mal, poniendo palabras que yo no he dicho, como: "Basicamente tu me dices..."
No, yo no he hablado de Messi. Cada uno es como es por haber nacido con unas cualidades y unas circunstancias muy concretas y unas vivencias también concretas. Posiblemente si Messi hubiera nacido en la casa del vecino hoy no sería nadie, o podría ser presidente. ¿lo entiendes?

Y precisamente el mérito no existe al ser todos distintos en todos los sentidos. Es algo subjetivo.
#8 O no te sabes explicar o no entiendes nada ni miras lo que escribes.

Tu has dicho claramente que "la meritocracia no existe". Yo te doy el ejemplo de Messi que ha llegado a ser quien es por sus méritos.
Y te puedo dar miles de ejemplos: yo soy emigrante y cada trabajo que he conseguido lo he obtenido por mis méritos.

Si tu no ves que exista la meritocracia tengo que entender que todo lo que tienes te lo han regalado o te llegó por sorteo.

Más allá de eso me intriga mucho cuál es tu alternativa a la meritocracia y te vuelvo a ponder el ejemplo de Messi: Messi juega en el Barca por sus méritos (y eso es meritocracia). Si la meritocracia no existe entonces es injusto que siempre juegue Messi y no yo que me encanta el fútbol. ¿Cuál es tu alternativa a la meritocracia en esa situación? (segunda vez que te lo pregunto)
#24 ¿Por qué tengo que buscar una alternativa a la meritocracia? Tus circunstancias personales habrán sido X y habrás conseguido tu metas por tus circunstancias personales (y por suerte, no te quepa duda), tu te puedes decir a ti mismo 'qué mérito tengo' (si te hace ilusión), pero no te compares con otro, pues nada sabes de las capacidades con las que nació tu vecino y de sus circunstancias.
#24 Precisamente Messi no ha llegado donde está exclusivamente por sus méritos. Resulta que el Barcelona lo fichó con la excusa de financiarle un tratamiento hormonal para que creciera. Si hubiera medido cinco centímetros más no le habría fichado el Barça, se hubiera quedado en Argentina y lo más seguro es que no hubiera llegaod tan alto.
#5 , #8 , #24 Basar tu argumento en Messi para describir algo tan complejo como la igualdad de oportunidad y la posterior promoción en el mundo laboral es de traca, estás reduciéndolo todo a un ámbito que es el deportivo de alta competición, el cual es obvio que unas cualidades innatas ayudan y mucho.

La gran mayoría de los mortales no tenemos un don ni nada que nos haga especiales o superiores al resto, partiendo de esa base quién tendrá mayores posibilidades de llevar una vida plena, posibilidades de educación y una sanidad que le cubra en caso de problemas un chaval que nace en un barrio obrero de Madrid o un niño de una favela de Río de Janeiro.

El mundo se compone de 7700 millones de personas de las cuales 3500 están en pobreza extrema, es decir que a duras penas tienen algo para comer, esa gente nace con un problema y toda su vida tendrán que luchar para salir de el.

La meritocracia puede ser aplicable en ciertos círculos (quizá compañeros de universidad que comenzaron al mismo tiempo, con familias similares etc...) pero realmente no es algo que pueda aplicarse a la sociedad en general, el punto de partida influye y mucho, relaciones familiares y vínculos de tu familia con gente de poder, poder adquisitivo de la unidad familiar etc... son factores determinantes a la hora de saber si un neonato va a tener una proyección mejor o peor en su vida.

Querer afirmar lo contrario es una falacia.
#5 No, es que M. Rajoy consiguió el puesto de registrador porque era el mejor, eso es de lo que hablamos.
Y no que Michel Phelps ganase las medallas olímpicas por enchufe. Está claro que el padre de M. Rajoy cobró sus favores aupando a su hijo al puesto. Y así amigos míos es como funciona la no-méritocracia.
Las condiciones iniciales de un sistema de partida condicionan los resultados.
#18 La meritocracia va siempre ligada a la igualdad de oportunidades.
El artículo sobre el que debatimos critica a la meritocracia en lugar de a la falta de igualdad de oportunidades y es algo ridículo a lo que tu te estas sumando.

Tu queja tiene un 100% de incoherencia. Por un lado apoyas la pataleta infantil anti-meritocracia. Luego, te quejas de M Rajoy llegó a registrador por un injustica y sin que se valorara los méritos del resto de candidatos....¡o sea que estas lamentando que no se aplicara la meritocracia! WTF.

Pero entonces el problema no es la meritocracia, que es lo que dice el artículo, sino su ausencia y a ti te cabrea porque sabes que con meritocracia Rajoy tal vez no hubiera llegado a ser registrador...o sea estas pidiendo meritocracia a gritos mientras crees que dices que no sirve. :-)

Te pregunto lo mismo que ya le pregunté a otro: ¿cuál es tu alternativa a la meritocracia?
#5 No no ha dicho eso no es tan difícil de entender. Messi ha tenido todas las ayudas del mundo y se le podría comparar con los compañeros del Barsa que también las ha tenido y aun asi es simplificar mucho. Pero que pasa con los miles de niño que se lo curran pero no les han dado las mismas facilidades como sabemos que hubiesen sido peor o mejor que Messi. No puedes comparar con todas las personas que han querido darlo todo por el futbol porque no todas las personas que han querido darlo todo por el fútbol han tenido las mismas ayudas que Messi no tiene sentido hablar de sus méritos porque no tienes la garantía de que las gente que ha querido lo ha podido intentar en las mimas condiciones para saber si hay mejores o peores que Messi.
#30 ¿Messi tuvo todas las ayudas del mundo?

- nació pobre y con problemas físicos
- aceptó abandonar a su familia, amigos y lugar de nacimiento para poder jugar a cambio de que el club le pagara el tratamiento médico que necesitaba.
- tuvo que entrenar más que el resto para poder superar sus problemas físicos, etc, etc..

Más allá de eso sigues escondiendote y evitando responder:

¿cuál es tu alternativa a la meritocracia?
Al momento de tener que conseguir tu un empleo, ¿cómo te gustaría que te contrataran? Para la gente normal, lo lógico es que contraten al que tenga las mejores cualidades para el puesto (el que tenga más mérito). ¿Cuál sería la alternativa para ti? ¿que sortearan el puesto? ¿que se lo dieran a la novia del lider del partido? ¿que lo decidiera un oráculo leyendo la borra del café?
#49 La suerte, tío pesao. La suerte.
Una habilidad innata para el fútbol. Que un ojeador se fijase en él en Rosario.
No puedes afirmar que se partiera los cuernos a entrenar o estudiar más que otros chavales que sin embargo se quedaron por el camino.
#30
#49
En primer lugar para el ejemplo de Messi te aclaro lo "ilógico" del ejemplo.

"nació pobre y con problemas físicos
- aceptó abandonar a su familia, amigos y lugar de nacimiento para poder jugar a cambio de que el club le pagara el tratamiento médico que necesitaba.
- tuvo que entrenar más que el resto para poder superar sus problemas físicos, etc, etc.."

Se puede valorar su ESFUERZO pero, ¿con que otra persona con sus mismas circunstancias la valoras para saber que tiene más mérito que otros?
Y si otro no abandona a su familia ni lugar de nacimiento ni tiene problemas físicos y tiene unas padres ricos pero que le pegan y le maltratan y llega al nivel de Messi, ¿tiene más o menos mérito?

El error este
"Para la gente normal, lo lógico es que contraten al que tenga las mejores cualidades para el puesto (el que tenga más mérito)". Eso último es totalmente erróneo la gente está más o menos formada en función a unas circunstancias y esfuerzos y es lógico que contraten al que sepa hacer mejor un trabajo tras evaluar la información disponible sin entrar a otras cuestiones con lo cual estoy completamente de acuerdo pero no es ningún mérito porque no hay capacidad de hacer comparaciones justas de como se ha llegado ese punto. Yo lo que deseo (aunque no sea realista) es que todos los demás que no acceden a ese puesto y tengan más o menos formación no sea producto de la mala o buena suerte sino una cuestión de decisiones libres y que no que hay enchufes raros o oportunidades injustas que hayan provocado esas diferencias. Por ejemplo puedo sacarme una carrera con matrícula porque mis padres me exigen (de malas maneras y haciendo mi vida un infierno ) o porque soy un genio y ni estudio, también con 5 pelao a pesar de que mis padres me pegan o porque estoy malcriado y soy un vago. Y aun asi cualquiera de los 4 casos puede ser mejor a nivel laboral. Qué más meritorio? importa? La empresa no lo puede saber y coge al de matrícula al que han pegado y maltratado y luego es un trabajador de mierda (o no). Vamos que no puedes valorar los méritos de la gente porque es imposible tener todos los parámetros para hacer una valoración justa.

"¿cuál es tu alternativa a la meritocracia?"
Ninguna porque no existe ni es lo que hay actualmente. Como reflexión general y creo que lógica, considero ético igualar todo lo posible los puntos de partida en la vida de todos. Simplemente sobre el sistema actual apuntaría o intentaría potenciar el valorar las capacidades (que ya se medio hace) en la medida de lo posible sin valorar su origen (no siempre se puede y a veces solo te puedes apoyar en cosas como CV, no es algo lo bastante objetivo, simplemente no tenemos muchas más opciones) y por supuesto no llamarlo meritocracia porque no lo es. En la empresa donde trabajo no se busca al que tenga mejor curriculum (aunque por su puesto se parte de unas ciertas capacidades y titulaciones porque la realidad es la que es.)
sino más intenciones, que pueda ser un buen compañero y tenga ganas de hacer las cosas bien. Luego la empresa te genera el ambiente para que te sea posible mejorar y puedan germinar los resultados con las ganas sembradas.

La gente con más estudios o más formada puede valorar su ESFUERZO cuando haga introspección pero no tiene sentido que se compare con nadie. También la gente debería de endiosar a los que hacen "méritos" ya que no existen y se quieren medir según unos cánones de mis cojones al viento, nada lógicos midiendo lo no medible con parámetros insuficientes e injustos. Hay que aceptar simplemente que se gestionen cosas como los puestos de trabajo con los parámetros que tenemos por utilidad pero no fomentar o vender falsas valoraciones del mérito de una persona. No es más meritoria una persona que estudia medicina que la que recoge la basura. Simplemente una está más capacitada para una cosa que otra y nunca sabremos si podría haber sido al revés en otras circunstancias (y realmente tampoco importa)
#5 una excelente idea, que quiten a Messi y pongan a Echenique. Lo importante a valorar no es que cómo desempeñe esas funciones sino lo oprimida que este la persona.
#5 Uno tampoco elije con qué capacidades físicas o intelectuales nace. Nadie va a ser Einstein o Induráin sólo con estudiar o entrenar más.
#59 Y mucha gente tiene las condiciones y no hace mérito.
A mi me hubiese encantado poder jugar al fútbol o al rugby pero soy horroroso en todos los deportes.

Pero, por contrapartida, tengo un primo que tiene todo lo que yo no tuve: habilidad innata para los deportes, un físico privilegiado.
Su padre (mi tío) le consiguió una prueba en Lanus (Argentina) y lo eligieron en cuanto lo vieron jugar cinco minutos. Estuvo un año siendo el lateral izquierdo titular pero poco a poco comenzó a dejar de ir a entrenar hasta que no fue más. Durante seis meses estuvieron los dirigentes de Lanús yendo a su casa a convencerlo para que volviera jugar.

Al año mi tío lo convenció de que le conseguiría una prueba en Independiente ( con la esperanza de que jugar en un club grande lo entusiasmara). Lo probaron, y le dieron que estarían muy contentos de contar con él pero que, como el libro de pases estaba cerrado en ese momento, no podría jugar por seis meses aunque lo dejarían entrenar con el equipo y luego lo contratarían oficialmente.

Mi primo fue dos veces y no fue nunca más.

Yo lo quería matar y ahora él, que es un muerto de hambre también lamenta su decisión.

Por eso, llegar al éxito no es fácil y no depende solo de tener condiciones innatas.
#70 Madre mía es que esas cosas le pasan a uno a unas edades muy difíciles, yo también conozco casos así y en cierto modo el deporte es un ejemplo de meritocracia, independiente de tus condicionantes físicos o mentales el más apto para el puesto es el que juega titular.
#5 Es obvio que no conoces el concepto de "sesgo del superviviente"
La meritocracia (que hay que ser muy limitado intelectualmente para creer que existe) implica que TODOS los que se han esforzado en el fútbol como Messi hasta los 12 años (momento en que fue contratado por el Barça) han acabado triunfando igual que él.
#3 solo existiría si nuestros hijos fueran criados por el estado, sin poder saber quiénes son los padres.
#12 Tampoco, los genes condicionan mucho tu vida. No es lo mismo ser alto y guapo que nacer meneante.
#31 ya, pero la línea de salida será la misma, si corres más, sea por tener las piernas más largas, más resistencia o voluntad, es tu mérito.... No de tu padre que te ha llevado en un Ferrari a la meta.
#12 Tengo un relato corto tocando eso... jeejeje... No era el estado, eran empresas dedicadas a la crianza de los futuros adultos. Vale, indirectamente controladas por reglas estatales, pero ningún padre ni madre sabía quién era su hijo ni le importaba. Había dos maneras de traer hijos al mundo, de modo natural (por diversión, curiosidad, aburrimiento, etc...) y con gestantes mecánicos y recombinación aleatoria de ADN... Y... ya no te cuento más... jejejeje.
#81 yo estaba pensando en "Un mundo feliz" pero sin toda la mandanga genética.

La mandanga sexual podría tener un pase.

Han pasado 25 años y sigo sin entender como las monjas dejaron al profesor de ética mandarnos leer ese libro. :-/
#100 Supongo que porque ni se lo habían leído, jajajajaja. O lo veían desde otra óptica... vayaustedasaber cómo funcionan sus engranajes mentales. {0x1f608} xD
#3 Es que la meritocracia cómo ente superlativo que nos sobrevuela claro que no existe, podriamos valorarla cómo una corriente que dice que se valora el valor de una persona: constancia, brillantez, perseverancia, fogonazos de lucidez, resolutividad, presteza a la hora de hacer las cosas... (Todas, alguna, o una combinación de estos valores).

Eso, en algunos sitios, que no en todos, si que se valora.

Es más, que se valore no significa que sea un todo o nada, (o 100% meritocracia o 0%). Existen los sitios donde el hijo de papa no está dando ni palo y cobra un pastizal y una persona súper valida también está en un puesto importante y cobrando ese mismo pastizal, o más.

Eso significa que la meritocracia, existir, existe, aunque no como una filosofía que lo abarque todo.

menéame