edición general

Iturriaga sobre El Rubius: «¡Cabrón, si tienes pasta para 7 generaciones!»

#37 No tengo ni idea de lo que ha pagado el Rubius, ni de lo que has pagado tu, si te garantizo que yo he pagado y pago mucho; pero es que esto no va de lo que has pagado va de lo que te toca pagar. Afortunadamente tenemos un sistema progresivo que le pide más al que más gana, desafortunadamente tenemos un sistema que permite cosas como las del Rubius y otros y es lo que hay que subsanar. No hay un tope de pago igual que no lo hay de cobro, por eso aún tenemos el poco estado de bienestar que nos queda
#42 No, el argumento de #39 era que se "ha aprovechado" de los servicios públicos. Y repito: con lo que ha pagado en impuestos tanto él como sus padres han dado mucho más de lo que han recibido.

Aunque si el problema es el "dinero que se pierde para sanidad y educación" sorprende tanta movida por cuatro millones que gana el Rubius, pero un absoluto silencio por esto.
www.meneame.net/m/actualidad/gobierno-utiliza-via-urgente-licitar-112-
#45 Entonces, ¿cuando pague más de lo recibido, ya puedo defraudar?, ¿incluyo en el cálculo futuras enfermedades muy caras de tratar, o lo hago a ojo?

Se que hay que apuntar a más blancos, que hay muchos grandes defraudadores, pero comprenderás que alguien joven, con muchos seguidores jóvenes es perfecto para empezar a abrir boca.
#48 ¿Estás comparando mudarse de país con defraudar a hacienda? ¿Os habéis vuelto todos locos?
#53 No se muda a otro país, se muda a otro país para no pagar impuestos.

Si no ves la diferencia, el loco eres tú.
#97 Según ese razonamiento ¿yo no podría irme a EEUU a ganar más dinero si me he formado aquí? Porque conozco varios casos.
#97 Se muda a otro pais, por la razones que le salgan de los huevos. El problema seria que se "mudara" de pais a efectos fiscales pero no lo hiciera de forma fisica (como hace mas de uno de los que sale en la tele criticando que lo hagan los youtubers o por ejemplo hacia Shakira hasta que la trincaron).
#97 se muda por que le da la puta gana y está Lesgislado que es correcto.
#53 Se muda para defraudar a hacienda, no es una comparación, es la realidad.
#53 Sí lo haces únicamente para defraudar impuestos, sí. No se muda a trabajar a Alemania, dónde pagaría más que aquí de hecho confirma que mantienen la actividad en España pero que la sede social se la lleva a Andorra para pagar menos impuestos.
Eso es defraudar.
#45 Hay un matiz que pareces pasar por alto y es que el Rubius (como todos) ha aprovechado los servicios públicos antes de aportar un solo euro, una de las ventajas de vivir en una sociedad desarrollada sustentada en que cada uno paga sus impuestos correspondientes. Y lo mismo seguiría haciendo si no le fuese tan bien como le va. Coger la parte buena pero no la mala es aprovecharse de algo y este es lo que está haciendo, huir para pagar menos impuestos, que es la "contraprestación" de este sistema,

Y si, a El Rubius se le está dando mucho más bombo que a muchos otros (personas y empresas) que hacen lo mismo, pero bueno, es lo que tiene ser un "influencer", que estas en boca de todo el mundo...
#99 correctoooo, Rubius 1, Tanenbaum 0
#45 Ahora, una vez masticado el bulo de lo de que están tirando 112 millones para propaganda propia, prueba a informarte y échate unas cuentas y nos reimos.

Primero el gasto en publicidad institucional estatal (que aparte de la propaganda del gobierno incluye muchas mas cositas, como las campañas antidrogas, de trafico, etc) ya existía y en los últimos años ya era de aproximadamente 100 millones (debe ser que si estaban gastados por los buenos gestores estaban bien gastados, no como ahora) por lo que la idea de que se están tirando esos milloncejos de manera partidista, se queda un poco descafeinada.

Y segundo si te lees la letra pequeña de la licitación, están presupuestando 112 millones para 2 años, en vez de 100 millones para un año con lo que (cuidado que no te explote la cabeza) lo que han hecho realmente es REDUCIR UN 40% la publicidad institucional.

Ahora puedes continuar masticando tu bulo, aunque haya perdido un poco de sabor.
#87 El problema de gente como #37 #45 #111 o #107 es que se piensan que la función de los impuestos es recaudar dinero y nada más, y no comprenden que además de eso, son un instrumento de reparto de la riqueza. Y lo es porque si no fuera así el país no funcionaría, de lo contrario a ver de dónde saldrían las pensiones, el paro y otras ayudas por desempleo, las bajas de maternidad y paternidad, las bajas por enfermedad, etc. Y estos comentarios se ponen ¡a hacer balance! Como si el país pudiera funcionar con "tanto entregas, tanto recibes". ¿Pero esto qué es? Si vamos a hacer balance neto para quedarnos todos a cero suprimimos los impuestos y listo.

¿Y por qué no puede haber un tipo único? Pues porque el impuesto tiene que ser progresivo. Y me dirán "claro, el 15% de 1.000.000 ya es más que el 15% de 1.000". Obvio, Pero el menoscabo a la forma de vida de quien cobra 1.000€ no es el mismo que de quien cobra 1.000.000. Y si el país pudiera funcionar exactamente igual que ahora cobrándole un 15% a todo el mundo yo sería el primero en exigirlo. Pero es que esto no es viable.

Pero es más, el montante que gana ese que gana más de 1.000.000€ no sale de nada. Esa cantidad la ha podido ganar porque vive en un país donde el que gana 1.000€ paga menos porcentaje que el que gana 1.000.000€. ¿O se piensan que esos youtubers tendrían la misma audiencia si sus videntes pagaran más impuestos? Porque si le bajamos los impuestos al youtuber se los subimos al adolescente a través del IVA de, por ejemplo, ¡la conexión a internet! ¿Y se piensa que todo el mundo podría tener una conexión a internet en su casa o en su móvil si ese IVA fuera del 50%?

Este youtuber no sólo debe pagar más para equilibrar un poco la balanza hacia quien menos gana, sino que resulta que gana tanto dinero porque la sociedad en conjunto en la que vive es lo suficientemente rica como para permitirse una tasa de penetración de internet en adolescentes del 90% (dato inventado), con poder adquisitivo para tener teléfono u ordenador con internet. Con tiempo libre para poder ver las paridas que sube a Youtube en vez de combinando estudios y trabajo para poder pagarse el bachillerato o la carrera universitaria.

Toda su audiencia lo es porque existe ese reparto progresivo de la riqueza que no se puede conseguir con un tipo único, porque no hay un tipo único que recaude lo necesario sin arruinar a la clase media, no digamos ya a la clase baja. ¿O es que hay que venir otra vez a contar la historia de los salarios en la fábrica de Ford? Pues esto es lo mismo pero de manera indirecta. O si no, que se busque audiencia en Burundi, a ver si ahí tiene tanta audiciencia como para costearse la vida en Andorra.
#218 Gracias por tu elaborada explicación. Más como tu, por favor.
#190 Matemáticas...
Tiene que ser un porcentage de lo que se gane.

#218 Lo que sí que va a arruinar al país es que las grandes fortunas se escapen como les da la gana, y que los que más cobran trabajando sean exploliados sin miramientos y se sigan largando del país por tener impuestos injustos. Y por cierto, la clase media de la que hablas, llámala por su nombre y dile clase obrera o trabajadora. Lo de la clase media es un invento que nos han colado los últimos años. Que yo sepa quien se levanta cada día para ir a currar no vive de rentas, eh, clase media....
#323 Se llama porcentaje, y dime qué porcentaje sería ése idéntico que cobrarías a todas las clases: alta, media, baja, obrera para que las grandes fortunas no se escapen y el país siga siendo sostenible. Y si encuentras un país que funcione así y sirve de ejemplo pues mira, igual me convences y hago cruzada por implamantar ese sistema.
#338 un 20%. Un 25%.
Lo que no puede ser es que los trabajadores lo estemos pagando todo, como sucede en la actualidad.
#45 Falso.

Tome los presupuestos anuales del estado de cada año que ha vivido en españa, súmelos y divídalo entre el número de habitantes del país, además súmele cada servicio recibido de su comunidad, ya sean clases particulares, transporte o la capacidad de cruzar una calle sin que unos tipos te cobren un "peaje" arbitrario y la consecuente proyección de futuro que esto supone. El valor de ciertos factores es incuantificable, como la deuda que tiene por el daño que le hace a la sociedad un producto de la calidad que ofrece, un daño que ninguna cifra podrá reparar.
#230 Obviando el final con respecto a la calidad (total, ofrece lo que le pide su público), muy de acuerdo contigo y con #87 . El asunto es que no se quiere ver la parte de "Ha llegado ahí porque ha disfrutado de lo que se ha construído anteriormente gracias a que habían impuestos" si no que sólo se está viendo la de "se lo ha trabajado, por lo que tiene derecho a disfrutarlo".

Las preguntas que yo me hago son: ¿Quienes lo apoyan llegarán algún día al puesto del Rubius por lo que defienden esa postura? ¿Quienes lo apoyan tienen conocimiento -y comprensión- de lo que se está exponiendo en vuestros comentarios?"

No se marcha por necesidad, se marcha por beneficio. Que no se olvide este detalle. No es un acto loable, aunque sí comprensible, mucha gente -no diré ni la mayoría ni la minoría, porque ca uno es ca uno- también lo haría. Pero el asunto es que si se va a ir de ese palo, lo siguiente lógico es que quienes tengan niños cuiden a sus hijos en casa, que quienes se pongan malos puedan contratar un cirujano barbero que le recomiende un cataplasma y, por supuesto, si hay un fuego en el domicilio o si entran unos ladrones, que estén preparados para pedir auxilio a sus vecinos y, con suerte, que les ayuden.

Los impuestos -aún con los agujeros por parte de concesiones a dedo, carguitos, chiringuitos y demases- mantienen la sociedad, una sociedad en la que el hijo de un frutero pueda llegar a estudiar medicina, el jefe de una empresa tenga más que palurdos aporreando teclas sin saber qué están haciendo y la calle no sea -al menos, en lo global- una ley de la selva donde quien tiene una escopeta puede ser el amo del barrio.
#39 "desafortunadamente tenemos un sistema que permite cosas como las del Rubius y otros"

¿Le vas a impedir salir del país? ¿Le vas a expropiar como piden los expodemitas andaluces?

xD los comunistas y sus "soluciones".
#58 le quitas la nacionalidad.
#105 eso va en contra de los derechos humanos...
#140 afortunadamente se ha grabado diciendo el motivo de irse, y ya no se le privaría de forma arbitraria de su nacionalidad, sino objetivamente.
#247 se ha grabado diciendo que todos sus amigos viven allí y que no le ata nada a aquí.
#151 vaya, se les olvido añadir eso . En la declaracion no lo pone.
#105 ¿Le quitas la nacionalidad a todos los que teniendo trabajo aquí se muden a otro país para buscar mejores condiciones?
#39 desafortunadamente tenemos un sistema que permite cosas como las del Rubius y otros y es lo que hay que subsanar

Sí, tenemos un sistema que nos permite irnos a vivir a otro país para mejorar, qué desgracia, qué envidia me dan los norcoreanos... :-( :troll:

menéame