edición general

Una izquierda que ofrezca su cuello al cuchillo

#190 En el primer párrafo hay una confusión muy común, se confunde la vida monástica (o cuartelaría) del cristianismo con el comunismo, o su dogma sobre la pobreza (este si un dogma) con los resultados de la pobreza en los regímenes comunistas. Esto son resultados del comunismo, no ideas del comunismo. El comunismo no esta en contra de la riqueza y, salvo pequeñas fluctuaciones feministas al inicio de la revolución, el comunismo se dedicó a perseguir el ideal burgués de familia decimonónica opulenta, compitió (y fracasó) en hacer las familias acomodadas de las sociedades liberales (gente con casa, coche, aparato HIFI, televisión, mujer a ser posible trabajando en casa). Y poco más pudo llegar a imaginar con la materia que estaba hecho en ese momento y durante todo el siglo XX. Sobre el segundo párrafo, no, claro que el socialismo no se limita a la igualdad, por eso digo que el socialismo maneja la equidad. El socialismo busca la igualdad a través de la razón y de la intervención en la sociedad. No es que persiga la "igualdad material" la persigue si eso lleva al empoderamiento de todos, si es cierto que persigue la "igualdad filosófica y moral" en cuanto que todo el mundo venga a pensar lo mismo, pero en eso no es distinto de lo que hace el liberalismo o cualquier otra ideología. Ahora, el socialismo son ideas organizativas que se han establecido en todos las naciones del mundo (todos los regímenes incluyen algún nivel de socialismo en diferentes instituciones más o menos esenciales), han fracasado tanto como han fracasado las ideas capitalistas cuando sólo pones esas ideas. Cuando sólo usas clavos... bueno, no se arregla todo con clavos. :-)
#194 Solo te puntualizo una cosa:

si es cierto que persigue la "igualdad filosófica y moral" en cuanto que todo el mundo venga a pensar lo mismo, pero en eso no es distinto de lo que hace el liberalismo o cualquier otra ideología.

Si bien es cierto que todas los regímenes tienden a que su filosofía sea la imperante, el socialismo (entendido como régimen, no como socialdemocracia) es mucho más totalitario que el liberalismo. Y te pongo solo un ejemplo:
En un sistema liberal capitalista, si una persona está descontenta con la dinámica capitalista, o con el consumismo, puede irse al campo, organizar una ecoaldea, y vivir de la forma que considere oportuna, tanto materialmente como espiritualmente.
En un régimen socialista eso simplemente no está permitido. El individuo está supeditado a lo que el estado le ordena en cuanto a donde tiene que trabajar y como, pues se tiene que ceñir al único sistema laboral y de producción legal. Y lo mismo a nivel espiritual, pues normalmente las religiones y demás manifestaciones espirituales están prohibidas en un régimen socialista.
Y creo que esa falta de libertad es crucial a la hora de entender por qué los regímenes liberales han prosperado más tanto en lo material como en lo filosófico.
Un saludo.

menéame