edición general

El Tribunal Supremo fija 20 criterios para valorar la suficiencia de la prueba indiciaria cuando no hay prueba directa

Quizás hay algo que me falla aún en muchas sentencias y es que no deberías condenar a nadie por "indicios", bajo el neologismo que quieras asignarle, especialmente cuando hablamos de delitos muy graves. Simplemente porque mientras más grave es el delito mayor es el perjuicio en caso de error.

Me parece una constante de nuestro sistema judicial que se tiende a estirar cada vez más definiciones y subjetividades para condenar a alguien o para convertir en un delito algo que nunca lo fue. Solo por evitar el tema de la manada (la original), es como hablar de terorismo por tuits, o de rebeldía por algo que como mucho sería sedición. Si convertirnos a cualquier hurto en robo, tan solo porque la víctima se sintió intimidada, directamente no tiene sentido hablar de "robo" y "hurto".

menéame