edición general

PSOE y Podemos denuncian un acto en el que se pedía la derogación de la Ley de Violencia de Género

#51 Cuando intentas corregir a alguien debes tener cuidado.

Solo jamás lleva tilde.
#54 Cuando puede ser sustituido por "solamente", "sólo" puede ser acentuado.
La Real Academia aceptó que se escribiera sin acento, (que no tilde, que es otro signo) pero no invalidó su uso.
#72 Solo lo acepta, aunque lo desaconseja al nivel de cocreta, en un caso que nada tiene que ver con si es adverbio.

www.rae.es/consultas/el-adverbio-solo-y-los-pronombres-demostrativos-s
#72 Acento (como signo) es lo mismo que tilde.
#54 Cuando intentas corregir a alguien debes tener cuidado.

xD
#54 Es un cambio tan reciente como absurdo y lo tendrán que echar atrás cuando vean que la gente sigue usando la tilde para diferenciar (porque es mucho más práctico).

Y sí, también le pongo la tilde a "más" en ese contexto, como se ha hecho toda la vida, por muy monosílabo que sea. La RAE me come los huevos, al igual que los que pretendéis equiparar la negativa a cumplir un cambio reciente por ser absurdo, con escribir "prebenda" con uve.
#101 Por ejemplo un cambio reciente y absurdo es la ley viogen.
#101 Cocreta pues, ¿No?

xD
#101 No, es nostalgia no justificada.

m.eldiario.es/zonacritica/Solo-tilde-nostalgia_6_601299895.html

Por otra parte, tal vez sepas que en un teclado qwerty la b y la v están al lado.
#101 Me he perdido... ¿Cuándo ha dicho la RAE algo de quitar la tilde a "más"?
#101 no entiendo tu referencia a la palabra más. Más sigue acentuándose con una tilde diacrítica para distinguirla de más (conjunción adversativa).

www.fundeu.es/recomendacion/mas-tilde-acento/
#54 Solo jamás lleva tilde.
Esta frase expresa que la palabra "solo" nunca lleva tilde.

Sólo jamás lleva tilde.
Esta frase expresa que nada más que la palabra "jamás" lleva tilde.

La tilde se pone por algo si así sirve para evitar equívocos.
#338 Pues desconocía la norma, rebuscada como ella sola y digna de último curso de filología hispánica.

Y la construcción existe gramatical "solamente jamás" existe, y puede ser usada tanto para referirse a "jamás" como a "solamente". Yo, personalmente, prefiero usar la coma antes que la cursiva para evitar la ambigüedad y verlo más claro:
- Solamente jamás se escribe con X ==> Refiere a la palabra "jamás".
- Solamente, jamás se escribe con X ==> Refiere a la palabra "solamente".

- Solamente jamás se escribe con X ==> Refiere a la palabra "jamás".
- Solamente jamás se escribe con X ==> Refiere a la palabra "solamente".

Por no hablar del esfuerzo de marcar una palabra en cursiva frente a poner una coma o un acento, pero sí, te doy la razón, en #54 está bien puesto. Aunque no se sepa si ese solo se refiere al adjetivo o no.
#352 Ya, pero el juego de palabras ambiguo le iniciaste tú en #54. Ha quedado claro que al poner cursiva te referías a la palabra "solo" como adjetivo (por el contexto de la oración de no llevar tilde, sino podría haber sido el adverbio) y no a la palabra "jamás", que era la duda que yo tenía, pero al no tener el acento ni la coma, sí que da pie a la ambigüedad ya que no es excluyente a que sólo se escriba con tilde. O aún peor, en tu ejemplo se podría entender tanto que la palabra solo era un adjetivo o un adverbio, sin indicar cual.

Sirva como ejemplo la ambigüedad que se presenta en estas dos oraciones:
Pepe solo arregló el coche.
Pepe solo arregló el coche.

¿En qué nos podríamos basar para saber que "Pepe arregló el coche en solitario" o "Pepe únicamente arreglo el coche"? Hay determinados casos en los que la mejor manera de resolver las posibles ambigüedades es usar la tilde (o recurrir a modificar la oración mediante signos de puntuación u otros cambios), y por eso se recomienda y permite en esos casos, con lo que tu expresión de #54 no era válida si se refería tanto al solo como adjetivo como al sólo como adverbio porque sí que hay casos en los que solo lleva tilde.
#51 me encanta el mundo en el que vivo, en el que España es el pais del mundo con menos mujeres asesinadas por hombres en el ambio de la pareja por cada 100.000 habitantes.
#60 ¿De dónde sacas esos datos, por favor?
#74 Puedes mirar cualquier estadística que quieras. Usa google.

pero, por ejemplo
www.forumlibertas.com/hemeroteca/la-tasa-espanola-de-feminicidios-crec

Ahí salen algunos paises por debajo de España, pero esto no es consistente con otras estadísticas. Todo depende de lo que estés contando exactamente. Sólo Polonia tiene cifras similares a España de forma consistente.
#74 es sencillo, España tiene de las tasas mas bajas de Europa condiferencia casi de 1 a 4 con el norte/este de EU menos Polonia y poco mas. Incluso Francia, Italia , Portugal o UK tienen tasas mucho mayores. En el resto del mundo solo hay que leer un poco para saber que en las Americas , Africa , Oriente Medio o cualquier pais de Asia incuyendo Japon o Corea el respeto a la mujer es infinitamente menor, con tasas 10x a las de España. Por no hablar del indice de violaciones, que en Alemania es 4x por ejemplo.
#74 Es evidente.  media
#74 de la vida real.
#111 Ostia, el señor relevante.
#111 Los numeros eran iguales, y considerando la reducción de población desde la crisis se podría decir que hasta menores. La influencia de esas leyes parece más bien poquita.
#111 Oh, no. Perdona que te diga pero si se saben las causas.

Si todos los movimientos feministas que ondean en España son una réplica de los que se originan fuera (entre ellos, los países de los que se ha hablado) entonces podemos concluir que si aquí se replican esos movimientos obteniendo un resultado diferente (hace años que el feminismo no logra que muera ni una mujer, están dedicados a otras cosas) evidentemente, el porqué a esto es que el machismo y el nivel de maltrato a la mujer aquí no está en cotas ni siquiera cercanos a los de los países originarios.

Y añado... Querer deconstruir al hombre en aras de una "no igualdad" debida a milenios de machismo, cuando en España no hay esas cifras, es lo mismo que se hacía hace años, cuando se pensaba que la homosexualidad era un trastorno sicológico, sin ninguna prueba científica, y se trataba a electroshock.

Así será visto en años venideros este movimiento, así que ya sabes en qué bando estás.
#111 pues si ves las cifras de bajada de todos los asesinatos en España desde que se hizo la ley en cuestión puedes comprobar que el descenso ha sido incluso menor que el del resto de asesinatos, así que no solo no ha sido buena sino que probablemente haya sido una mala ley.
#111 seguramente, porque es desde hace dos años cuando estamos a este nivel... Que alguien vea que una ley tiene aspectos claramente negativos y anticonstitucionales no quiere decir que no vea que tiene puntos buenos. Como toda ley, debe pulirse, y como toda ley, ha de respetar la igualdad y presunción de inocencia independientemente del sexo que tengas. Las detenciones preventivas y demás pueden ser muy útiles para evitar una agresión o muy útiles para agredir a tu pareja con una acusación falsa. No consideremos que todos los hombres son malos y todas las mujeres puras. Como en todo en esta vida, habrá igualdad, no? O solo repartimos lo malo? Por eso no podemos dar a la población poder sobre la otra sólo por el sexo biológico que tenga. No veo el debate posible.
#111 Igual no, porque puedes comparar con datos previos a la viogen y ver que los números siguen iguales y al contrario, ahora aumentan. No protegen a nadie que no estuviera ya protegido con la anterior ley pero mete en el calabozo a inocentes.
#111 #115 Eres único repitiendo eslóganes y frases refritas.

Y que tu hables de cámaras de resonancia mientras llamas "mundo real" a todo los que piensan como tu y "realidad paralela" a los que no. Di que si, para que vas a perder el tiempo con gente que piensa diferente, mejor volver con los tuyos, con los que piensan igual sin fisuras ni disidencias.

Sin comentarios. :palm:
#60 he escuchado terrorismo? :troll: xD
#51 deberías probar alguna vez a rebatir a alguien con datos y argumentos.
#105 creo que te has confundido y que querías responder a #51
#105 Dilo, no te cortes, sabemos que lo piensas: gente como yo debería ser mandada a un campo de concentración.
#105 Tu comentario es totalmente válido para cualquier posicionamiento (y por tanto para ninguno). Un ejemplo:

Imagínalo dicho por alguien que está en contra del neofeminismo y que lo ve como una lacra que sólo busca dar privilegios a las mujeres a costa de los hombres y a cualquier precio, sin importar ninguno de los principios básicos de una sociedad moderna, tales como la presunción de inocencia o la igualdad ante la ley.

La gente como vosotros no razona ni discute, se realimenta de los mismos dogmas una y otra vez en una cámara de eco en la que sólo oyen lo que quieren oír. Ya se ha explicado y argumentado por qué todas esas payasadas que tanto soltáis por aquí son sólo una sarta de mentiras y no os las creéis porque no queréis, porque la gente no cree la verdad por mucho que le demuestren que es cierta, sino lo que cada uno quiere creer. Así que no veo por qué iba a perder el tiempo con vosotros. Seguid en vuestro universo paralelo. En el mundo real, mientras tanto, la gente con un mínimo de humanidad somos mayoría por mucho que os joda. El 26 de junio de 2016 quedó patente.


Aunque debo decir que estoy totalmente de acuerdo, yo veo a las neofeministas como gente que vive en una cámara de eco donde cualquier dato que vaya contra su realidad es vilmente ignorado y cualquier hecho que apoye sus teorías, magnificado hasta el absurdo.

Algo debe de estar yendo mal.
#105 A ti no se te ve razonar en ningún momento.

Igualdad es igualdad, si la ley fuese sobre igualdad al conmutar el genero de los elementos debería de dar el mismo resultado, y en la LIVG no es así, aceptando los 3 tipos de relaciones mas comunes en España, hombre<->mujer, mujer<->mujer, hombre<->hombre, las penas por violencia deberían de ser las mismas en los 3 casos.

Aquí faltarían las relaciones entre personas de genero no binario, mas difíciles de definir.
#105 vas a decir algo más que llamar payaso a la gente que te pone en tu sitio? Hay que venir llorado de casa si no tienes ni idea de qué decir sobre un tema, niño.
#105 Pues te veo dispuesto a perder el tiempo, sólo que insultando en lugar de argumentando.
#51 Lo del psiquiatra es una buena idea para la gente que defiende cosas que no puede demostrar.
#51 Que sea mas grave que un hombre pegue a una mujer que es su pareja, a que un hombre pegue a un hombre que es su pareja, refleja que esta es una ley injusta y machista, que cree que la mujer necesita una protección especial solo de los hombres, no de otras mujeres que pueden ser su pareja, o proteger a hombres de otros hombres.
#203 Lo de proteger a un hombre de su mujer, eso ya ni se contempla...
#51 un psiquiatra te enseño a ti a escribir? A saber qué problemas tenías de niño para pasar el tiempo de escuela con uno. Si no te parece correcta una opinión que expone unos hechos reales, intenta debatir o dar tu punto de vista. Si no, sigue haciendo el ridículo.

menéame