edición general

CRISPR va a ser reemplazado -ENG-

#1 Traducción:

Va de un nuevo método para cambiar uno o varios nucleótidos de un genoma, de una manera específica, precisa y sin "efectos colaterales".

Se basa en la acción modificada de un virus que hace algo parecido de forma natural.

La famosa técnica basada en CRISPR hace lo mismo pero todavía tiene el inconveniente de que, con ella, no se puede controlar qué nucleótido exacto cambia (incluso lo normal es que se inserten o eliminen algunos) y es mucho menos eficiente.

Si es cierto lo que pone en el artículo, sería la leche. Como con CRISPR, se podrían corregir mutaciones de forma dirigida y activar o desactivar genes.

¿Así te vale?
#4 Joder gracias, he empezado a leer el artículo científico y no entendía nada.
#5 Gracias a ti por el envío. No conocía este método.
#6 subo mi apuesta! gracias a los dos, por el envío y por la traducción ;)
#5 conclusión: envías un artículo que no entiendes en absoluto... Karmawhorsimus maximus???
#25 tiene sentido, no lo había entendido así. Mis apologizaciones
#21 Tus conclusiones te delatan.
#4 ¿Corregir mutaciones? Que tonterías son esas, mejor, 1,85, cuerpo atlético, rubio de ojos azules y una polla asiiiiiiiiiiiiiiiiiii de grandeeeee
#30 Sabes que todo eso que dices también son mutaciones, ¿verdad?
#33 Claro, pero no son mutaciones que tu eliges.
#30: Lo de los ojos es cuestión de gustos, pero en otros aspectos que objetivamente son mejores digan lo que digan los moralistas de turno, muchos padres no se lo van a pensar.

Es que se dicen muchas tonterías, como que la estatura no es problema o que el físico no te condiciona nada... venga ya.
#1 #8
Algunas ideas sobre el artículo original:
-La recombinación homóloga siempre fue el método clásico de hacer mutantes. Es bueno que hayan encontrado un elemento simple y eficiente para hacerlo. Felicidades.
-Efectivamente parece mejor y más específico que CRISPR-Cas, que necesita dos fases (corte y empalme) cada una con sus incertidumbres y riesgos. Me parece que es mucho más caro y laborioso producir este vector que el de CRISPR-Cas. Una de las ventajas de CRISPR-Cas era su sencillez.
-Este sistema es dependiente de un BRCA2 funcional en la célula para integrarse, por lo que está limitado, parece, a animales. El CRISPR-Cas, en cambio, funciona desde bacterias hasta animales. Lo tienen probado con ratones, no sabemos más allá.
-El uso de virus siempre tiene el problema de generar respuesta inmunitaria. No lo he encontrado, pero puede que estén usando ratones con deficiencia inmunitaria, con lo que a ver en futuros estudios.


El artículo del blog cae en algunos errores:

it isn’t easy to use and deliver to a living organism with lots of cells because there are multiple components(Cas9 protein, gRNA, Template DNA).

Eso no tiene nada que ver con la facilidad de meter un CRISPR-Cas en una célula. Va todo en un mismo "paquete", un plásmido, que es de lo más corriente.

In the paper mentioned above, the scientists found that some of these AAVs(there are lots of slightly different ones) could actually edit the DNA already in the cell not just add extra DNA. This is groundbreaking because to edit the DNA already in cells using CRISPR it requires at least two simultaneous viruses to be able to fit all the elements required.

CRISPR no necesita dos "virus" sino dos RNAs guía para hacer inserciones, que no es un gran problema porque añadir un segundo guía es fácil, ya que es una región pequeña; esa es la gracia, que un mismo complejo de proteínas Cas puede asociarse con una variedad teóricamente infinita de RNAs guía. Los sistemas CRISPR-Cas en la naturaleza tienen decenas o cientos de dianas distintas a la vez.
Además no tiene mucho sentido decir que una de sus diferencias es que edita "el DNA que ya está en la célula". Le introduce mutaciones como otros métodos, incluyendo el CRISPR. Inserciones y sustituciones.

Y lo de que "nadie habla de ello", pues mentira. Qué manía con el sensacionalismo, lo han publicado ni más ni menos que en PNAS. Y si es el principio (lo han publicado el pasado junio, por Dios), es normal que la gente esté a la espera de más resultados. El CRISPR-Cas tardó también lo suyo en llegar al éxito.

menéame