edición general

Una juez de Sevilla procesa al empresario que simuló besar a Teresa Rodríguez

La juez procesa al empresario que simuló besar a Teresa Rodríguez

"tapándole la boca con su mano, empujándola hasta hacerla retroceder hacia un rincón, mientras aproximaba su boca a la de ella y besaba su propia mano, la que cubría la boca de ella, realizando el ademán como si, en realidad, la estuviera besando en los labios". Y todo ello "mientras aproximaba su cuerpo al de la diputada, haciéndole retroceder hasta la pared, siendo recriminado seguidamente" por Teresa Rodríguez, la cual "le indicó que no le conocía de nada para que la tratase de aquella forma"

Vamos, una agresión en toda regla.
#4 De primeras habia pensado que era lanzarle un beso con la mano..... pero joder, es que no es lo mismo eh..... desde luego la gente en que hostias piensa???.
#4 Agresión? No creo, broma de muy mal gusto si, pero no creo que llegue a agresión...

dle.rae.es/srv/search?m=30&w=agresión
#11 Pues la jueza no opina que sea una broma
#12 La jueza no ha "opinado" nada, lo hará al dictar sentencia. Lo que ha hecho es admitir la denuncia, para investigar si hay o no delito.
Lo de la broma del beso poniendo la mano es una broma vieja, de mal gusto y sólo para personas con las que tienes confianza, pero si sólo fue eso, emho no es delito. No se puede criminalizar la gilipollez o no habrá cárceles para todos...
#13 Si leyeras algo más:

"ni víctima ni investigado se conocían con anterioridad, ni consta hubieranmantenido una conversación dilatada y en tono de familiaridad previo aquél día que justificara la acción realizada, lo que impide considerar la misma como una broma de mal gusto".
#15 Veremos que dice la juez, que es la que tiene toda la información.
Pero me repito, si empezamos a encarcelar a todos los gilipollas, no va a quedar celda vacía.. Multa y que se lo piense la próxima vez que lleve dos copas antes de hacer bromas con desconocidas, no veo más ahí. Pero yo no soy juez..
#19 "Veremos que dice la juez, que es la que tiene toda la información. "

Lo que te ha citado #15 es "lo que dice la juez, que es la que tiene toda la información".
#15 Me parece muy curioso que la gente respete tanto la opinión de los jueces. Conocen las normas, pero su criterio no es más ni menos sensato que el de cualquiera.

Por ejemplo, está juez dice la chorrada monumental de que a los desconocidos no se les puede gastar una broma de mal gusto. Pues sí, habrá aprobado unas oposiciones memorizado hasta las comas, pero eso no tiene mucho que ver con ser especialmente inteligente.
#11 agresión sexual.
1. f. Der. Delito consistente en la realización de actos atentatorios contra la libertad sexual de una persona empleando violencia o intimidación

A ver Cubaman, cuando pongas un enlace intenta que sea acorde con tu argumento, no en contra.
#49 Yo no te estoy negativizando ni te he dicho todo eso por quedar de progreguay e ir a favor de la corriente de opinión de la noticia. Lo he hecho por una serie de motivos: dices que simular besar a alguien no es una violación, cuando si te hubieses leído la noticia hubieses visto lo que pone #4 y después de ello deberías haber deducido que, tal y como aclara #35, que sí se trata de una agresión sexual usando la intimidación como arma. Si después de todo esto sigues opinando igual, entonces mi comentario anterior se queda muy pero que muy corto.

Ahora dime ¿Qué motivos tienes tu para pensar que mi comentario es detestable, asqueroso, grosero y vomitivo, a parte de puro resentimiento?
#57 No te va a contestar, la función de su usuario es dejar bien arriba comentarios en los que se inventa la opinión de otros (o directamente nos vende discursos con datos inventados) y luego se niega a responder.
#11 Mira lo que dice el artículo 181 del CP español.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
#20 Pues revisa el tipo de bromas que realizas, porque lo que tú llamas "travesura" es un delito tipificado como comento en #51
#55 Gracias por el consejo, aunque yo no suelo hacer ese tipo de bromas de mal gusto. Claro que es delito, ese no es mi debate, el mio es si realmente es acoso con malas intenciones o una fea broma y personalmente creo que teresa lo utiliza politicamente, vaya por delante mi repulsa a este tiparraco.
#51 ya lo he visto... en que parte exactamente aplicas lo que ha pasado aquí? porque a mi me parece que hay que estirar bastante el sentido de las palabras para aplicar el el artículo 181 a este caso, quizas es por eso que no le van a juzgar por abuso sexual, no me lo parece en absoluto... es mas, considerar esto "abuso sexual" es minimizar a las verdaderas víctimas de abusos sexuales, una locura, vamos.
#68 ¿Cómo llamarías tu a un acto que y según como dice la ley, atenta contra la libertad sexual de la víctima sin que esta haya prestado su consentimiento?

La definición es del Código Penal, insisto.
#80 como exactamente atenta contra la libertad sexual de la víctima? yo no lo veo, a menos que estiremos muchísimo el concepto "libertad sexual", pero vamos, que no lo digo yo, lo dice la jueza, que ni si quiera se plantea juzgarlo por ese delito concreto.
#11 Yo en el Metro siempre voy haciendo estas bromas, me acerco a chicas en el vagón, las arrincono contra las puertas, les pongo mi mano sobre sus labios, y beso mi mano. Unas risas :professor:
#11 A mi me parece una chulería de bastante mal gusto que sí, entra en una especie de agresión por el hecho de ser mujer, invadiendo sin conocerla de nada su espacio íntimo. Un modo de decirle, yo hago lo que me da la gana.

Vaya, si eso se lo hace a un hombre sin conocerlo de nada, igual se queda sin dientes.
#56 "Vaya, si eso se lo hace a un hombre sin conocerlo de nada, igual se queda sin dientes."
O le deja el ojal como la bandera de Japón, no descartemos nada.. :troll:
#11 Claro que es una agresión. Por suerte la RAE no es el código penal.
#11 Tiene toda la pinta de agresión machista. Es como cuando, hace no tanto, los blancos se indignaban de ver a un negro en el poder. En este caso es una mujer rojeras independiente y diputada. Un tipo con dinero, poder y de derechas no soporta ver una mujer en esas circunstancias. El pondrá las cosas en su sitio. Demostrar que es superior. Ella es un objeto del que el puede disponer cuando lo desee. Y lo hará con todos los reflectores. Es rico. Qué puede pasarle, ¿una multa? Le sobra el dinero. Merece la pena dar la imagen de su sometimiento por unos pocos Miles de euros.
Y tiene todo el aspecto que se saldrá con la suya. La cárcel siendo la condena entre seis meses y de dos años no la cumplirá. Y la multa le es calderilla. Yo le daría la pena mínima de seis meses pero a cumplir completa. O la multa proporcional a sus ingresos. Bueno yo pondría las multas siempre proporcionales.
#4 tapándole la boca con su mano, empujándola hasta hacerla retroceder hacia un rincón

Pues a mí eso me parece una agresión en toda regla.

Curiosamente, para la juez no hay agresión sino delito contra la integridad moral. Es decir, que es un problema de integridad moral. Lo punible no es que te empujen contra la pared mientras te tapan la boca con la mano, no. Lo punible es que simule dar un beso y ofenda tu integridad moral :palm:
#16 Hombre, es que un empujón sin consecuencias no es delito, como mucho es falta (o como se llame ahora, que me suena que ya no se dice 'falta' tampoco). Pero si le sumas el resto pues igual si es delito. Aunque yo creo que aquí bastaría multazo y puerta, que si nos parece bien que a un político le peguen un tartazo tampoco podemos pedir cárcel por esto.
#4 Vamos para que apareciese el novio de turno y ante tal agresión le hubiera partido la boca allí mismo y seguro que no se le ocurría volver ha hacer una cosa así ni presentar denuncia, puesto que el que agrede es él. Pero claro estos tipos están educados en el machismo más rancio y se creen que pueden hacer estas cosas sin consecuencias, porque tienen "apoyos", ¬¬.
#22 Si la defiende un novio es bien, porque es su propiedad, pero que la defienda un juez es feminazismo
#23 Ningún novio tiene que sentir propiedad de nadie para impedir que agredan a su pareja, otra cosa es que el señor acusado, se crea que puede gastar estas "bromas" al personal.
#25 Eso de no sentir propiedad sobre las novias es lo normal para los que pasaron de la época neanderthal, pero no creas que está tan generalizado como a mí me gustaría.
#26 Solo quiero decirte que este señor se permite licencias que en la medida de lo normal y en otras circunstancias no tendría que pasar por el juzgado, simplemente le darían una ostia que se le quitaba la tontería. Pero inexplicablemente algunos no ven un peligro en agredir a los demás, incluso sexualmente.
#31 algunos no ven un peligro en agredir a los demas.... y lo dice el que soluciona esta situación con un novio partiendo la cara al agresor o_o

CC #26

menéame