edición general

Capitalismo de protección oficial: el caso Espinar

#70
**
#70 #69 Te ciega el fanatismo y lo confirmas en cada una de tus intervenciones.
**
¿fantatismo en qué? ¿en no ser gilipollas y no aceptar falsedades? ¿o qué me quieres decir?

NO jodas


Que no. Que el que está cerrado en banda sin disposición a rectificar eres tu y no atiendes a la evidencia más sencilla. Y rebuscas como justificar lo que no tiene justificación en lo que sea

Es que es ridículo. Ridículo acusar a alguien por eso. Y aún más llamar a alguien fanático y demás lindezas por no tragar con semejante ridiculez

Es tan ridículamente estúpido y sin sentido que es que no se sabe como alguien puede meter bronca como esta. A ver. Por enésima vez que no escuchas y no atiendes y encima me acusas de fanático a mi. Encima:


El tipo no compra para vender más caro y así hacer negocio. Compra en 2007 bajo plano una vivienda, en 2010 a finales cobra 480 euros, la mensualidad es más alta. Primero la intenta devolver (perdería 10000 € por cierto) pero tienen demasiadas y no puede. POr tanto la vende al precio fijado por la comunidad y con permiso para poder venderla de acuerdo a la ley y al tipo de vivienda. No hay más. Hace negocio con eso pero no es especulación dado que no se compra expresamente para venderla y hacer negocio

Es que es ridícula tu posición. Ridícula

NO me ciega ningún fanatismo. Eres tu quien está cerrado en banda


*
La vivienda era de protección oficial VPPB.
**

NO era VPO (Vivienda de Protección Oficial) era de protección pública. Pero no una VPO. NO ES LO MISMO NI TIENE LAS MISMAS RESTRICCIONES.

¿lo ves como lo haces tu de nuevo y no soy yo el cegado por el fanatismo? ¿ves como el que cae de nuevo en el mismo error para justificarte eres tu?

En este tipo de vivienda sí se puede vender en caso de no poder pagar con un tope máximo de venta para que no se especule. Que es lo que se hizo. Estaba en una cooperativa en las de libre disposición con límites y ya está.


***
. Cuando estás en una cooperativa te puedes dar de baja perfectamente, y si en el acuerdo tienes alguna penalización pues vale, la vendes pero no ganes dinero que es lo que criticas.
***

Intentó devolverla ya (y hubiera perdido 10000) pero en plena crisis tenían demasiadas y no la aceptaron. Y no especuló. La vendió y punto. Al precio fijado por la comunidad considerado que no sería especular por esta si no se excedía esa cantidad por el tipo de vivienda que tiene un límite máximo de venta para que no se especule con ellas que no excedió

iniciativadebate.org/2016/11/04/resulta-que-espinar-si-es-un-ejemplo-y

Y ya está.

*
E insisto, esto sin entrar a otros detalles más escandalosos, esto es una realidad que como camarada intentaras obviar pero que no hay defensa alguna.
**

¿camarada? xD xD

Es ridículo incluso tu forma de defenderte...

Claro que no hay defensa porque no hay nada. Es una estupidez creer que hay algo ahí y acusar a alguien. Es estúpido y una barbaridad sin piés ni cabeza. Es ridiculamente estúpido

NO obvio nada de nada ni soy "camarada" ni gaitas. Es que es rematadamente tonto juzgar y condenar a alguien por vender una vivienda unos años después por no poder pagarla al ganar 480 € cuando encima la intentó devolver y ni cobra más en negro ni nada de nada. INcluso cuando ve el error de 3000 euros a su favor lo señala para no llevarse nada que no fuera lícito

JOder. Vaya payasada porque alguien vendiendo algo gane dinero sin haber especulado

Vaya payasada.

**

Lo de Monedero es otro caso igual que el de Espinar, haz lo que digo, pero no lo que hago. Intentó tributar menos impuestos con una sociedad unipersonal y al final cuando salió el tema pagó correctamente a hacienda, no más de lo debido, sino lo que debía.
**
NO. NO pagó correctamente a hacienda. Ya había pagado a hacienda. pagó 70000 € de más a hacienda de los debidos Monedero

Se tributan menos impuestos en una sociedad unipersonal cuando se cargan gastos personales a la sociedad. En su caso se creó porque contrató gente como economistas y más cosas que si se dicen sale a la luz datos del trabajo

pero bueno mala opción y debería haber pagado por IRPF por todo y ya está.. Y por ahí si que hay crítica.


Lo de Espinar sí que es infinitamente más ridículo porque a algo normal se le intenta dar una apariencia de lo que no es yu metiendo falsedades. LO de Espinar es como la VPO de Pablo Iglesias o el trabajo de Errejón que no beca...


Y no soy "camarada" ni fanático. Es que no soy imbécil para tragarme tanta trola y no hay nada más

*
al final cuando salió el tema pagó correctamente a hacienda, no más de lo debido, sino lo que debía.

**
FALSO DE TODA FALSEDAD. Pagó el IRPF de todo el ingreso más el primer pago de sociedades por el mismo ingreso (faltaba el segundo que calculaba por unos 72000 euros o así y no llegó ha hacer -pero en programa de televisión dijo que le tocaría pagar antes que le intentarán enviar ninguna citación- sino que en su lugar hizo la complementaria, pero tributó después por todo lo ingresado supuestamente para cerrar bocas)

Monedero ha pagado al menos 70000€ de más de lo debido a hacienda por lo que ingresó de esa asesoría.

menéame