edición general

Capitalismo de protección oficial: el caso Espinar

#41 Y donde esta la contradicción. La vivienda es un derecho, y como tal tienes derecho a tener una y a venderla.
Es que no habla de desposeer a los propietarios, habla de generar el derecho para todos (él incluido) a tener una casa, una vivienda más bien.

Por lo que se, ni siquiera habla de que sea una casa en propiedad o en alquiler.
Está hablando de otra cosa.

Nada dice ahí del derecho a vender tu casa al precio estipulado.

El mensaje se refiere a al problema de las comparativas entre los adquirientes de vivienda protegida que consiguen una casa más barata (alquilada o en propiedad) que los que tienen que pagarla íntegra a mercado. A ojos de alguien puede parecer algo injusto, pero como el derecho a la vivienda es un derecho humano, está por encima del mercado y para está es Estado como garante de ese derecho.

Es perfectamente compatible con que él mismo (y miles de personas más) adquieran su casa a través de planes de vivienda protegida.
Por su puesto el Estado debe garantizar que no haya especulación y por ello pone unas reglas: no tener otra vivienda es siempre requisito imprescindible, y luego tasa un precio para evitar negocio.

menéame