edición general

Capitalismo de protección oficial: el caso Espinar

#31 Entonces compro una casa, la vendo porque "no puedo pagarla" ganando 20.000 euros de plusvalía ¿y eso no es especular? ¿por que no la vende al precio que le costo a él si quieres añadiendo los gastos que ha tenido?

El resto de invenciones de lo que para ti significa especular te las puedes ahorrar, significa lo que significa aunque te duela. Y ya lo de que si quieres una casa nueva tendrás que pagar más o que si alquilas se lo lleva el casero es de traca, eso sí, al menos me has sacado una carcajada.
#34 ¿Conoces a alguien que haya vendido su casa?¿La vendió por el precio de compra o por el precio actualizado?

y el resto de explicaciones son importantes.
Con tu propia casa no puedes especular sencillamente porque el dinero que ganes con al venta te lo vas a gastar en comprar o alquilar tu casa.

Si compro MI casa por 1000 y años después al vendo por 2000 porque es el precio de mercado, ¿Donde vivo? Si me compro una casa con ese dinero, una casa de 2000, me habrá comprado exactamente una casa como la que ya tenía, ni siquiera he mejorado (es más, he perdido dinero).
Si me compro una casa peor (y más barata) y me quedo con el dinero, ese dinero es para pagar la pérdida en valor de la casa adquirida.
Si me voy de alquiler, le doy el dinero al casero para poder vivir.

Con tu propia casa no tiene sentido especular.
#36 dle.rae.es/?id=GXXJSWn|GXb03kR

3. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios

El resto de justificaciones absurdas que das te las guardas para los fans como tú de Podemos que necesitan creer en eso para excusar ciertos comportamientos inexcusables.
#38 Bien, varias cosas:
no son operaciones, es una sola operación.
La esperanza es bastante subjetiva, tratandose de su propia casa, dudo que esa fuera su intención en 2007.

Según tú, cualquier persona que vende su casa es un especulador. ¿Realmente?

Nadie jamás a propuesto que no se pueda vender tu propia casa ni nadie ha dicho jamás que tal cosa esté mal social o éticamente.
#40 Hechos: Compro una casa y la vendo ganando 20.000 euros sin haberla habitado nunca. Eso es especular.
Que tú quieras quitarle el carácter de especulación por atribuir o creerte una intencionalidad es cosa tuya.

Siempre puedes revisar su debate que dio sobre el saqueo de la vivienda pública => twitter.com/CPodemos3C/status/702193419658076161/photo/1
#42 Pero no ves la diferencia.

Una cosas es vender tu casa y otra comprar la casa de otra gente para venderla después o para subirles el alquiler, siendo esa vivienda, vivienda protegida por el Estado, que se supone que debe garantizar el derecho a techo.
Es que no es ni parecido.

Nadie está contra el derecho a vender tu propia casa. Compara eso con la especulación brutal de fondos buitres, dispuestos a dejar a gente en el calle con tal de ganar dinero, es absurdo.

Por cierto, ¿me explicas como va a habitar una casa que no puede pagar y que va a vender?¿Debió haber comprado muebles y dar de alta la luz para simular que vivía en una casa que iba a vender en pocos meses? no seas ridículo.
#44 Debería haberla vendido al mismo precio que la compró por seguir sus propias pautas y no ganar dinero con el traspaso, de lo contrario es especulación. No lo digo yo, lo dice la RAE.

La única diferencia es que quieres inventarte una justificación porque es de tu partido. No hay más diferencia que esa.
#38

***
3. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios
****

Según los "hechos" divulgados por Prisa se ajustaría a eso y sería especulación. Según los "hechos" contados por Espinar no tienen nada que ver con eso y no es especulación

¿quien miente y cuales son los verdaderos y cuales los falsos?

¿es una VPO?
¿se compró en 2007 o días antes de la venta?
¿se vendió por oferta en libre mercado o tasado por una autoridad que impedía la especulación?
¿se compró y vendió al poco especulando o se compró en bonanza y se vendió años más tardes por no poder pagar al ganar 480 € al mes y la hipoteca ser más elevada?

**
El resto de justificaciones absurdas que das te las guardas para los fans como tú de Podemos que necesitan creer en eso para excusar ciertos comportamientos inexcusables.
***

El problema es cual es el verdadero comportamiento si el inexcusable que cuentan los medios de Prisa o el que cuenta Espinar que ni siquiera hace falta excusar porque no habría nada inmoral ni contrario a los principios defendidos


--------------
Aquí lo extraño es eso de "hasta aquí los hechos". Esos hechos si los cuenta Prisa son unos y si los cuenta Espinar son otros

Como los cuenta Prisa (VPO, venta después de comprar, y especulación en la venta) Espinar habría sido legal pero inmoral en sus principios

Como cuenta Espinar (no sería VPO, compra en el 2007 y venta hacia el 2011 al ganar 480€ etc a precio tasado por un organismo independiente etc) NI sería ilegal ni inmoral estando dentro de sus principios por ser una actividad por las circunstancias como cualquier otra

Aquí alguien miente y deliberadamente ¿quien?

Bueno ¿se juzga a priori o a posteriori?
#59 Es todo legal pero inmoral como está más que demostrado incluso con la versión de Espinar.
#62 ¿por qué es inmoral? ¿quieres decir que no hay nadie moral por ninguna parte?

iniciativadebate.org/2016/11/04/resulta-que-espinar-si-es-un-ejemplo-y

***
incluso con la versión de Espinar.
***

Con la suya claro que parece inmoral. Parecería que sea demasiado honrado ese señor, comparado con cualquiera

precisamente


¿qué es inmoral ahí con la información completa disponible sin tergiversar?

UF
#63 Con la información disponible sin tergiversar, el tio se ha sacado 20.000 euros de plusvalía especulando. Eso sin contar con otros datos curioso y confirmados.
#64

**
#64 #63 Con la información disponible sin tergiversar, el tio se ha sacado 20.000 euros de plusvalía especulando.
**

De plusvalía sí. Especulando no. Eso es falso, no hay especulación. Para eso debería haber cobrado en negro una cantidad mayor a la que se fijaba como que no era especulación y no lo hizo. El precio está marcado por la comunidad para que no se considere especulación. Para que lo sea se ha de vender por uno de mayor que se hace, evidentemente, en negro y cosa que no hizo

plusvalía sí. legítima, también ¿o quien no lo hace?

Recuerda que intentó devolverlo pero no se le aceptó por haber demasiada vacía entonces seguramente y hubiera perdido 10000 euros...



**
Eso sin contar con otros datos curioso y confirmados.
**

¿Cómo cuales?

Se supone que hay una lista hecha por sorteo y la coge al abandonar los que había delante, no es VPO y sí de una cooperativa de libre disposición por esta (pero es vivienda protegida y no se puede vender salvo que haya condiciones especiales como no poder pagarla, se puede devolver si es aceptada y hay un topo máximo para venderla legalmente). Es comprada en 2007 bajo plano. Le deja dinero madre, abuela y padre (no tiene porque saber nada de este y ¿qué?). En 2007 es cuando hay pleno empleo en España durante con Zapatero (bueno 2 millones de empleos se supone pero todo indica que era en negro, etc)

En 2010 ya ha estallado la crisis y gana 480 € mes, endeudado y sin poder pagar. La intenta devolver, no se quiere y la vende por el precio marcado que no se considera especulación y de beneficio legítimo marcado por la comunidad. NO cobra en negro más (a diferencia de la mayoría) encuentra un error que le haría ingresar 3000 euros más y lo señala sin querer cobrar un céntimo más de lo que se supone corresponde...

¿hay algo inmoral en tener beneficios sin haber especulado?

menéame