edición general

¡Qué miedo da esta lista de ingredientes!

#31 El articulo no pretende obviar que a veces se incluyen sustancias nocivas, ni convencer a nadie de que no se hace. Me da palo, porque ya te lo han explicado antes: lo que pretende decir el articulo es que esos nombres y números tan raros que suenan a químico-malo-antinatural claro que son "químicos", es decir, son nombres en química para sustancias naturales no adulteradas por la industria. Y de paso, que toda sustancia natural puede tener efectos nocivos en el ser humano.

Creo que estás viendo en el artículo fantasmas que no hay.

Me parece interesante e importante, ampliándolo al tema de la medicación mucha gente se atiborra a plantas (tal cual) por ser naturales y no sabe que esas plantas también tienen efectos nocivos incontrolables en el cuerpo, y que un producto hecho por la ciencia que se base en esas plantas escoge SÓLO el principio activo beneficioso (quitando así el nocivo de la propia planta). Decir esto no quiere decir que nos tengamos que atiborrar a medicamentos o productos "adulterados" (que sí, los hay, y se deben eliminar, pero no es el tema que trata este artículo)
#58 "no rechazo ningún químico. SOlo modero su consumo en función de lo que pueda resultar peligroso". No lo creo, consumes CO a diario y no puedes hacer nada para evitarlo ni dosificarlo, muchos productos que se saben perjudiciales se añaden a los alimentos, el humo de los coches, etc. los casos de cáncer están ahí, y en muchos casos son precisamente porque no hay manera de moderar el consumo de substancias dañinas, peor aún, la gente los consume sin ser consciente de ellas.

#59 "articulo no pretende obviar que a veces se incluyen sustancias nocivas, ni convencer a nadie de que no se hace". Ya lo creo, solo tienes que ver la cantidad de creyentes cegados que comentan este meneo sin pararse a pensar, es el efecto la manipulación que ejerce el artículo cuando lo lees, como dice #60. Intenta convencer a alguno de que se hace como yo estoy haciendo, a ver qué te cuentan.

#61 Precisamente ese es el objetivo del artículo, fíjate que la gente automáticamente ha establecido esa asociación entre manzana 'natural' y las que no lo son, ahora, no pienso que ante esta manipulación haya que decir 'allá ellos', igual que se conciencia en meneame para unas cosas para otras parece que está mal visto.
#65 Vale, me rindo, ya no se si tu no me entiendes o yo no te entiendo a ti
#66 Sí te entiendo, y lo que dices es cierto, pero no vas un paso más allá, que es donde estoy yo, y es cuestionar la conclusión a la que se pretende llevar al lector del artículo.

Yo te digo, la planta de tabaco es natural, y si coges unas hojas de la planta, te haces un cigarro en casa y te lo fumas no pasa nada. Esto puede ser rigurosamente cierto pero, ¿qué entiende el lector de este mensaje? Que fumar no es malo. Sin embargo, añade al cigarrillo papel tratado químicamente, amoniaco y todos los productos que les añaden y ponlo a la venta. Lo que obtienes es un ejército de adictos que necesitan una dosis diaria y que se están destrozando los pulmones. Pasas de una premisa cierta a una conclusión errónea.
#83 "No sé qué te hace pensar que los demás vamos a sacar esas conclusiones totalmente delirantes que en ningún momento pretendía el autor del artículo"
Del artículo:
Algunos de estos "químicos" son preocupantes
¿Qué, cómo se os ha quedado el cuerpo? Supongo que para estas alturas habréis llegado a la conclusión de que el alimento cuya composición viene detallada en el listado de la imagen con la que abro esta entrada tiene muy poco de natural y que conviene no consumirlo, o como mucho permitírselo de manera esporádica

Obviamente, de forma sarcástica, queriendo indicar justo lo contrario.

#77 Claro, vas con un contador de CO en el bolsillo y saltas ágilmente a una zona limpia cuando detecta que pasa un coche cerca o alguien con un cigarrillo encendido. La Tierra y las manzanas las llevan comiendo tus antepasados desde hace decenas de miles de años, tu organismo está adaptado a su consumo y a las proporciones de substancias que incluye. Si le echas un pesticida artificial u otras substancias similares ya no.

"entonces lo que hacen falta son artículos diciendo que sustancias son malas, en que cantidades y con que productos alcanzamos dichas cantidades con un consumo X.". Bien, eso es lo que estoy diciendo desde hace varios comentarios, este artículo no hace eso, dando lugar a confusión y a una falsa sensación de tranquilidad ante cualquier producto químico, sean nocivos o no o en cantidades dañinas o no.
#84 "Claro, vas con un contador de CO en el bolsillo y saltas ágilmente a una zona limpia cuando detecta que pasa un coche cerca o alguien con un cigarrillo "

Hombre, para saber que no tengo que meter las narices en el tubo de escape de un coche no necesito un contador de CO, de igual manera que si veo un coche acelerando en mi dirección no cruzo la calle. No es tan difícil.

"La Tierra y las manzanas las llevan comiendo tus antepasados desde hace decenas de miles de años"

Y teniendo sexo a los 14 años y teniendo muchos nietos por que ante la baja esperanza de vida era la única manera de perpetuar la especie.

"tu organismo está adaptado a su consumo y a las proporciones de substancias que incluye"

Díselo a las personas que morían con intoxicaciones alimenticias antes de que los alimentos comenzasen a tratarse con procesos artificiales como la pausterización, por ejemplo.

Aunque mis antepasados se hubiesen pasado todas sus vidas fumando eso no haría que el fumar fuese bueno para mi.

"Bien, eso es lo que estoy diciendo desde hace varios comentarios, este artículo no hace eso"

Lo cual no quita que sea un buen artículo. Solo que sobre otro tema.

"dando lugar a confusión y a una falsa sensación de tranquilidad ante cualquier producto químico"

No ante cualquiera. Como mucho, como mucho, con los productos químicos que se encuentran en alimentos autorizados por el estado en base a estudios científicos.

Vamos a ver, por defecto cualquier alimento que se pueda comprar en las tiendas es sano en condiciones moderadas. Si tienes tu otros datos exponlos. Pero no pretendas que la gente se empiece a emparanoyar ante un peligro imaginario. Lo cierto es que yo no conozco a nadie que haya muerto a causa de alimentos. Y se que algunas personas han muerto así. Pero conozco muchas más que han muerto por accidentes de tráfico y aun así sigo cogiendo el coche sin informarme sobre que carreteras son más o menos peligrosas.
#85 Para respirar CO no tienes que estar pegado a un tubo de escape, puedes estar respirándolo ahora mismo y no lo sabes porque tu sentido del olfato no lo detecta. Ahora, quieres huir del CO pero no te importan las substancias químicas que añaden a los alimentos que te comes? Eso es por culpa de artículos como este, que te inducen a pensar que todo lo que respiras es bueno, el Carbono forma parte de tu cuerpo y el oxígeno lo respiras a diario ¿por qué el CO iba a ser malo? Ese es el resumen de este meneo.

Si tus antepasados hubieran fumado durante miles de años, tus pulmones estarían ahora adaptados después de un proceso de selección natural, pero no lo están, por eso fumar es malo y beber agua no. Lo mismo que los pesticidas.

"Si tienes tu otros datos exponlos". Son datos públicos, lo triste es que mucha gente como tú piensen que no existen, porque a la industria alimenticia no les interesa y por culpa de artículos como los de este meneo que dicen que no debes preocuparte ante ningún agente químico, porque 'son todos buenos'.

- Carnes procesadas, salchichas, etc. www.organicconsumers.org/foodsafety/processedmeat050305.cfm
- Refrescos de cola www.naturalnews.com/031383_caramel_coloring_cola.html
- Algunos colorantes y potenciadores del sabor, sobre todo los sucedáneos del azúcar en productos 'light' www.dailymail.co.uk/news/article-2290544/Aspartame-Cancer-premature-bi
- Grasas hidrogenadas (esta la encuentras frecuentemtente) www.naturalnews.com/010095_hydrogenated_oils_unhealthy.html

Si buscas un poco encuentras mucha más información, pero la gente prefiere no saber, de hecho mira lo que encontré:
www.nydailynews.com/life-style/health/apples-top-dirty-dozen-list-pest

La voy a enviar a la cola de meneos, verás lo pronto que la tiran como irrelevante o errónea, mientras que este meneo llegó a portada. La ignorancia es la base de la felicidad (ignorancia en el sentido de no obtener información trascendente).
#86 "Para respirar CO no tienes que estar pegado a un tubo de escape"

Ya, pero como te he dicho, el CO no me preocupa. Lo que me preocupa son los niveles peligrosos de CO, y esos no los tengo.

"Ahora, quieres huir del CO pero no te importan las substancias químicas que añaden a los alimentos que te comes?"

No, como ya te he dicho, como con las sustancias químicas que como, solo me preocupan cuando las cantidades son peligrosas.

"Eso es por culpa de artículos como este, que te inducen a pensar que todo lo que respiras es bueno"

Nop. Sin artículos como este seguiría haciendo lo mismo. Por que hasta donde yo se no hago nada excesivamente perjudicial para mi salud (bueno excepto enviciarme con el ordenador). En todo caso necesitaría un artículo que me demostrase que estoy haciendo algo mal para cambiar. Este artículo no me perjudica en nada.

"Si tus antepasados hubieran fumado durante miles de años, tus pulmones estarían ahora adaptados después de un proceso de selección natural"

La solución natural no es magia. El tabaco seguiría siendo cancerígeno por mucho que lo fumasen mis antepasados. De hecho lo más probable es que hubiesen muerto los que fumasen demasiado y que por selección natural sobreviviesen solo las culturas que no fumasen.
#86 Que se me cortó.

Pero bueno, acabo de leer algo que has escrito por lo que voy a abandonar cualquier argumento ante el gran calibre de tu magufada.

"por eso fumar es malo y beber agua no."

¡jajjajajjajjajajajajjajajaj!

Tio, eres un magufo que no tiene ni idea de ciencia. El agua no es buena por que la bebamos, sino al contrario, la bebemos por que es buena. Y es buena por sus características químicas en muchos procesos vitales. De hecho se supone que en donde no haya agua no puede haber vida.

Un poco de info:

"Desde el punto de vista de la biología, el agua es un elemento crítico para la proliferación de la vida. El agua desempeña este papel permitiendo a los compuestos orgánicos diversas reacciones que, en último término, posibilitan la replicación de ADN. De un modo u otro,42 todas las formas de vida conocidas dependen del agua. Sus propiedades la convierten en un activo agente, esencial en muchos de los procesos metabólicos que los seres vivos realizan. Desde esta perspectiva metabólica, podemos distinguir dos tipos de funciones del agua: anabólicamente, la extracción de agua de moléculas —mediante reacciones químicas enzimáticas que consumen energía— permite el crecimiento de moléculas mayores, como los triglicéridos o las proteínas; en cuanto al catabolismo, el agua actúa como un disolvente de los enlaces entre átomos, reduciendo el tamaño de las moléculas (como glucosas, ácidos grasos y aminoácidos), suministrando energía en el proceso. El agua es por tanto un medio irremplazable a nivel molecular para numerosos organismos vivos"
es.wikipedia.org/wiki/Agua#Efectos_sobre_la_vida

Y naturalmente el fumar seguiría siendo malo por mucho que hubiesen fumado nuestros antepasados, por que hoy por hoy no se conocen, que yo sepa, células inmunes al cáncer.
#65 "No lo creo, consumes CO a diario y no puedes hacer nada para evitarlo ni dosificarlo"

Si puedo: ir a una zona donde haya menos. Pero dado que los niveles no me perjudican, no tengo problema.

"muchos productos que se saben perjudiciales se añaden a los alimentos"

Como el artículo indica, no basta con saber que son perjudiciales (muchos de la manzana lo son). Hay que saber en que cantidades y no sobrepasarlas.

"los casos de cáncer están ahí, y en muchos casos son precisamente porque no hay manera de moderar el consumo de substancias dañinas"

La tierra es radiactiva, los seres humanos somos radiactivos y la propia vida es radiactiva. El cancer es una enfermedad causada por que nuestro ADN no tiene manera de protegerse contra esa radioactividad natural. Es un fallo de nuestro organismo, que no es perfecto. Si vivimos el tiempo suficiente todos acabaremos teniendo cancer independientemente de lo que consumamos.

Así que la cuestión no es emparanoyarse sino saber donde hay verdaderos riesgos y en que cantidades.

", peor aún, la gente los consume sin ser consciente de ellas. "

Muy bien, entonces lo que hacen falta son artículos diciendo que sustancias son malas, en que cantidades y con que productos alcanzamos dichas cantidades con un consumo X. Pero sin distinguir entre productos naturales y artificiales, por que esa distinción no aporta nada. Si es dañino da igual que sea natural o artificial, y si no lo es, lo mismo.

menéame