edición general
yeslibertarian

yeslibertarian

En menéame desde diciembre de 2017

8,36 Karma
6.939 Ranking
20 Enviadas
3 Publicadas
2.919 Comentarios
2 Notas

La OMS da su apoyo a la propuesta de suspender las patentes de medicinas anti-COVID [100]

  1. #97 Si, es una mierda desde luego. Es una mierda que haya empresas que arriesgen su dinero para salvar vidas. Vaya mierda de mundo ¿eh?
  1. #87 lo que ocurre es que algunos solo sois capaz de mirar lo que tenéis en frente de las narices.

    Yo defiendo los intereses de los millones que se quedarán sin vacuna por culpa de ineptos que creen en los mundos de yupi.

El PP veta para el Poder Judicial a la jueza a la que persiguió uno de los ministros de Rajoy junto a un juez corrupto [139]

  1. #28 Es cierto que eso es una mejora en cuanto a separación de poderes y debería haberlo tenido en cuenta, error mío. No me gusta tanto como el método del sorteo, pero es una mejora importante.
  1. #1 Esto es producto de que no hay separación de poderes. Y no veo ni a Podemos ni al PSOE ni al PP ni a Vox ni a Cs proponiendo ningún sistema para resolver esto. Los únicos que parecen haber propuesto algo al respecto son Más País, que es que una parte de los jueces sean elegidos por sorteo.

La OMS da su apoyo a la propuesta de suspender las patentes de medicinas anti-COVID [100]

  1. #71 ¿entonces quitar incentivos económicos a las empresas no tiene absolutamente ningún efecto en su comportamiento no? claro, tienes razón. Las empresas son almas caritativas, y su interés no es ganar dinero. Por eso cuando le quitas aunque sea una parte de lo que puede ganar, sea más grande o pequeña, eso no afecta en absoluto a su interés por hacer ese negocio. En absoluto.

    Vivan los mundo de yupi.
  1. #46 Claro que la avaricia sin límite no puede ser. Por eso mismo deberíais dejar de ser avariciosos, dejar de poner la pistola estatal a las farmacéuticas para quitarles las patentes y ahorraros unos euros que luego nos van a salir muy caros en la próxima pandemia. Caros en vidas, que todo lo medís en euros y ese es el problema de los intervencionistas.
  1. #49 ¿y eso no lo van a tener en cuenta la próxima vez? Luego cuando las farmacéuticas se nieguen a gastar su dinero para hacer vacunas y se muera la gente, la culpa será de las farmacéuticas claro.
  1. #7 Y es que las acciones tienen consecuencias. Si hoy las patentes de las vacunas se invalidan, mañana tendremos mucha menos inversión en vacunas por parte de las empresas, incluso si el estado quiere poner parte del dinero. Esta gente es imbécil.

La motivación de los conservadores [118]

  1. #38 ah bueno, si te refieres a progresista quizás sí
  1. #3 que chorrada más grande, como se nota que no tienes ni idea de lo que es el liberalismo

Xi Jinping declara el "completo éxito" en la lucha contra la pobreza en China [184]

  1. #166
    El liberalismo se fundamenta en la libertad individual sobre múltiples ámbitos. La idea es sencilla: el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo. Te guste o no. Libertad sexual, libertad educativa, libertad empresarial, libertad de drogas, libertad de expresión, etc. Y libertad por ejemplo de expresión no es permitir que el prójimo diga algo que te guste, que obviamente eso va a pasar de todas formas. Es tolerancia, es permitir que diga algo que no te guste también siempre que no ponga en peligro la libertad de otros. Lo mismo para todas las demás libertades, libertad empresarial incluida.

    Un liberal no ignora que el poder económico sea importante, sino que nos parece que legítimo que tú manejes tu propiedad privada, es decir aquellos bienes obtenidos de forma pacífica, empezando por la propiedad de tu propio cuerpo. Y propiedad privada significa que puedas hacer lo que quieras con ella. Les guste a los demás o no. Igual que la libertad de expresión.

    Imagínate un político que tiene un salario de 100K€ anuales y gestiona 2,386M€. Pues como que es muy tentativo meter la mano. Cuanto más dinero gestiona el estado, más corrupción hay. Los estados menos corruptos son aquellos más libres. Osea, un estado como Venezuela es más corrupto que uno como Chile, y Chile menos que Nueva Zelanda. Nueva Zelanda, que por cierto estaba en crisis en los 70 y el partido socialista hizo grandes liberalizaciones y privatizaciones y ahora es un país muy próspero. Igual que China, igual que Alemania del Este, igual que los países nórdicos, igual que Chile, igual que Afghanistán, igual que Rusia... en fin hay que ser miope para no ver el patrón.

    Que el poder económico exista no significa que sea violento. Violento es el estado que te pone la pistola en la nuca, que te puede matar en una guerra, que te puede meter en la silla eléctrica, que si no pagas los impuestos (impuesto = coactivo = violencia, el nombre es descriptivo) te ponen una multa, si no pagas la multa te meten a juicio y terminas en la cárcel. Eso es violencia. ¿Mercadona o el tendero de la esquina? Que yo sepa no te imponen pagarles nada y que yo sepa no te meten en la cárcel ni te obligan a cumplir ninguna norma. Así que no me vengas con esas, violento es el estado. Ahora, si por ejemplo firmas un contrato pues obviamente te aplican esas normas. Pero esas normas las eligiste libremente.

    Sí, estoy de acuerdo en una cosa: cuando hay libertad es posible que se reduzca en el futuro. Como decía Thomas Jefferson, el precio de la libertad es la eterna vigilancia.
  1. #162 A mi también me gustaría que el gobierno dejase de medrar en las empresas privadas xD De eso va el liberalismo, de que el poder violento del estado se reduzca.
  1. #158 Ah osea que ¿según tú en USA el estado es el 0% del PIB? Pues va a ser que no.
  1. #156 ¿Quién a parte de tí ha hablado de neoliberalismo?
  1. #153 Conclusión: El sistema chino era malísimo cuando había menos libertad, y ahora que hay más libertad es muchísimo más exitoso.

    Por cierto, dime tú qué país no es un sistema mixto por favor.
  1. #124 Los países no son blanco o negro, comunistas o capitalistas. China liberalizó y mucho. Eso no significa que sea más liberal que España como resultado si empezó siendo un estado muy comunista. Supongamos una escala de comunismo de 0 a 10, siendo 0 anarcocapitalismo y 10 comunismo. Pues si pasas de 10 a 5, has liberalizado 5 puntos. Una brutalidad. Y si España pongamos que está en el nivel 3 y pasa al 4, España en cambio se ha vuelto más comunista. Y sin embargo España sigue siendo más capitalista estando en el punto 4 y China en el punto 5.

    El 70% de la economía china está controlada por empresas privadas. es.wikipedia.org/wiki/Reforma_económica_china Y como puse en el anterior comentario y citando de nuevo a la wikipedia, hicieron grandes liberalizaciones, privatizaciones, y aperturas económicas. Es incontestable que es eso y no otra cosa lo que les hizo progresar.

    Por cierto eso de las escalas de liberalización que decía antes es un burdo ejemplo, porque puedes aplicar lo mismo pero por sectores o aspectos. Por ejemplo hoy en China el sector político es totalmente comunista, sigue siendo un partido único, etc. Pero para otros sectores o en otros aspectos, han liberalizado.
  1. #119 En China simplemente tienen un control estatal diferente. Si controlas más el mercado político (partido único) e intervienes las grandes empresas metiendo a gente del partido, pero por otro lado dejas más libertad a las empresas pequeñas, pues ya digo, es simplemente diferente.

    Según es.wikipedia.org/wiki/Reforma_económica_china "El sector privado creció notablemente, reflejando casi el 70% del PIB de China para 2005." Ya me gustaría a mi que en España se redujese el sector estatal al 30%.
  1. #137 anda lee un poco e infórmate, chaval es.wikipedia.org/wiki/Reforma_económica_china

    "Desde 1978, las reformas económicas comenzaron en dos fases. La primera fase, a finales de los 70 y principios de los 80, involucraba la descolectivización de la agricultura, la apertura del país a la inversión extranjera y el permiso a emprendedores de iniciar empresas. Sin embargo, la mayoría de la industria permaneció estatizada e ineficiente, suponiendo una carga para el crecimiento económico. La segunda fase de la reforma, a finales de los 80 y 90, involucraba la privatización y concentración de la mayor parte de la industria estatal y el levantamiento del control de precios, las políticas proteccionistas y regulaciones"

    cc #124
  1. #54 ¿Ah debe ser que China no liberalizó entonces? Pero si lo dicen ellos mismos, dejad de engañaros. El mundo no es blanco o negro. China es menos rojo y más libre, lo cual no significa que sea 100% capitalista que de hecho no lo es ningún país porque en el extremo sería la anarquía (ausencia de estado). Qué maniqueísmo y simplismo gastáis.
  1. #45 Yo no he dicho que sea capitalista. He dicho que abandonó el comunismo y se liberalizó. China estaría mucho mejor si se hubiese liberalizado aun más.
« anterior1

menéame