edición general
totalparaque

totalparaque

En menéame desde febrero de 2012

5,00 Karma
606K Ranking
610 Enviadas
145 Publicadas
5.715 Comentarios
3.095 Notas

El fraude de paternidad [406]

  1. Antes de año nuevo decidí dejar esta web porque me generaba mala sangre la persecución ideológica de algunos administradores que insultan a los usuarios de la web cuando se quejan de ello y además se enorgullecen publicamente de hacerlo.
    www.meneame.net/notame/3417116

    Persecución como poner un strike por comentarios como este www.meneame.net/c/31825395 Lamentablemente los casos han dejado de ser una excepción, y son cada vez más una norma.

    Me he vuelto a logar para menear esta noticia en nombre de @Rogero, que no puede hacerlo, y acto seguido volveré a dejar de usar esta web de forma indefinida. No tengo intención de quedarme en un sitio donde no me quieren. Vosotros sabréis lo que estais haciendo, @dseijo @Remo_

    Un saludo y hasta otra

El Supremo condena al PP de Rajoy por falta de democracia interna al no hacer su congreso en 2015 [51]

  1. #47 Así es.

    En realidad el problema de fondo es creerse en posesión de la verdad absoluta. Es ridicula la cantidad de iniciativas distintas con propuestas para cambiar el sistema que se dedican a competir entre ellas incapaces de trabajar juntas.
  1. #43 No hacen falta firmas para crear un partido (eso sí tendría cierto sentido). Hacen falta firmas para presentarse a las elecciones generales. a las europeas y a las catalanas (porque, curiosamente, en Cataluña no tienen ley electoral propia y usan la nacional). Esto ha significado tener que recoger firmas, En Cataluña, una vez al año de media, y en en resto de España algo menos. Y obviamente es algo que desgasta mucho, especialmente cuando se hace el esfuerzo y no se consigue.

    En tu segundo punto, toda la razón. Yo he empujado (mucho, y me ha costado ataques personales) para ir en esa línea, no solo con otros partidos, sino apelando a la sociedad civil y de hecho una de los grandes logros de esas uniones fue la Plataforma por un voto igual que llegó a participar en una subcomisión en el Congreso de los Diputados, pero cuanta más gente quieres poner de acuerdo, más complicado lo tienes. De hecho por eso los grandes partidos no funcionan de forma democrática, funcionan haciendo seguidismo ciego a lo que dice el lider.
  1. #41 Los partidos pequeños funcionan por voluntarios. Sí, deberían tenerla pero, 1. muchas veces no la tienen porque las personas que se presentan a los cargos tienen más voluntariedad que capacidad (no es una entrega genérica, es una entrega en una herrmienta concreta) y 2. Exige un trabajo que hay que añadir al que ya están realizando. En mi opinión el objetivo de la ley de financiación de partidos, no es si un partido con un presupuesto irrisorio contabiliza correctamente las facturas y las donaciones, sino detectar que los partidos con cuentas millonarias están recibiendo donaciones interesadas o si superan los máximos establecidos en la ley, y el Tribunal de Cuentas debe dedicar sus esfuerzos a ello.

    Es la estrutrura clásica de red que captura a los peces pequeños y deja escapar a los grandes.

    Por decirlo de otra manera: entendería un seguimiento a partidos que tengan unos ingresos mínimos, igual que no se exige la declaración de la renta a personas con unos ingresos mínimos. Todo lo demás, es poner palos en las ruedas con la intención de eliminar molestias incómodas. Es como el requisito de recoger firmas para poder presentarse a las elecciones que se incluyó en 2011 (con la excusa, no te lo pierdas, de ahorrar costes en la impresión de las papeletas). Técnicamente cualquier partido debería ser capaz de recoger el 0,1% de la firmas del censo, pero en la práctica, es desgastar a los partidos obligándoles a dedicar su tiempo (tiempo de voluntariado) a cosas distintas a las que debería dedicarlas para sacar adelante el partido.

Cataluña incluye a las mujeres trans como potenciales víctimas del machismo [10]

  1. #7 Pues no sé, si #3 es de los que nunca se equivoca, pero lo que ha dicho es cierto
  1. #1 De hecho es al revés. A los que no les gusta es a los del PSOE. Los del Ministerio de Igualdad están impulsando medidas en ésta misma línea

    Pero entiendo que te hagas un lío

El Supremo condena al PP de Rajoy por falta de democracia interna al no hacer su congreso en 2015 [51]

  1. #22 No lo decía por su metodo de elección.
  1. Os voy a contar una historieta:

    En 2015, con la crisis de legitimidad de los partidos y denuncias de financiación irregular de los partidos del Tribunal de cuentas (que se emitian cuando los delitos ya habían prescrito, por cierto) se anunciaron medidas al respecto.

    Una de esas medidas fue obligar a todos los partidos a actualizar sus estatutos para que todos tuvieran que presentar sus cuentas al Tribunal de Cuentas. Antes solo tenían que presentar las cuentas los partidos que obtenían representación y por lo tanto, partidos que recibían subvenciones del Estado.

    Esto, por supuesto, significa mucho más trabajo para el Tribunal de Cuentas, y, por lo tanto, menos recursos para perseguir a los grandes partidos.

    Pero como no dan puntada sin hilo, además incluyeron unas multas para los que no lo hicieran que van de 50.000 a 100.000 euros. 50.000 o 100.000 euros para los grandes partidos, no son nada, pero sirven para aplastar a un pequeño partido. El presupuesto de Escaños en Blanco anual no llega a los 2.000 euros.

    Acaban de empezar a exigir que se cumpla. Hace poco habeis visto una resolución judicial que decretaba la disuloción de UPyD. En los próximos meses vais a ver la disolución de cientos, si no miles de partidos. Por supuesto, serán partidos pequeños, y lo serán porque no han tenido la capacidad de presentar las cuentas (de un puñado de miles de euros, si llegan). No vereis jamás la disolución del PP por financiación irregular o por no cumplir con la democracia interna que exije la constitución.
  1. #15 Es que se me ocurren pocas cosas más graves que ésta, en lo que respecta a delitos que involucran a los partidos. Incluso el robo y la financiación irregular son casos más leves, porque en ese caso "solo" roban dinero, y en este lo que roban es directamente la misma democracia.

    Rajoy robó el cargo de presidente. Y todavía habrá gente que defienda que la moción de censura fue ilegítima.

    Afortunadamente ya nos hemos librado de Rajoy. Ahora tenemos que librarnos de Sánchez
  1. Lo que está diciendo esta noticia es, básicamente, que Rajoy fue presidente ilegítimo de España del 2015 al 2018
    Pero, por supuesto, aquí no pasa nada. La condena se limita a pagar las costas del juicio.
    Lo llaman democracia, y no lo es
  1. #8 Sí, por la ley de partidos. Y además, según la Constitución, tienen la obligación de tener un funcionamiento democrático (lo cual, por supuesto, no significa absolutamente nada)

Falacias para todos los gustos [19]

  1. Buen y necesario artículo. Por aportar algo, añadiría la falacia de la mota castral.

Abascal se saltó las normas en Tenerife: foto sin mascarilla ni distancia de seguridad [127]

  1. #60 Una vez más, flipo

Tirar una noticia por una etiqueta [176]

  1. #175 Yo creo que todos los asesinatos en el ámbito doméstico son igual de importantes. Si crees que esa opinión son "intereses", pues qué quieres que te diga. Me parecen mucho más cuestionables los intereses de la gente que solo le interesa un asesinato dependiendo de lo que tiene entre las piernas el agresor y lo que tiene entre las piernas la víctima.

    Aunque haya usuarios racistas, xenofobos y misóginos, yo no creo que la web sea ninguna de esas tres cosas. Creo que en general es bastante sensata y equilibrada. De hecho creo que desde la administración muchas veces se exceden en interpretar comentarios y artículos como alguna alguna de esas cosas y se les va la mano con los strikes injustamente, y cuando pasa y lo veo lo digo, y si quieres discutir sobre esos casos, yo estaré encantado de debatir sobre cada caso

El Tribunal Supremo sería penalizado en Menéame [45]

  1. #40 En #25 no podías contestar a unos comentarios que te he puesto en #32, De tus modales no he dicho nada (más allá de que has hecho un comentario patriarcal) y no he dicho nada de ningún contubernio maldito de Carmena y Barco, solo he dicho que han cambiado (mucho) su discurso, y que eso que ellas decían en 2006 hoy se considera por muchas personas un discurso machista. Yo pensé que tenían razón entonces y sigo pensándolo ahora y me consideraba feminista entonces y me sigo considerando feminista ahora.

    Y te sigo insistiendo en que te informes sobre estadísticas de violencia dentro de la pareja, que te vas a llevar una sorpresa.

    Un saludo
  1. #35 Ni una palabra sobre los ejemplos concretos que he puesto, más allá de "me suda los cojones" (expresión patriarcal, por cierto) seguido de un "que aprendan modales" o que te repugna que alguien diga algo que aparece en cientos de estudios, o que dice Erin Pizzey, que fue la fundadora del primer refugio para mujeres (de hecho lo que ella decía iba más allá. Te animo a que te informes sobre el tema. Una cosa son los asesinatos y otra muy distinta el resto de violencias). Ok. Todo claro.

    Gracias por la deferencia de las negritas, lo agradezco mucho. Un saludo.

“Cuando cuentas que La Sirenita es una historia de amor entre dos hombres enseñas a leer a otro nivel” [29]

  1. #7 Me lo creo perfectamente y no lo sabia.

    Otro caso de historia hiperconocida que esconde una historia de homosexualidad que pocos conocen es Gilda. En el caso de Gilda se hizo para eludir la censura norteamericana

Hilo de JudgeTheZipper sobre la sentencia de 10 años de prisión por dos detenciones ilegales [25]

  1. #22 ¿no me contestas? #24

    De verdad, me interesaa tu opinión al respecto

El Tribunal Supremo sería penalizado en Menéame [45]

  1. #25 Obviamente el Supremo no va a postear en un comentario una resolución. Es una hipérbole. Lo que estoy planteando es que el ejemplo que se usa en las normas va literalmente en contra de lo publicado por el Supremo. Pero no entras en el fondo del artículo que es que las normas están hechas con el culo, como explico en #4

    Y no sé si será intencionado o no, pero lo cierto es que esa ambiguedad en las normas a la hora de decir lo que hay que demostrar con datos y lo que no permite poner strikes a comentarios absolutamente legítimos, como estos:
    www.meneame.net/c/25080252
    www.meneame.net/c/31668074
    www.meneame.net/c/31480125
    o como el que comenta #27

    Sobre que sea una sentencia del 2009, sí, efectivamente parece que el Supremo evita repetir este argumento, igual que Manural Carmena y Uxue barco evitan decir hoy lo que decían en el 2006 para evitar que las llamen "fascistas voxemitas".
    elpais.com/diario/2006/03/18/opinion/1142636413_850215.html

    Y eres libre de votar lo que quieras. Incluso de ponerlo en negritas para invitar a otros a que voten negativo (tranquilo, ya está el rótulo amarillo arriba, tus negritas no van a ser más invitación que esa a votar negativo), faltaría más. Nadie te lo va a censurar ni vas a recibir un strike por ello. Otros no tienen tanta suerte.

Más de 300 estudiantes desaparecidos tras el ataque a un colegio en el norte de Nigeria [28]

  1. #21 pienso igual
« anterior1

menéame