EDICIóN GENERAL
suzudo

suzudo

En menéame desde noviembre de 2007

6,88 Karma
13K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
34K Comentarios
42 Notas

Cómo ser un buen magufo [14]

  1. #3 "¿es tal y pascual? Los teóricos de los astronautas ancestrales (o sea ellos porque les sale de las pelotas) creen que sí. En caso de ser así..." Y luego seguir con una petición de principio como el Everest pero introducida con esta coletilla para que suene a razonable. Y eso todo el rato
  1. #7
    Eso. Ha de haber más seguramente. Y por las mismas razones seguramente tampoco nos visitan... Al menos no todas las semanas varias veces sin dejar ni rastro pero con muchos casos y descuidos que serían un rastro tremento... Y encima con cosas muy ajenas a algo ET en lo relatado
  1. #5 El no tener explicación no implica que sea la que nos inventemos sin pruebas para ella. Se queda en un "no lo se" y además cada caso puede tener una explicación diferente (y normalmente la tiene) Así que decidir buscar una explicación que encaje con todos los casos inexplicados implica que será falsa (por forzada) y de tipo fabuloso

    <<, pero si no encuentras explicación, la mas inverosímil puede ser cierta >> NO. Cuando todas las explicaciones han sido descartadas, la que queda por más improbable que sea... También acostumbra a ser falsa. Porque es que si a alguien se le hubiera ocurrido la explicación concreta ... Pues eso que falta discurrirla aún

    La hipótesis se ha de probar con pruebas a su favor jamás con pruebas en contra de las rivales. Eso no es prueba alguna a favor de la que se tiene sino en contra de las otras. Pero se acostumbra a pensar de esa forma para tomar decisiones rápidas para nuestra supervivencia lo que genera sesgos (y en muchas otras formas de considerar las cosas también se sesga)
  1. #1 Info (comentarios también): tinieblasyestrellas.blogspot.com/2019/06/los-ovnis-del-new-york-times.

    Por cierto aterrizaron en un helicóptero sobre el portaaviones Nimitz jefazos que se llevaron cintas pidieron el borrado y sobreescritura de todas las que hubiera en la embarcación pero no preguntaron detalles del comportamiento del objeto etc a los pilotos. Es decir, que sabían sobradamente que era... O sea .. suyo...

Las ramas de la filosofía, como si fueran un plano del metro [52]

  1. #50 El tamiz es la metodólogia científica contrastando con la realidad las ideas. Jeje
    Y es interesante el comentario etc...
  1. #48 a pasar por el tamiz todo. . Un tamiz que tenemos definido ahora. Aunque a la vez se hayan también generado filosofías para desacreditarlo con su palabrería, también otras para analizarlo
  1. #46
    <<45 Me estás dando la razón. >> En la situación. Luego está como juzgamos la misma. A ver. Se ha de considerar que siempre ha existido la gravedad y la contracción del espacio y el tiempo al acelerar a altas velocidades o el límite físico de C, se conociera o no. Pero para elaborar la teoría correcta de lo que sucede con esto y otras cosas primero se tuvo que especular y filosofar para idear hipótesis. La diferencia es que la ciencia obliga a pasar unos controles de contraste y, de descarte y rectificación de errores.

Altas dosis de melatonina: una posible estrategia contra el envejecimiento [3]

  1. Ah... ¿Lo que hace décadas se toma Sanchez Dragó como elixir de la inmortalidad junto otras cosas y así le va?

Las ramas de la filosofía, como si fueran un plano del metro [52]

  1. #38
    A ver ha habido y hay muchas filosofías. Cada una especulaciones y reflexiones a partir de conocimiento disponible en cada época, unas en unos sentidos y otras en otros. Pero dicho conocimiento ha ido cambiando. Han aparecido otras filosofías aceptando ese conocimiento. Otras para negarlo (postmodernismo) otras se han estancado etc..
  1. #38
    << Te das cuenta que Bruno hizo ciencia y lo asesinaron por motivos filosóficos?>>
    Eso eran las excusas

    A Bruno lo asesinaron y a Galileo lo condenaron a arresto domiliciario de por vida por la misma razón: Cuestionar la autoridad de la Iglesia católica. Como entonces la Iglesia decía unas cosas y ellos las negaban estaban cuestionando su autoridad. Cuando cambiaron algunas de esas cosas no les importó que dijeran los mismo que ya aceptaban

    Ahora lo que se preocupan es de mantener sus privilegios... Ha cambiado
  1. #41

    <<Me parece muy bien que uses la 2. Pero en serio, aquí no hay diálogo. >>
    La filosofía oriental es muy diferente y es filosofía. La ciencia no es especulación a partir de lo que se sabe del universo sino ese mismo conocimiento lo más cierto posible

    La DRAE recoge el uso popular. A veces bastante alejado de la precisión técnica. Como que incluso ha metido como "alimañas" a animales porque algunos les gusta la caza

    La primera es claramente la visión occidental. Por otra parte intenta meter todo tipo de filosofías

    Pero vale: especulaciones (reflexiones) a partir de lo que se sabe de la realidad.

    Pero incluso en el universo existen sucesos incausados. Así que ..
  1. #36 ¿entonces? ?qué problema hay en lo que he dicho?

    Filosofar... Lo que hacen los filósofos jeje. Bueno depende de la filosofía en sí.
    YO dividiría la filosofía en 4 grandes tipos según su idea de verdad

    -Para unos la verdad es condición de lo que se dice y es accesible (platonismo-pitagorismo clásico)
    -Para otros la verdad es condición de lo que se dice pero es accesible a la lógica y las matemáticas matemáticas dentro de axiomas y principios generales, pero cuando se dicen cosas sobre la realidad objetiva solo una certeza limitada es accesible y se ciñe al método científico el poder medir la certeza (ciencia)
    -Para otros la verdad es lo revelado por inspiración divina o lo que sea (revelación, divina o de un ente superior)
    -Y para otros la verdad es aprehender directamente la realidad uniendo mente y realidad en un todo sin distinción entre uno y el resto de cosas (iluminación)

    Evidentemente los modelos filosóficos pueden variar muchísimo según que se tome

    Normalmente Especular con el conocimiento que se dispone para tener una explicación de las cosas por razonamientos y especulación o incluso meditando dejando fluir la consciencia o rezando y buscando la revelación. Analizar cosas según principios sobre lo que se considera real o lo que se toma como verdad de partida... contrastando o no con la realidad objetiva... Depende
  1. #34 Alguna muy buena y elegante, otras tendenciosas. Ves por una parte la escolástica adaptando el Aristotelismo y por otra ves a Giordano Bruno como es asesinado por ir por unas ideas radicalmente diferentes (y más acertadas encima con lo que sabemos hoy) Pero. Se ha de tener en cuenta que es con los conocimientos de cada época algunos filósofos brillantes en nuevas ideas atrevidas y mejores y otros con gran inteligencia para justificar las de su propia cultura contra las críticas... DE la misma forma uno puede ver que AHORA tenemos unos conocimientos que esa gente ni se podría imaginar. Que lo que se enseña en física en secundaria haría alucinar a Aristóteles y dejaría en ridículo a Platón y todos lo entendieran, y en secundaria.. Y se puede filosofar y normalmente se hace pero se ha de aprender a estar siempre restificando Todo una y otra vez, buscando fallos una y otra vez a en el edificio filosófico por cada nuevo conocimiento que se obtenga y ser replanteado todo ese edificio sin cesar,... Y eso se aprende haciendo ciencia y atreviéndose a aplicar esa forma de proceder al propio pensamiento filosófico
  1. #29 Filosofias. No la filosofía como si solo hubiera una. Yo tengo la mía que voy variando con el tiempo y tu la tuya que supongo vas revisando también. En algunas cosas pueden coincidir en otras no. Y alguna gente lo que tiene como filosofía de vida es el catecismo de su religión
  1. #19 Enseña a pensar Sí. Y el método científico y hacer ciencia a darse de ostias y aprender a corregirse y poner a prueba todo el rato dicho pensamiento (y es también igual de necesario) me explico Pero también puede enseñar a NO pensar a alguna gente: Es decir que alguna gente crea que los secretos del universo ya los hayan descubierto los filósofos antiguos especulando y razonando y solo se tenga que saber entender todo lo que explicaron para entre todo ello hacer un modelo coherente que sea una teoría del todo. Por desgracia hay gente así que ama a la filosofía y cree que todo está ahí y cuando se le explican los últimos descubrimientos de la ciencia se rebote y exija que se ciña todo a lo dicho por filósofos históricos
  1. #20
    Es historia del pensamiento de la humanidad (la occidental porque la oriental es bastante diferente) que es mucho más decente que las historias de las guerras de los mandamases y luchas intestinas por el poder de cada momento y lugar
  1. #3 Hay muchas filosofías. Las hay que son pajas mentales ahora con lo que sabemos o lo serían si fueran de ahora pero eran serias en su época con lo que se conocía. Las hay que intentan ser bastante serias otras son pajas mentales para justificar cualquier cosa

    El psicoanálisis efectivamente es descaradamente pseudociencia (sobregeneralizaciones, blindajes a la falsabilidad, etc)
  1. #16 El escepticismo es UNA o un tipo de filosofía. El postmodernismo es otra. Y el escepticismo contemporáneo aceptando la epistemología de la ciencia es opuesto a la filosofía postmodernista de plano

    recalco hay muchas filosofías... Muchas
  1. #17
    A partir de las matemáticas se puede filosofar mucho. Pero las matemáticas en sí son sistema formal,. un tipo de sistema forma. Se puede filosofar sobre la conveniencia de este u otro para lo que sea... Pero son en sí un sistema formal con sus propias reglas a partir de las que se derivan otras y otras y otras
  1. #13 la filosofía empezó como amor al conocimiento. Pero como dices ahora mismo hay muchas filosofías y algunas con ideas contrapuestas. Las matemáticas son un sistema formal, un lenguaje pero con unas reglas básicas y el conocimiento científico tampoco es filosofía puesto que se obtiene con unas reglas (claro que se puede filosofar a partir de él o con las cosas se puede filosofar para proponer modelos.) Pero los modelos y teoremas de estas dos disciplinas siguen sus reglas concretas. La ciencia es un conocimiento con una certeza que se puede comprobar y eso aporta nuevas cosas con las que luego poder filosofar y generar filosofías nuevas además tiene su propia filosofía...

    Eso no quiere decir que se tenga que denostar toda la filosofía o algo así, sí es relevante pero por encima de la misma ha de estar el conocimiento probado cierto hasta donde se puede y quien intente juzgarlo desde alguna filosofía que aplique esas reglas a su propia filosofía con la que quiere hacer el juicio antes
« anterior1

menéame