EDICIóN GENERAL
sirlandor

sirlandor

"Cualquiera puede enfadarse, eso es algo muy sencillo. Pero enfadarse con la persona adecuada, en el grado exacto, en el momento oportuno, con el propósito justo y del modo correcto, eso, ciertamente no resulta tan sencillo". Aristóteles.

En menéame desde febrero de 2012

6,19 Karma
17K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
31 Comentarios
0 Notas

El Suicidio de los Hombres [366]

  1. #285 Me ha encantado tu ampliación de datos. Gracias por el aporte.
    ¿Consideras que las pruebas realizadas indican que las mujeres aguantan dicho dolor o tienen mayoritariamente resistencia a dicho dolor durante más tiempo de lo que pueda acuantarla un hombre antes de entrar en shock?
  1. #216 gracias a tí
  1. #218 De nada, el que puedas expresarlo ya demuestra que no solo tienes ganas de superarlo sino que dispones de la fuerza para hacerlo. Valor, al toro y apoyo de profesionales.
  1. #217 "lo que sí se ha comprobado es que manifiestan antes el dolor las mujeres, lo sufren por más tiempo y tienden a cronificarlo más y a automedicarse."

    En resumidas cuentas, las mujeres tienen más resistencia al dolor y durante más tiempo. Efectivamente es algo estudiado. El hombre puesto que no va a parir no tiene ni necesita dichos mecanismos por lo que el cuerpo del varón no necesita protegerse de un daño constante y en aumento antes de evitar el shock mediante la segregación de endorfinas ( por ejemplo un parto) así que no es necesaria la comparación con un parto masculino para dar validez a éstos argumentos hay situaciones más extendidas y estudiadas como la tortura o diversas prácticas sexuales BDSM que lo muestran. Y culturalmente es la percepción del dolor no la resistencia a dicho dolor. Es más culturalmente o por hábito el ser humano puede aprender no solo a aguantar más dosis de dolor sino a trasformar la percepción del dolor y transformarlo en placer ( al margen de una minoría que su cerebro lo transforma directamente por disfunción).

    "En las mujeres, el comportamiento autolesivo es el medio en ocasiones..."

    Efectivamente, de echo de forma mayoritaria reclaman mayor atención en otros ámbitos, también ocurre en hombres pero de forma minoritaria. El caso más claro es la predisposición a dar importancia a la moda ( propia imagen) frente a otras cuestiones sin importar el entorno cultural, solo en raros casos ( en ciertas tribus africanas y alguna amazónica) los hombres muestran una necesidad mayor de ir más lejos engalanado o decorado que las mujeres de dicha tribu. Es súper curioso, como los llamativos plumajes de ciertos pájaros
    La última parte que comentas son comportamientos por problemas más complejos que necesitan tanto farmacología como psicología.
  1. #197 Busca ayuda en un profesional, amigo. Aunque ahora no lo creas es la mejor solución, no debes convivir con dicho sentimiento, sino buscar las fuerzas y métodos para conseguir desecharlo y llevar una vida plena.
  1. #192 por que de base los Hombres como especie somos animales y pese a ser racionales ( sólo voluntariamente ya que la inteligencia es la capacidad de usar la razón y la razón la capacidad de solucionar problemas) la acepción de brutal en éste caso concreto no lo considero sexista o por lo menos en el contexto de lo que intentaban comunicar antes. Era meramente una puntualización por mi parte, no le des más vueltas amigo, no tiene mayor relevancia
  1. #184 eso es exactamente el daño lesivo, la máxima lesión es letal. Si quieres llámalo daño letal si quieres irte al extremo, pero mayoritariamente el daño que produce el hombre sin bloqueo psicológico es lesivo ( que produce herida/lesión ) pero no tiene persé que buscar la letalidad, aunque pueda producirla.
  1. #109 claro, por eso ante un hundimiento las mujeres se baten a muerte con los hombres por su derecho a quedarse en el barco. Lo que hay que leer.
    De sopa de cabra nada, más bien sopa de setas
  1. #87 Biológicamente hablando si existe dicha diferencia, socialmente o culturalmente hablando no
  1. #166 Daño lesivo
  1. #53 #51 habéis logrado que me logee, la madre que os parió.
    Sinceramente da gusto leer debates coherentes y sin faltas de respeto gratuitas en mnm, se echaba muuucho de menos.

    Dejando al margen el tema del feminismo en ésta cuestión, soy de los que apoyan que el suicidio en hombres es mayor debido a un factor que aún no he leído en ningún comentario. Los hombres por una cuestión biológica temen menos el recibir y producir daño lesivo y mortal, aunque curiosamente el daño físico o umbral del dolor lo resisten mejor las mujeres por cuestión del parto. Por ello la barrera psicológica a la autodestrucción o propia extinción es menor en nosotros, razón también de porqué los agresores con daño letal son mayormente hombres, pese a que mayormente la agresión física es más repentina en mujeres.
    Ésta observación viene avalada además del hecho que las mujeres tienen mayor propensión a la autolesión sin búsqueda de muerte, por contra el hombre se lesiona mayormente buscando dicha letalidad ( excepto en casos de lesión por rabia que suelen ser producidas en brazos y frente, mientras que en mujeres es en brazos, cara y cabello).
    Sigo leyendo que ya he sacado las palomitas

Las protestas en Cataluña (y en Madrid) se están coordinando desde una app móvil recién publicada por una cuenta anónima [361]

  1. #81

    A ver el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya ha fallado varias veces en que no puede disolverse una manifestación pacífica aunque no esté comunicada, pero un aeropuerto es una infraestructura crítica y la legislación al respecto es cuanto menos curiosa, te sugiero echarle un ojo ya que bloquear una infraestructura de este tipo nunca puede ser considerado "pacífico".
    La razón es sencilla toda protesta genera daños económicos y transtornos públicos, pero cuando dichos daños superan X margen pueden ser judicializados, de ahí esas sentencias que para haber sido dictadas en un sistema tan fascista como algunos pintan no está nada mal.

    Y los ANTIDISTURBIOS, están para eso----> disolver disturbios como paralizar un aeropuerto<----- y les damos las armas para que lo hagan. Menos quejas y más asumir las consecuencias de las propias acciones.
  1. #16 "En toda manifestación con cuerpos policiales que actúan con violencia existe ese riesgo de violencia, pero eso no es justificación para dejar de ejercer los derechos fundamentales como son los de manifestación".

    Las manifestaciones son comunicadas a la Delegación de Gobierno a la que se indica lugares, horas y convocantes de dicha manifestación, de esa forma coordinan y aseguran los derechos tanto de manifestantes como del resto de ciudadanos. En este caso eso no ha ocurrido, por lo tanto no cumple el derecho de manifestación y es meramente una turba que independientemente de ser pacífica o no en su convocación no lo está siendo en su aplicación, está vulnerando la Ley y generando pérdidas económicas tanto al pueblo en general como a individuos particulares, además de alteraciones del orden público.

    La parte de cuerpos policiales que actúan con violencia es para morirse, de primeras son los únicos que tienen derecho a usar legalmente la fuerza y eso pasa independientemente de la ideología imperante y del sistema político-social del que hablemos, además la usan cuando los delincuentes no atienden ni a la Ley ni a las indicaciones verbales ( en éste caso de desalojo de un aeropuerto internacional tras interrumpir el tráfico aéreo con penas de 3 a 6 años si no me equivoco) y mediante protocolos que socialmente y legalmente han sido implantados, otra cosa es que no te guste cuando lo usan en tu contra, si no para ejemplo el otro día en el Valle de los caídos con el famoso " quiero ir a misa".

    Así que recuerda el derecho fundamental de manifestación no necesita autorización , pero si que podrán prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes. y no es una opinión, es un dato:

    www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=2

¿Por qué vuestros nicks? [569]

  1. En mi caso Landor por mi primer personaje de Rol, un juego de palabras entre Land lord y Landor, al que añadí Sir al perder la primera cuenta.
    Ahora ya uso dicho seudónimo en varias plataformas y la foto de un perro como avatar por eso de que en las RRSS “todos somos perros”, por indicar que nadie sabe quién está detrás del teclado.
    Al principio me pareció absurdo no hacerme una cuenta con mi nombre, pero (en su momento) trabajaba de cara al público y me daba reparos en que ciertas opiniones personales controvertidas pudieran afectarme al plano personal/profesional.

Renfe retira del servicio al guardia de seguridad que empujó a un viajero negro en la estación de Barcelona Sants [94]

  1. #78 #79 #68 #54 @astur365 Diario Oficial de la Generalitat de Cataluña DOGC núm. 6035 - 30/12/2011
    LEY 10/2011, de 29 de diciembre, de simplificación y mejoramieno de la regulación normativa. Donde otorga claramente la categoría de Agentes de la Autoridad a los VS que desempeñan allí sus funciones.
    El resto va a ser una demanda por parte del Sindicato Alternativa Sindical al Negro, al que graba y a SOS Racismo.
    :popcorn: :popcorn: :popcorn:
  1. #84 Viajar gratis en Renfe y tener inmunidad a ser identificado en caso de saltarte un control de accesos no lo veo un privilegio menor precisamente.
    Pero bueno, tu mismo.
  1. #79 EN #70 omites "puesto" indicando solo "Trabajo" lo que da lugar a confusión en lo que intentabas transmitir, ahora lo aclaras debidamente correcta esa parte.
    Lógicamente creo que todos estamos de acuerdo que cuando ocurren estas cosas lo mejor es apartar al trabajador, investigar y proceder sin exageración ni calor del momento.
    -"Me parece genial pero ya a eso te dedicas tu"- ¿A qué?. ¿Evitar que?. No entiendo que deseas transmitir en esa frase o que quieres dar a entender. ¿Que si saltas el torno no pueden/deben decirte nada?.
    ¿Que te ofende de la palabra judeocristianos para indicar un tipo determinado de población que han sido criados y educados en unas premisas basadas en ambas religiones de forma histórica, prefieres Romanos como dicen los Raperos o Hip Hoperos?.
  1. #59 No, no ha perdido su trabajo, le han cambiado de servicio. Es decir el cliente ( Renfe) debido a la polémica suscitada ( no por errónea o desmedida, sino por polémica e imagen empresarial) decide indicar a la empresa subcontratada ( Ombdus creo) que traigan a otro trabajador para ese puesto. La empresa contratada saca a su trabajador del servicio/puesto lógicamente a petición del que paga y es quien decide quiénes trabajan en sus instalaciones y le cambian a otro ( con igual o mejores condiciones e igual salario, turno y distancia ) o incluso en el mismo servicio ( Renfe) pero en distinto puesto ( cocheras).
    El Trabajador no ha sido sancionado ( Ni por el Estado mediante denuncia y posterior juicio, ni por su empresa mediante falta contemplada en el Convenio del sector) eso es una libre interpretación interesada de un sector y medios de comunicación a quienes no les gusta la complementación seguridad pública/privada.
    Lo que los caucásicos judeocristianos deben entender es que son ciudadanos de segunda en su propia tierra y que las Leyes y normas acordadas entre todos no son aplicables mediante la distinción del color de piel, si no es caucásico barra libre por sus cojones morenos.
    Nada sospechoso que el que graba sea de StopRacismo ni que sea él quien dice que se van a pegar pese a que el VS no dice nada al respecto y sea el negro quien choca las manos en el gesto internacional de te parto la jeta.

Adiós a los 'seguratas' privados en las cárceles: división entre los funcionarios de prisiones [58]

  1. #55 Las cargas sociales y otros tantos cientos de euros... también ocurre en los empleos Estatales, a ver si te crees que la GC no cotiza y sus nóminas no tienen retenciones.
    Los del exterior son vs y los que ocupaban esos puestos para adentro y otros servicios, con lo que no se eliminó la sobre carga pero como digo las aligeraron. Pero bueno, quizás tu conozcas mejor ese mundo que yo.
  1. #24 #35 No es por eso en mi opinión, esto viene de más atrás.
    Cuando el Estado Español terminó con la banda ETA los escoltas que habían reforzado a la seguridad Estatal con resultados ya sabidos en País Vasco y el resto de España se acordó con la Patronal de seguridad Privada que la colaboración seguiría adelante, pero lógicamente había que adaptarse ya que sin ETA poco escolta se necesitaba que no se cubra con GC y PN.
    El cambio vino de la mano del Ex Ministro Morenés (Recordemos su paso por Segur Ibérica ya extinta por ERE) que en ese momento era la tercera empresa de seguridad privada en facturación. Esa empresa se llevó los servicios de protección marítima y un cambio legislativo para el permiso de uso de armas automáticas en alta mar, además se amplió la Ley para la patrulla de perímetro exteriores y eventos en las calles, fue bastante polémico por aquel entonces y abrió la puerta al servicio de prisiones a las empresas de seguridad.
    Por otro lado se destinó a guardia civil a reforzar otros puestos que se necesitaban debido a la escasez de personal ( recordemos que actualmente 1 cuartel cubre unos 5 pueblos en el mejor de los casos según las cifras de GC por habitante).
    Con esa maniobra abarataron el servicio de prisiones, no lo encarecieron como piensan algunos, un VS cobra unos 900€ y un GC unos 1.400 € y si fuera poco crearon puestos de trabajo que sirvieron para recolocar a profesionales del área de seguridad que permitió mantener las cifras del paro y las cotizaciones a la SS. Tal fue el abaratamiento del servicio que se pudo cubrir las vacantes y destinar personal más preparado a funciones determinadas que si bien no eliminó la sobrecarga que viven los funcionarios si la rebajó sustancialmente.
    Ahora efectivamente al quitar seguridad privada la mierda les vuelve a caer encima retrocediendo años de reivindicaciones laborales.
« anterior1

menéame