#33 Hay un par de cosas incorrectas ahí:
" la efectividad del castigo," . La prisión no es un castigo según la constitución, sino una medida rehabilitadora.
Segundo: Es anticonstitucional. Según la constitución todos los presos han de estar en la prisión más cercana a su entorno social.
"La diferencia entre los demócratas y los violentos es el acatamiento por los primeros del marco constitucional, de cuyo cumplimiento deriva su auténtica legitimidad. En consecuencia, ningún interno puede ser utilizado en el posible marco de una política antiterrorista sin atender lo dispuesto en las normas."
Pero todos sabemos que los autodenomidados constitucionalistas no lo son más que de postal.
#165 Pues no, porque el trabajador no podría tampoco producir en esas horas de trabajo lo que produce sin las herramientas que proporciona el empresario, espacio de trabajo,maquinaria, contactos de ventas... mil cosas que se te puedan imaginar. Así que el que se enroca eres tú.
Es (o debería ser) una relación bidireccional. Como bien te ha dicho por ahí también el trabajador obtiene beneficios como puede ser cumplir sus horas y no preocuparse de nada más.. estabilidad, cotizaciones...
Si no hay exclavitud no hay apropiación. Sino una relación contractual.
#147 jajaja, tranquilo. Me ha gustado la respuesta. Resulta que yo vivo a pie de monte también. Y aunque hace años que no piso una cuadra durante mis años mozos he limpiado muchas (bueno... la misma muchas veces). Conozco de buena mano el instinto de las vacas cuando están recién paridas, (Por ver he visto hasta un seat 124 quemando rueda intentando sacar un ternero que nació muerto de una vaca antes de que aparecieran los ayudapartos esos de palanca) pero ataques por el monte que no sean para intimidar pues como que me resultan muy raros.
Pero ya cuando has puesto lo del "ataque" con comillas pues ya lo he entendido bien. Si bien es cierto que si no estás acostumbrado y no manejas bien la situación puede resultar peligroso sí.
#73 Madre mía... No, no se apropia de nada (al menos no debería) hay un intercambio. Se apropiaría si tuviera esclavizados a los trabajadores.
El empresario está pagando a alguien por un trabajo. Luego no se apropia de nada.
Espera no... tienes razón... El empleado se está apropiando del dinero del empresario. Tienes razón, es una apropiación recíproca.
#17 Oye cabronazo, que se me han roto un par de pixeles de la pantalla con las vibraciones del zasca ese... un poco de compasión que no tengo ganas de cambiar de equipo todavía!
#5 Si un malinois sólo le ha dejado moratones en la cara es que no le ha querido morder. Porque ese perro te puede destrozar.
Ver esos perros en acción te pone los cojones de corbata. Los usan en muchos cuerpos policiales y militares.
Se pusieron de moda y son perros complicados de educar. Para mí puede ser bastante más peligroso que un pitbull porque la gente no es consciente de sus necesidades y capacidades.
#106 A ver... que igual no has acabado de entenderlo. No tiene nada que ver con la insolvencia.
Si tiene seguro te paga el seguro y luego el seguro ya intentará cobrárselo a él. Sea insolvente o tenga más dinero que el dueño de Inditex.
Si no tiene seguro te paga el consorcio de seguros. Su solvencia no tiene nada que ver.
Es más incluso si se da a la fuga y no se le consigue identificar tu cobras del consorcio de seguros.
Si es que hasta te he puesto la ley que lo regula y los artículos que están involucrados, coño... mira que hay personas que son tercas de cojones y aunque les pongas en bandeja lo que hay solo por no reconocer que no tienen razón...
CC #86: mira que es cabezón el tío...
#56 Me ha pasado y he cobrado. Así que te lo cuento ya.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-18911
Artículo 10 por si no te lo crees.
La aseguradora se hará cargo del pago pero luego te lo cobra. Así que tranquilo que si te embiste alguien tú recibes tu indemnización (o tu familia si la palmas)
Y si no tiene seguro el consorcio de seguros te cubre el culo
#45 el seguro siempre se hace cargo, otra cosa es que luego emprendan acciones legales contra ellos. Pero tú estás cubierto. Y para casos extremos está el consorcio de seguros.
#55 sí, un ser. Y la segunda acepción es:
m. Cosa creada, especialmente las dotadas de vida. Seres orgánicos. Seres vivos.
especialmente no excluyentemente.
No, los nombres propios no son exclusivos de las personas. Las entidades (cosas ) de cualquier tipo pueden tener un nombre propio si se diferencian de otras de sus mismas características.
Perro no es nombre propio pero Toby sí. Un equipo no es un nombre propio pero el nombre del equipo sí.
Ahora...que si tú me dices que dices Manchester Unido porque es tu idioma pues vale... para ti la perra gorda.
#101 Deja ya de usar el argumento de "un tío". Es un Polideportivo municipal que no iluminan. No un sitio de un tío.
Y todavía está por demostrar que las luces de navidad fomenten el consumo. Yo no he leído aún ningún estudio que lo demuestre.
En un país donde el 90% de la gente apenas llega a fin de mes las luces no van a hacer que gasten más dinero. Como mucho (como cada vez adelantan más el encendido de las mismas) adelantaran ese gasto. Pero el gasto va a ser el mismo en cualquier caso.
#30 shaola 
