edición general
scalvo

scalvo

En menéame desde mayo de 2010

9,93 Karma
1.388 Ranking
35 Enviadas
2 Publicadas
8.184 Comentarios
8 Notas

Grifols prueba un fármaco que proporcionaría inmunidad inmediata contra el covid [137]

  1. #6 No está rezando, está alabando la ciencia....

Los Bridgerton: “Había reyes negros donde había negros”, o el debate entre diversidad y veracidad histórica [265]

  1. En realidad es más sencillo de lo que parece: se llama "verosimilitud", o lo que es lo mismo, coherencia interna de la narración en su representación de la "verdad narrativa".

    No hay ningún problema en que Superman vuele si contamos una historia de superhéroes. Lo hay si ponemos un superhéroe en un drama social estilo Ken Loach sin venir a cuento.

    No hay problema en que en Los Bridgeton haya aristócratas negros; sí habría problema si en una recreación realista de Chernobil hubiera liquidadores negros.

    La ficción tiene normas y lógica interna. Es válido todo lo que mantenga la coherencia de su estructura narrativa, es inválido todo lo que esté añadido de forma pedéstre sin justificación.

Estados Unidos incluye a Xiaomi en la lista de empresas restringidas [120]

  1. #23 Cómo envías una notificación en Android? Cómo ves un mapa? Cómo sincronizas tus datos?

    Da igual que el sistema operativo que está en tu teléfono sea "open source" hoy en día.

Portugal aprueba un confinamiento de un mes en todo el país [101]

  1. #67 De todos modos en Portugal no existe un sentimiento de pertenencia nacional distinto en distintos territorios como sí pasa en España o UK.

    Aún y así, me pregunto si tendrían huevos a prohibir en el S. XXI un partido por motivos ideológicos...
  1. #6 Enlace al punto de la constitución portuguesa que dice eso?

    Por no hablar de que Portugal no tiene ningún territorio con esa clase de conflictos, al contrario que UK y España; por lo que esas prohibiciones son brindis al sol.

    Hay alguna prohibición de partidos independentistas en UK? En Canadá? En algún otro sitio?

El apoyo de la independencia en Cataluña cae al 43% frente a casi el 50% que está en contra [157]

  1. #21 Un referéndum es menos democrático que unas elecciones por la sencilla razón de que las segundas se repiten cada cuatro años.

    La fragmentación de un estado será difícilmente democrática mientras las distintas partes (los representantes electos) no lo realicen de mutuo acuerdo y con posibilidad de modificar las políticas a lo largo del tiempo.

    Si una de las partes quiere fragmentarlo, y la otra no, no hay democracia ahí, hay un conflicto entre soberanías. De hecho, no hay solución democrática posible con un conflicto de soberanías.

    Un referéndum es, en el mejor de los casos, una ligera trampa para sortear la dificultad de tomar determinadas decisiones.

    El referéndum del Brexit no es "más democrático" que decidirlo en el Parlamento; es más fácil de gestionarlo y argumentarlo. En tanto que las soberanías estaban definidas en la UE, ese referéndum es acatado por las distintas partes.

Filmin se alía con el capital riesgo y reta a Netflix [6]

  1. #2 Mandé???
  1. #1 Y por qué no dejar pasar un tiempo antes de sacar conclusiones? No se puede ver filmin fuera de España (y Portugal).

    Francamente, desconozco si hay algo parecido a Filmin en otros países... Pero Filmin ocupa un nicho muy concreto: cine no comercial, de autor y clásico que está completamente desaparecido de Netflix, HBO, Disney etc... Hay mucho público para esas cosas fuera de España...

    De hecho, si la internacionalización funciona, Filmin debería convertirse en una importante empresa de la distribución audiovisual...

    También puede fracasar y desaparecer, lo que sería una pena, porque no hay ninguna plataforma como Filmin.

No es Amancio: los verdaderos culpables de que los empleados de ZARA tuvieran que dormir entre cartones [34]

  1. Obviamente Amancio Ortega no tiene nada que ver en esto.

    Lo que tiene que ver son políticas comerciales, cultura corporativa, objetivos de ventas... Ese tipo de cosas las deciden los ejecutivos de las empresas. Y los ejecutivos siempre lamen el culo a los jefazos.

Trump tuitea desde la cuenta POTUS y Twitter los elimina [ING] [223]

  1. #217 Ya ya! excusas para no pagarmelo todo mientras monto un partido que cambiaría las cosas!

El FBI detiene al 'vikingo' del asalto al Capitolio [100]

  1. #54 El de los cuernos se forra. Al tiempo...

Trump tuitea desde la cuenta POTUS y Twitter los elimina [ING] [223]

  1. #209 Tengo que comer, y para comer tengo que trabajar... Si me lo pagas todo lo hago.
  1. #201 Respecto a Twitter, creo que a estas alturas está más o menos claro que las redes sociales se han transformado en un servicio público.

    "Y como te dije antes si no estás de acuerdo con como están reguladas las cosas... pues acción política. "

    No hay ningún partido en España que defienda la libertad de expresión tal como yo la entiendo... Quizá la defiende así Macron en Francia. Pero no puedo votar a Macron. Creo que tanto laboristas como conservadores británicos tienen una idea de la libertad de expresión mucho más avanzada que cualquier partido español. En otros países no sé.

    Cs en España hablaba de Macron hace años... pero Cs está mucho más lejos de mis ideas, incluso de las de Macron y, desde luego, es un partido censor. Podemos no defiende la libertad de expresión, es otro partido censor.

    La diferencia entre unos y otros es que censurarían cosas distintas, unos censurarían raperos e indepes; otros censurarían "traperos machistas" y trumpistas. Yo no censuraría a nadie.

    Como decía antes, muy poca gente, de verdad, está a favor de la libertad de expresión entendida como "la libertad de otro de decirte lo que no quieres oir".
  1. #165 Lo mismo que el debate sobre el código penal que te decía antes... Prefiero la alternativa, no censurar, a riesgo de que se te cuelen chalados, a censurar y evitar que algunos digan cosas que deben poder decir para ocultar a chalados...
  1. #162 Es que esa gente no es racional....
    Y no deberíamos censurar tampoco lo irracional, censuramos acaso la religión? Pero qué es preferible, la medida rápida, cafre y peligrosa, para atajar ataques colectivos de irracionalidad, como censurar; o medidas más a largo plazo destinadas a cortar de raíz el problema, como inversiones en educación, pensamiento crítico y discriminación de mensajes en internet, etc?

    Es un debate, en el fondo, a aquel que se plantea entre "código penal duro" y "política preventiva": qué es mejor, un código penal que encarcele a muchos culpables, encarclando a algunos inocentes, o uno que encarcele a muchos menos culpables garantizando que menos inocentes irán a la cárcel? Prefiero lo segundo... del mismo modo que creo que la censura es mucho peor que la alternativa.
  1. #134 Creo que puedes tener razón ahí, sí. Aún y así me cuesta discernir llamadas concretas a un golpe de estado y, aún en esos casos, se deberían borrar esos mensajes concretos y poco más. Desde luego censurar mentiras no se debería hacer, se deberían desacreditar las mismas.
  1. #79 Cierto... y lo de la llamada al tipo de Georgia es, sin duda, lo más cercano al golpe que ha dado. Algo por lo que debería ser imputado y, probablemente encarcelado.... Pero no censurado!!

    La diferencia entre censurar las mentiras y tolerar los delitos es muy grande, no es sutil. Trump no debería ser censurado, probablemente debería ser encarcelado.
  1. #88 El cuento de "es una empresa privada" debería ser descartado cuando una empresa privada ejerce una actividad que acaba siendo un servicio público. Del mismo modo que un taxista debe tener una regulación que establezca a quién puede transportar, un medio de comunicación, por privado que sea, debe tener una regulación que establezca qué puede y qué no censurar.

    Los medios de comunicación tradicionales, aunque sean privados, están regulados... Y aunque nunca ha habido libertad de prensa ya que sólo ha habido libertad para decir lo que quiere el dueño de la prensa, en los medios tradicionales no pueden censurar opiniones así como así.

    Twitter ya no es un foro de amantes de los gatitos, es una red social que se ha convertido en servicio público, su uso trasciende los intereses privados de sus propietarios. Otra cosa es que no tengamos aún definido en qué momento el foro de gatitos se transforma en servicio público, pero eso es por retrasos en la adecuación de la legislación a los cambios técnicos, no porque no debemos considerar a twitter servicio público, que lo es, y ya debería estar claro eso.
  1. #60 Qué mensajes concretos alentan a un golpe de estado? Tienes copia?
    En dicho caso, por qué no han borrado sólo esos mensajes como dice #41?

    #56 Acepto que las amenazas de muerte deban ser "censuradas"... Pero deberían ser "censuradas" de forma preventiva y, si la persona que lo ha escrito considera que no lo son, que se resuelva judicialmente si es o no una amenaza de muerte.

    Desde luego decir "el resultado de las elecciones es un fraude" no debe ser censurado, debe ser desacreditado.
  1. #37 Objetivamente Trump no ha promovido un golpe de estado... Ha lanzado mensajes con información falsa, sí, que podrían ser malinterpretados de forma torticera por gente sin luces como algo así. Si crees que hay algún mensaje donde, objetiva y claramente anime a dar un golpe de estado, por favor, pégalo, porque yo no he leído ninguno.

    Los mensajes falsos deben ser contrarrestados, desprestigiados y motivo de mofa, pero no deben ser censurados. No debemos censurar a quien niegue las leyes de la termódinámica, debemos reirnos de él, demostrar que es un atontao.

    Se empieza censurando a quien niega la termodinámica y se acaba censurando a quien pide subidas de sueldo.
« anterior1

menéame