edición general
santiso

santiso

En menéame desde noviembre de 2010

9,33 Karma
2.317 Ranking
15 Enviadas
1 Publicadas
779 Comentarios
0 Notas

El marcaje de Hacienda a los 'youtubers' se topa con Andorra y con un muro legal [384]

  1. #28 Soy el primero que hace autocrítica para todo, pero esto clama al cielo. Pongamos que tienes razón y que el problema es la carga fiscal en España. Pues cerca de aquí se pudo ir a Portugal. Francia le queda al lado. Se pudo ir más lejos, a Países Bajos, Dinamarca, Alemania, Suecia, Noruega...anda que no hay países. Pero mira tú, escoge Andorra, un paraíso fiscal.

    Es que no hace falta decir nada más, el chiste se cuenta sólo.

La Xunta cierra perimetralmente todos los ayuntamientos de Galicia ante el avance descontrolado de los contagios [68]

  1. #26 Desde el desconocimiento, ¿por qué son nulas? ¿No tienen autoridad para decretar esas medidas?
  1. #25 Exacto, yo me fui a casa de mis padres y punto, no hice nada más. No digo que el gobierno lo haya hecho muy bien (Feijoo no es santo de mi devoción), pero si los políticos echan balones fuera como dice #10, la gente hace lo mismo. Yo no sabía, me dejaron...todo el mundo tiene una excusa.

    Ya que estamos, yo vivo en Coruña, así que voy a dar un par de puntos:

    1) Alguien ha pasado por el Marineda? Ciudad sin ley, lleno a reventar. Vas al centro comercial de As Cancelas en Santiago y cada pasillo tiene una dirección, gente de seguridad vigilando que la gente no se junte...en Coruña cero, nada de nada.
    2) En las dos semanas de navidad, el centro de Coruña parecía estar de fiesta. La cantidad de gente era la de cualquier año, lleno a reventar, costaba moverse entre la muchedumbre. El gobierno no incitó a eso, la gente lo hizo porque le dio la gana.
    3) En las mismas semanas, cerca de mi apartamento, había un burger king, en el que cada noche se juntaban sobre 100 chavales comiendo fuera, mascarilla en mano. Eso también es culpa del gobierno.
    4) Sector hostelería: no voy a meter a todos en el saco, pero hecha la ley hecha la trampa. Se permite el 40% de aforo...pues no quito una maldita mesa. Porque la mayoría de mi aforo se debía a gente consumiendo de pié, así que quito sólo eso. Las mesas pegadas...nos da igual. Pero la culpa del gobierno también.

    A ver si empezamos a ser dueños de nuestros actos de una puta vez. TODOS.

Parler "se cae" después de que Amazon no le de servicio debido a 'contenido violento' [54]

  1. #8 ¿Qué tiene que ver la neutralidad de la red con usar los servidores de una red privada como hosting?

Amazon suspenderá a Parler el servicio de hosting [277]

  1. #221 No, está molestando al dueño del bar, que es quien ha decidido echarlo.

La eliminación de Twitter de Trump crea el más claro ejemplo de descomposición de enlaces en Internet (ENG) [193]

  1. #67 Imagino que tu inquietud vendría porque podría hacer uso del baneo para sus propios intereses, y ellos mismos difundir mentiras o mensajes de odio. Pero vuelvo también a lo que comenté en la otra noticia: las redes sociales deberían ser tratadas como medios de comunicación. Porque lo son. Y deberían tener un código deontológico para tratar casos de mentiras flagrantes. Pero claro, si FOX news, OK diario, Público, elperiodistadigital, mienten descaradamente y se van de rositas...pues entiendo tu inquietud.
  1. #3 Y para eso tenía la cuenta de POTUS que decidió no usar en favor de su cuenta personal. Vuelvo a un ejemplo que puse en otra noticia: si tú creas un altercado en un bar, según tu premisa el dueño no puede hacer nada hasta que un juez lo indique. Y no es así. El dueño del bar pone unas condiciones sobre las que presta servicio, y si no las cumples no te sirve y te echa. Si lo hace de una manera ilegal eres tú el que va a ir al juzgado a quejarse y a exigir una compensación o lo que sea que creas merecer. Pero mientras tanto, el dueño del bar no se va a quedar de brazos cruzados y dejar que estés en su local haciendo lo que te de la gana.

Amazon suspenderá a Parler el servicio de hosting [277]

  1. #32 Para hacer una analogía más plausible a lo que dice #5, es como si yo voy a un bar y me pongo a hacer el cafre molestando a todos. Según lo que comenta, el dueño del bar no puede hacer nada hasta que un juez lo dictamine.

    Lo que la gente no parece entender tampoco es la responsabilidad legal de las empresas. Lo voy a poner en un ejemplo más drástico y directo. Si una agrupación de personas usa Twitter, por poner un ejemplo, para dispersar información falsa, a la vez que se organiza para ir a un instituto a hacer una matanza, ¿acaso las víctimas no denunciarían a Twitter por permitirlo? Y en USA ganarían una indemnización multimillonaria. Y la misma gente que ahora se echa las manos a la cabeza diría que se lo merecen.

    A mi modo de ver, todo este problema viene por no tratar a las redes sociales como lo que realmente son: medios de comunicación. En su lugar, parece que la sociedad tira más a considerar los medios de comunicación como redes sociales, donde cualquiera puede soltar la burrada que le salga por la cabeza sin prueba alguna.

La prensa estadounidense reacciona al asalto al Capitolio: "Trump debe ser destituido" [122]

  1. #1 Pues si yo fuera del partido republicano estaría llamando a los demócratas para declarar el impeachment a la voz de ya.

    Los republicanos tienen un problema gordísimo con Trump. Están encadenados a él. Si decide que quiere presentarse en 4 años, ¿lo van a quitar? Tiene el poder suficiente para montarse una campaña por su cuenta y presentarse por libre, lo que sólo significaría la victoria clara de los demócratas al dispersar el voto republicano. Así que tienen dos opciones: tragar con él para las siguientes elecciones, o hacer todo lo posible para que no pueda presentarse.

Ayuso, el contrato de la Cruz Roja y la técnica privatizadora de siempre [96]

  1. #45 Ya no es sólo las siglas. Mira las declaraciones del presidente de la Sociedad Española de Enfermería Geriátrica (elpais.com/sociedad/2021-01-04/los-equipos-de-enfermeria-no-se-pueden-). En Ourense (PP de Galicia) se han puesto más vacunas que en Madrid. Hasta en la derecha hay distinto grado de ineptitud.

El Reino Unido descubre una segunda variante aún más contagiosa del virus [117]

  1. #5 yo tiro más por V de Vendetta

No hay nada igual al cine de acción de Uganda y Nigeria: VFX con el paint y espectáculo por encima de todo [34]

  1. Como nota friki...¿es cosa mía o los agujeros de bala del primer vídeo son sacados del Goldeneye de la N64?

10 edificios famosos en el mundo hechos con granito gallego [39]

  1. #9 Iba a comentar lo de la piedra del monte Gaiás, veo que ya está dicho, así que me voy.

El Gobierno da portazo a la jornada laboral de cuatro días que propone Errejón [125]

  1. #121 Sólo estás viendo en los gastos extra del estado, y no en lo que dejaría de gastar. Hay que ser consciente del paro actual, y lo que está gastando el estado en dichas prestaciones.

    La austeridad genera austeridad. Si todo el mundo tiene trabajo y tiempo libre, moverán el dinero de una manera más dinámica que en un estado de incertidumbre.

    Con respecto al tema de la productividad, no he dicho que sea para todo el mundo. Si no debes producir más, no lo produzcas. Si no te compensa tener a la gente con contrato de menos horas, siempre puedes mantener el mismo personal y que trabajen menos. Si como dices se puede reducir el tiempo de trabajo y mantener la productividad, ¿por qué no hacerlo? ¿por qué esa obsesión de que hay que trabajar 40 horas si o si? Yo estoy proponiendo una salida para los que quieran tener más gente a menor jornada laboral, para así aumentar su productividad. Pero nadie te impide bajar tú la jornada laboral de tus trabajadores. Les mantienes el mismo sueldo y te producen lo mismo. ¿Cuál es el problema?
  1. #112 Entonces ya estamos dando por supuesto que la producción aumentará. Vamos bien entonces.

    Cuando la subvención termine (yo lo haría gradual, no de golpe, subiendo poco a poco la prestación), en caso de que el experimento funcionase se convertiría en la nueva jornada laboral. El que no lo haya hecho antes ahora estaría obligado a tomarla, sin las ventajas que podrías haber tenido en la fase anterior. El tiempo de la medida, que ya digo sería gradual, dependería obviamente de si la medida está funcionando o no. Dicho cambio lo haría gradual: subo los impuestos a las dos, a la jornada de 4 días y a la clásica, hasta que llegue un punto en el que no sea rentable para nadie mantenerlo trabajando durante 5 días.

    La idea de este mecanismo es, por un lado, instaurar la nueva jornada laboral, y por otro fomentar la contratación de más gente, en cuyo caso el estado deja de pagarles la prestación por desempleo. Soy consciente de que es una idea super simple y que hay que mejorarla, pero en un país con más del 20% de paro somos un laboratorio cojonudo para intentarla. Si hubiera pleno empleo entonces no tendría sentido ni siquiera plantearla.

    Por ejemplo, si la idea no funcionara y hubiera que volver a la jornada habitual, se me ocurre que los despidos derivados del aumento de personal sean cubiertos por el estado.
  1. #55 La aportación de una empresa a la seguridad social sobre un contratado es, aproximadamente, del 30% a mayores de tu sueldo bruto. Esto quiere decir que si se redujera a 0, por el mismo dinero que está gastando ahora el empresario para contratar a 10 personas podría contratar a 3 personas más sin cambiar el sueldo que le llega al trabajador. Es un caso extremo, pero es para exponer que no es cierto lo que comentas en tu primer párrafo.

    Los asalariados y los contratos por cuenta ajena cobran por tiempo porque así está estipulado en la ley actual, pero eso no es inmutable. Si experimentos piloto demuestran que un trabajador es igual o más productivo en jornadas más cortas, ¿por qué debería cobrar menos? Al empresario le está rindiendo el mismo trabajo. Entendiendo que, por poner un ejemplo, para trabajos que requieren el contacto con el cliente esto sí que no es cierto, claro.
  1. #20 No estoy para nada de acuerdo. Primero, estás asumiendo que el sueldo va directamente al tiempo que pasas en el trabajo y no a la productividad. En algún trabajo puede que sea así, pero no es la norma. Segundo, hay mil maneras de que una empresa gaste lo mismo en el personal sin por ello reducir tu salario. ¿Por qué no reducir temporalmente la prestación por parte de la empresa, si esta cumple una serie de requisitos como reducir la jornada laboral al tiempo que aumenta su plantilla (pongamos 1 trabajador nuevo por cada 4 o 5 trabajadores en nómina)? Es cierto que se perdería dinero directo a las arcas del estado, pero como #13 bien comenta también reduces las prestaciones por desempleo.

El órdago de Ibrahimovic al FIFA 21 que amenaza al mayor imperio del fútbol [106]

  1. #40 Lo que dice #56 es cierto, al menos en Europa. El Reglamento General de Protección de Datos (GDPR en inglés) que se aprobó hace dos años expone que la cesión de tus derechos de imagen se hacen única y exclusivamente para los puntos en los que se acuerde en el contrato. Bajo ninguna circunstancia es admisible una cesión de datos total (edito: o de propósito genérico o poco claro). Aunque así lo pusiera, es ilegal y se puede recurrir y revocar.

El recuento ordenado por Trump en Milwaukee termina con más votos para Joe Biden (ENG) [137]

  1. #29 Es muy poco. Piensa que en Michigan se hace un recuento automático si la diferencia entre dos candidatos es inferior a 2000 votos. Esto quiere decir que entra dentro de su margen de error del recuento inicial. Es lo habitual, y nada grave. Otra cosa es que cuestionemos su forma de votar y contar, que es deficiente como poco.

El Gobierno retirará la categoría de universidad a los centros que no cumplan unos mínimos de investigación y docencia [130]

  1. #108 Yo el 100% :ffu:
« anterior1

menéame