edición general
pingamona

pingamona

En menéame desde febrero de 2011

7,12 Karma
13K Ranking
40 Enviadas
4 Publicadas
2.849 Comentarios
20 Notas

El colectivo que denuncia la explotación en la hostelería: «Trabajaba 12 horas, ganaba 900 euros y cotizaba la mitad» [188]

  1. #70 otro camarero? Tú tienes un camarero por turno.
    Al camarero ese le hará gracia venir de forma imprevista? A lo mejor ya trabajó 8 horas.
    Es decir, en ese caso quien se come el pato es el compañero que a lo mejor está en su día libre y no le hará puta gracia ir a trabajar. A lo mejor porque también quiere estar con su familia.
    Podrás referirte a que tenga más plantilla y que cuando falte una persona no se note tsnto. Ahí perdería dinero el empresario, pagando a dos para el trabajo que puede hscer uno.
    Mucha censura pero nadie se ha dignado a rebatir la supuesta memez, machistada que he dicho. En todo caso tú.

    Y no entiendo lo del embarazo. Te digo. Se pone malo tu hijo. Tienes que irte del trabajo. Es un imprevisto. Cómo se cubre esa marcha del camarero sin que nadie salga perjudicado.
  1. #74 Prado Esteban.
    Todo lo que dices es puro dogma progresista.
  1. vete a tomar por culo.
    Gracias por la oportunidad.
  1. #52 Ya he contestado a eso al usuario abuelloillo.
  1. #46 Sí. Me e reído imaginándote buscándolo.

    Yo lo hubiera buscado tb.
  1. #35 pues así funciona el capitalismo si se le deja. A eso iba. Lo que se mira es la pela.
    La gente se olvida que el esclavismo se abolió solo hace 100 años y el capitalismo tiene su origen hace unos 500. Y en realidad hoy hay más esclavos que nunca en el mundo (7 000 millones de personas).
    No ves el culto al individuo,, al emprendedor. Al que es capaz de viajar por el mundo sin arraigo, etc.
    Cómo.ha aumentado las viviendas de una sola persona... La tasa de natalidad está en España por debajo que en la Guerra Civil creo ya, 1 hijo por mujer (es decir, la mitad).
    El progreso era eso. El fin de la cibilisación española.
  1. #4 Me cago en la putamadre de todos los que me han puesto negativo.

    Hijo de puta.
    Intolerantes.
    A ver si me bloquean ya de esta mierda y no tengo que discutir con tanto cenutrio.
  1. #19 Se escribe jilipollas también. Está aceptado como un regionalismo de mi Comunidad autónoma.
  1. #27 pero yo estoy preguntando qué cómo se cubre esa baja. Si significa un gasto o sacrificio para alguien.
  1. #25 y yo cuando he dicho.
    Yo digo, que desde la postura de la hija del dueño sea hombre o mujer les da igual, lo que les afecta es que las mujeres se encargan de los niños por regla general. En cuanto los hombres asuman ese rol en la proporción simplemente preferirían a gente sin hijos (que comienzan a ser muchos) o a gente que nunca reclame sus derechos.

    Mi comentario se entendió como derechista, pero realmente quería incidir que el capitalista siempre va buscando su beneficio en base a la explotación del trabajadora. El capitalismo es la que puso a la mujer a trabajar en el mercado laboral para aumentar beneficios o plusvalía. No porque sean feministas o machistas los empresarios.
  1. #7 Vale. Y quién se queda de camarero en el bar cuando se ausenta la madre trabajadora.
    Y no me digas lo de la jornada reducida. Estamos hablando de que se ausenta durante horas en que está planificado que ella esté presente.
  1. #16 te repito. ¿Las mujeres tienen mayores problemas para conciliar vida laboral.y familiar que los hombres?
    Es una pregunta. Planteada de otra forma.

    Yo de ti no sé lo que pienso, xk no te conoZco.

    Pero no es correcto hscerse una idea de una persona en base a un comentario.


    A mí, me la suda el puto strike. Hay que ser jilipollas para que te importe eso...

Hasta 41 migrantes fallecen tras hundirse una embarcación en el Mediterráneo [20]

  1. #7 Se suele decir que a lo largo de la historia ha sucedido así.
    Pero es bastante matizable.
    Durante la prehistoria, el nomadismo fue la forma de vida del homo.
    En los libros de texto se suele enseñar que la historia aparece cuando aparece la escritura. Pero no se explica el motivo: es indicador de un Estado, de lo se ha llamado sociedades complejas, es decir hay un Estado, propiedad privada, elites sociales.
    En estos 5 000 6 000 años el ser humano se ha ido apropiando del terreno. (también pasó algo similar se cree entre especies de homos en la prehistoria).

    Leo justo hoy que solo queda un 3% de terreno virgen en el mundo. Es decir, no hay que ser tan naifs, la tendencia natural del ser humano es a apropiarse el territorio desde el neolítico.

    Cuando interesa la inmigración,se fomenta. Un caso sería el Estados Unidos, antes y ahora, con un vasto territorii a ocupar y despropiar a los habitantes originarios.

    Vamos, la migración siempre ha sido algo bastange instrumental utilizada por el Estado y la clase dominante.

    Hoy, como en la antigua Grecia, lo que sw fomenta es una migración de personas sin derechos: te dejamos que vivas entre nosotros pero no con nuestros mismos derechos. Es un modelo de miles de años.

    La migración interesa para suplir de mano de obra el mercado laboral ante la hecatombe demográfica que estamos viviendo y nadie hace caso en la televisión.

Agentes de la verdadera izquierda [132]

  1. #10 Crees que estás contraargumentando y realmente estás dando la razón al contrario.
  1. #7 pero con ese comentario ya se nota que no tienes mucha idea y que estás simplificando, en realidas siendo simplista.

Fuerteventura, a la cabeza del país en rentas bajas y alquileres altos [8]

  1. #3 Lo que pasa es que Fuerteventura no es una "zona turística". Es una isla que tiene diversas zonas turísticas.
    Luego hay pueblos a los que " nadie" quiere ir (despoblados).

II República "Mataban a los intelectuales, a los que sabían algo, para que no avanzaran en la vida, y así los [163]

  1. #4 Lo has dicho tú.
    Así es la paradoja.
    Bebe.

Lo que ha pasado esta tarde en Vallecas resumido en menos de 30 segundos [323]

  1. #302 No lo expresaste así. En todo caso tu frase admitía ambigüedad, ya que encima habías dicho en otros comentarios:

    - Género una industria muy fuerte en poco tiempo. Potenció toda la sociedad a nivel productivo a niveles impresionantes.
    - Ilusionó a la gente con la idea de una nación fuerte, libre de oligarcas. Les dio una idea de destino como nación.
    - De hecho hicieron cosas muy bien (resalto aquí que dijiste: "de hecho", no de opinión).
    - estaba lleno de gente con buenas intenciones.


    Yo creo que estas afirmaciones es difícil verlas en cualquier libro de historia o como un juicio negativo. Si algún historiador se le ocurriera escribir eso sería tildado de fascista. Si me dices cuál es tu fuente de información, pues a lo mejor cambio de opinión.

    Sobre los rusos dijiste que:
    "Los rusos llevan ya más de una década con grandes cambios, y pintas maneras para poder arrasar con sus políticas en Europa".
    "Se temía a los comunistas y se supone que eran el remedio".
    Arrasar, el primer significado es: Arruinar y destruir por completo un territorio, una superficie, un edificio, etc., de manera que no quede nada en pie. En todo caso, tu verbo no fue del todo apropiado.

    ¿Análisis neutro, el tuyo? Esa no era la visión general sobre el nazismo o el fascismo. Esa era la visión de las elites y solo en parte.

    1. El movimiento obrero estaba expandido por Europa. En España, por ejemplo, estaba en auge, de forma masiva, la población trabajadora, la inmensa mayoría, era partidaria del comunismo, del socialismo o del anarquismo. En Alemania es cierto que el nazismo se hizo con el poder, pero solo con triquiñuelas políticas y apoyados por una minoría de la población.

    El nazismo llegó al poder cuando ya estaba decayendo electoralmente y ni lo votaba ni 1 de cada 3 personas en Alemania. Por otro lado, el partido comunista había llegado a la barrera sicológica de los 100 diputados y junto al partido socialista superaban en voto al…   » ver todo el comentario
  1. #294 ¿Lado pedante? No hombre, no.
    Vamos a ver. Estoy haciendo un análisis lógico, lingüístico de tu frase (P entonces Q, ¿te suena del instituto?). No entré a rebatir tu visión histórica, solo te comentaba que tu frase equivale a afirmar que los nazis empezaron siendo los buenos.

    Lo que has dicho, con otro ejemplo, es:
    "No te creas que el día empezó soleado"-->(la gente piensa)--> el día amaneció nublado.
    Por si lo entiendes así.

    Y en tu descripción histórica, pues solo confirmas tu lado más que derechista: das por cierto que los comunistas no solo que eran los malos sino que pretendían "arrasar Europa". Vamos, discurso propio de una línea bastante derechista.

    Y no entiendo las últimas líneas... ¿Himler, comunista?

    "Antes de que salieran películas como la lista de Schilder, nadie sabía que los nazis eran los malos malísimos de peli".
    Esta frase es mejor no calificarla junto con tu discurso histórico en general. Yo solo estoy en disposición de darte clases de historia, no de entablar un debate contigo.
    www.youtube.com/watch?v=bvW9WWSdqA4&ab_channel=jacqueespa

    ¿Qué conocimientos de historia tienes?
    Vamos que me digas en donde has leído que la gente no tenía claro que los nazis eran "los malos" hasta la Schindler por ejemplo o que la política económica nazi fue "grandiosa" por decirlo en una sola palabra, así parece que la defines.
« anterior1

menéame